rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-06
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 1078/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego 6 lipca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 18 maja 2020 r.
przez
wykonawcę: Intergrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowa Systemu
Informatycznego „Przestrzenne Dane Statystyczne w Systemie Informacyjnym Państwa”
(PDS) oraz realizacja szkoleń w ramach Projektu „Przestrzenne Dane Statystyczne
w
Systemie Informacyjnym Państwa” (PDS) (nr postępowania 53/ST/PDS/POPC/PN/2019)
prowadzonym
przez zamawiającego: Główny Urząd Statystyczny z siedzibą w Warszawie

postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Sygn. akt KIO 1078/20

U z a s a d n i e n i e
Główny Urząd Statystyczny z siedzibą w Warszawie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2019 poz. 1843 ze zm.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu
nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Budowa
Systemu Informatycznego „Przestrzenne Dane Statystyczne w Systemie Informacyjnym
Państwa" (PDS) oraz realizacja szkoleń w ramach Projektu „Przestrzenne Dane
Statystyczne
w
Systemie
Informacyjnym
Państwa”
(PDS)
(nr
postępowania
53/ST/PDS/POPC/PN/2019).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 7 stycznia 2020 r. zostało
opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_4 pod poz. 004849.
Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

18 maja 2020 r.
Intergrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej:
„Odwołujący”} wniósł w formie elektronicznej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu
następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 29 ust. 2 pzp w zw. z art. 7 ust. 1 pzp
– przez dokonanie zmiany terminu realizacji
Zadania 1 i Zadania 2 z naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców
w
postępowaniu oraz zasady uczciwej konkurencji, w ten sposób, że obecny termin
realizacji tych z
adań odbiega od realnych możliwości i jest nieadekwatny do zakresu
prac, a także powoduje, że opis przedmiotu zamówienia nie uwzględnia terminu
spełnienia świadczenia.
2. Art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 pzp i art. 139 ust. 1 pzp poprzez
zmodyfiko
wanie treści SIWZ i określenie terminu wykonania Zadania 1 i Zadania 2
w
sposób sprzeczny z zasadą swobody umów.
3. Art. 29 ust. 1 pzp w zw. z art. 7 ust. 1 pzp
– przez dokonanie zmiany terminu realizacji
Zadania 1 i Zadania 2 w s
posób powodujący, iż niemożliwe jest ich wykonanie w tak
zmienionych terminach.
Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano
powyższe zarzuty przez podanie okoliczności
faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian SIWZ szczegółowo wskazanych w uzasadnieniu odwołania.

W odpowiedzi na odwołanie z 30 czerwca 2020 r. Zamawiający wniósł o oddalenie
odwołania w całości oraz podał uzasadnienie dla zajęcia takiego stanowiska.
Sygn. akt KIO 1078/20

6 lipca 2020 r.
wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie
o w
ycofaniu powyższego odwołania.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z
przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.

Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2
ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r.
poz. 972)
, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
• Sygn. akt KIO 1430/20 z dnia 2020-08-12
• Sygn. akt KIO 1299/20, KIO 1305/20 z dnia 2020-08-10
• Sygn. akt KIO 1461/20 z dnia 2020-08-04
• Sygn. akt KIO 1367/20 z dnia 2020-08-04