rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-26
rok: 2020
data dokumentu: 2020-06-26
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1255/20
KIO 1255/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 26 czerwca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 czerwca 2020 r. przez wykonawcę KRAMEKO
Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa –
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja Lasów
Państwowych w Toruniu,
przy udziale wykonawcy
TAXUS UL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1255/20 po stronie
Zamawiającego,
odwoławczego w dniu 26 czerwca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 czerwca 2020 r. przez wykonawcę KRAMEKO
Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa –
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja Lasów
Państwowych w Toruniu,
przy udziale wykonawcy
TAXUS UL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1255/20 po stronie
Zamawiającego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
KRAMEKO Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1255/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Toruniu [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
opracowanie pro
jektów planów urządzenia lasu dla Nadleśnictw: Bydgoszcz, Solec Kujawski i
Żołędowo wraz z prognozami oddziaływania tych planów na środowisko (znak postępowania:
ZI.270.1.1.2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 048-113819.
W dniu 8 czerwca 2020 r. wykonawca KRAMEKO Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie części 3 zamówienia zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1. art.
24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez niewykluczenie wykonawcy niespełniającego
warunku udziału w postępowaniu;
2. art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty wykonawcy w sposób niezgodny
z przepisami ustawy - 24 ust. 1 pkt 12 oraz art. 22 ust. 1 ustawy Pzp.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości;
2. unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej
oferty wykonawcy niespełniającego wymagań;
3. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy Taxus UL Sp. z o.o. jako oferty
wykonawcy niespełniającego wymagań udziału w postępowaniu;
4. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej;
5. zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania według norm
przepisanych.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 10 czerwca
2020 r.
zgłosił przystąpienie wykonawca TAXUS UL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Izba
stwierdziła skuteczność zgłoszonego przez ww. wykonawcę przystąpienia do
postępowania odwoławczego, który stał się tym samym jego uczestnikiem.
W dniu 18 czerwca
2020 r. Zamawiający przekazał odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Przedmiotowe pismo
zostało podpisane przez osobę upoważnioną do działania w imieniu Zamawiającego.
Pismem z dnia 19 czerwca
2020 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał
wykonawcę TAXUS UL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do złożenia oświadczenia
w przedmiocie wni
esienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni pod rygorem umorzenia
postępowania.
Ww. wykonawca we wskazanym w wezwaniu terminie nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 u
stawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy
Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 mar
ca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
KRAMEKO Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1255/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Toruniu [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
opracowanie pro
jektów planów urządzenia lasu dla Nadleśnictw: Bydgoszcz, Solec Kujawski i
Żołędowo wraz z prognozami oddziaływania tych planów na środowisko (znak postępowania:
ZI.270.1.1.2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 048-113819.
W dniu 8 czerwca 2020 r. wykonawca KRAMEKO Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie części 3 zamówienia zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1. art.
24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez niewykluczenie wykonawcy niespełniającego
warunku udziału w postępowaniu;
2. art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty wykonawcy w sposób niezgodny
z przepisami ustawy - 24 ust. 1 pkt 12 oraz art. 22 ust. 1 ustawy Pzp.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości;
2. unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej
oferty wykonawcy niespełniającego wymagań;
3. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy Taxus UL Sp. z o.o. jako oferty
wykonawcy niespełniającego wymagań udziału w postępowaniu;
4. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej;
5. zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania według norm
przepisanych.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 10 czerwca
2020 r.
zgłosił przystąpienie wykonawca TAXUS UL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Izba
stwierdziła skuteczność zgłoszonego przez ww. wykonawcę przystąpienia do
postępowania odwoławczego, który stał się tym samym jego uczestnikiem.
W dniu 18 czerwca
2020 r. Zamawiający przekazał odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Przedmiotowe pismo
zostało podpisane przez osobę upoważnioną do działania w imieniu Zamawiającego.
Pismem z dnia 19 czerwca
2020 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał
wykonawcę TAXUS UL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do złożenia oświadczenia
w przedmiocie wni
esienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni pod rygorem umorzenia
postępowania.
Ww. wykonawca we wskazanym w wezwaniu terminie nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 u
stawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy
Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 mar
ca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1211/20 z dnia 2020-08-19
- Sygn. akt KIO 1229/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1194/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1430/20 z dnia 2020-08-12
