rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-17
rok: 2020
data dokumentu: 2020-06-17
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1258/20
KIO 1258/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Kisiel
Przewodniczący: Ewa Kisiel
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 17 czerwca 2020 r.
w Warszawie odwołania z dnia 8 czerwca 2019 r., wniesionego przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Jantar Sp. z o.o.
z siedzibą w Słupsku przy ul. Zygmunta Augusta 71, 2. Jantar 2 Sp. z o.o. z siedzibą
w Słupsku przy ul. Zygmunta Augusta 71 w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Muzeum Pomorza Środkowego w Słupsku z siedzibą w Słupsku przy
ul. Dominikańskiej 5-9
bez udziału stron w dniu 17 czerwca 2020 r.
w Warszawie odwołania z dnia 8 czerwca 2019 r., wniesionego przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Jantar Sp. z o.o.
z siedzibą w Słupsku przy ul. Zygmunta Augusta 71, 2. Jantar 2 Sp. z o.o. z siedzibą
w Słupsku przy ul. Zygmunta Augusta 71 w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Muzeum Pomorza Środkowego w Słupsku z siedzibą w Słupsku przy
ul. Dominikańskiej 5-9
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakaz
ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Jantar Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku przy
ul. Zygmunta Augusta 71, 2. Jantar 2 Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku przy
ul. Zygmunta Augusta 71 kwoty 10 0
00,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: ………………………….
Sygn. akt: KIO 1258/19
U z a s a d n i e n i e
Muzeum Pomorza Środkowego w Słupsku z siedzibą w Słupsku przy
ul. Dominikańskiej 5-9 (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z 29
stycznia 2004 r. P
rawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.), zwanej dalej
„ustawą” lub „Pzp” na
„
Wykonanie instalacji systemu automatycznego wykrywania
sygnalizacji pożaru, systemu sygnalizacji włamania i napadu oraz systemu telewizji
dozorowej CCTV na t
erenie Oddziału Muzeum Wsi Słowińskiej w Klukach na potrzeby
Muzeu
m Pomorza Środkowego w Słupsku - etap III instalacje systemu sygnalizacji pożaru
SSP w obiektach nr 12/13/14/15/16/17/18/19, instalacje systemu sygnalizacji włamania i
napadu SSWiN we wszystkich obiektach przewidzianych w dokumentacji technicznej i
przedmiarach robót oprócz obiektu 20 oraz rozbudowę instalacji systemu telewizji dozorowej
CCTV".
Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 25 marca 2020 r.
w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 526577-N-2020.
W dniu 8 czerwca 2020 r. wykonawcy
wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Jantar Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku przy
ul. Zygmunta Augusta 71, 2
. Jantar 2 Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku przy ul. Zygmunta
Augusta 71
(dalej: „Odwołujący”) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wobec
czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu ich oferty.
Odwołujący zarzucał czynnościom Zamawiającego naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
przez niewłaściwe jego zastosowanie i odrzucenie jego oferty, której treść wbrew ocenie
Z
amawiającego odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W zwi
ązku z powyższym zarzutem wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
uchylenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
dokonanie ponownej oceny ofert i wybór oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem
oferty O
dwołującego.
W dniu 16 czerwca 2020 r. do Izby ze strony
Zamawiającego w formie elektronicznej
wp
łynęło pismo, w którym Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte
w
odwołaniu.
W
obec powyższego – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp – należało
postępowanie umorzyć.
O
rzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,
że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakaz
ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Jantar Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku przy
ul. Zygmunta Augusta 71, 2. Jantar 2 Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku przy
ul. Zygmunta Augusta 71 kwoty 10 0
00,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: ………………………….
Sygn. akt: KIO 1258/19
U z a s a d n i e n i e
Muzeum Pomorza Środkowego w Słupsku z siedzibą w Słupsku przy
ul. Dominikańskiej 5-9 (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z 29
stycznia 2004 r. P
rawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.), zwanej dalej
„ustawą” lub „Pzp” na
„
Wykonanie instalacji systemu automatycznego wykrywania
sygnalizacji pożaru, systemu sygnalizacji włamania i napadu oraz systemu telewizji
dozorowej CCTV na t
erenie Oddziału Muzeum Wsi Słowińskiej w Klukach na potrzeby
Muzeu
m Pomorza Środkowego w Słupsku - etap III instalacje systemu sygnalizacji pożaru
SSP w obiektach nr 12/13/14/15/16/17/18/19, instalacje systemu sygnalizacji włamania i
napadu SSWiN we wszystkich obiektach przewidzianych w dokumentacji technicznej i
przedmiarach robót oprócz obiektu 20 oraz rozbudowę instalacji systemu telewizji dozorowej
CCTV".
Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 25 marca 2020 r.
w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 526577-N-2020.
W dniu 8 czerwca 2020 r. wykonawcy
wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Jantar Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku przy
ul. Zygmunta Augusta 71, 2
. Jantar 2 Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku przy ul. Zygmunta
Augusta 71
(dalej: „Odwołujący”) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wobec
czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu ich oferty.
Odwołujący zarzucał czynnościom Zamawiającego naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
przez niewłaściwe jego zastosowanie i odrzucenie jego oferty, której treść wbrew ocenie
Z
amawiającego odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W zwi
ązku z powyższym zarzutem wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
uchylenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
dokonanie ponownej oceny ofert i wybór oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem
oferty O
dwołującego.
W dniu 16 czerwca 2020 r. do Izby ze strony
Zamawiającego w formie elektronicznej
wp
łynęło pismo, w którym Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte
w
odwołaniu.
W
obec powyższego – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp – należało
postępowanie umorzyć.
O
rzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,
że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1211/20 z dnia 2020-08-19
- Sygn. akt KIO 1229/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1194/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1430/20 z dnia 2020-08-12
