rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-29
rok: 2020
data dokumentu: 2020-07-29
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1269/20
KIO 1269/20
Komisja w składzie:
0: Przew
0: Przew
odniczący:
Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 lipca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 czerwca 2020 r. przez wykonawcę UMO Sp. z o.o.,
ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa
-
Komenda Główna Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa
Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 lipca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 czerwca 2020 r. przez wykonawcę UMO Sp. z o.o.,
ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa
-
Komenda Główna Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy UMO Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka kwoty 13 5
00 zł
0
0 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1269/20
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„Dostawa policyjnej maski przeciwgazowej pełno twarzowej wraz z 3
filtropochłaniaczami w ilości 1.870 kpl.", nr: 75/Cut/20/KK, zostało wszczęte ogłoszeniem
opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26.05.2019 r. pod nr
2020/S 104
– 250147 przez Skarb Państwa - Komenda Główna Policji, ul. Puławska
148/150, 02-624 Warszawa zwany dalej:
„Zamawiającym”. W dniu 29.05.2020 r.
opublikowano
treść Ogłoszenie o zamówieniu oraz postanowienia Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SIWZ”.
W dniu 08.06.2020 r. (
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) UMO
Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka zwane dalej:
„UMO Sp. z o.o.” albo
„Odwołującym” wniósł odwołanie na treść Ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowienia
SIWZ
i opisu przedmiotu zamówienia. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym
dniu (przez elektroniczny portal zakupowy
Zamawiającego). Odwołujący zarzucił naruszenie:
1] art. 7 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 27 września 2019 r. poz. 1843) zwanej dalej: „Pzp”, art. 29 ust. 2 Pzp oraz art. 36aa ust. 1
Pzp, polegające na przygotowaniu i prowadzeniu postępowania oraz opisaniu przedmiotu
zamówienia w sposób nie zapewniający uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców.
2] art. 29 ust. 2 i 3 Pz
p poprzez brak opisania równoważności oraz sposobu jej oceny,
w zakresie wymagania dotyczącego kompatybilności systemu montażu kasku (pkt 5.1.2.
ppkt 1 tiret pierwsze Specyfikacji technicznej].
3] art. 43 ust. 2 w zw. z ust. 2b pkt 2 Pzp
, poprzez skrócenie terminu składania ofert, pomimo
że w sprawie nie zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia i skrócenie terminu
składania ofert nie jest uzasadnione. Wnosił o:
1]
uwzględnienie odwołania,
2]
nakazanie Zamawiającemu:
a]
modyfikacji Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez rozszerzenie przedmiotu
zamówienia na dostawę kasków ochronnych, tak aby zarówno kaski, jak i maski mogły być
zakupione jednocześnie, co pozwoli na zachowanie wymogu kompatybilności i umożliwi
konkurenc
ję w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, lub
b]
opisania równoważności w zakresie wymagania dotyczącego kompatybilności systemu
montażu kasku (pkt 5.1.2. ppkt 1 tiret pierwsze Specyfikacji technicznej] w sposób
stwarzający możliwość zaoferowania dostępnych na rynku produktów, spełniających
wymagania Zamawiającego, innych niż produkt jednego wykonawcy, w tym opisania
sposobu oceny tej równoważności.
3]
nakazanie Zamawiającemu modyfikacji Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w zakresie
dotyczącym terminu składania ofert poprzez przesunięcie tego terminu na dzień
przypadający nie krócej niż 35 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi
Publikacji UE.
4)
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika adwokata umocowanego na
podstawie pełnomocnictwa z 08.06.2020 r. udzielonego przez prokurenta samoistnego
osobę ujawnioną w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji.
Zamawiający w dniu 09.06.2020 r. (przez elektroniczny portal zakupowy
Zamawiającego) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne
zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.
W dniu 24.07.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) UMO
Sp. z o.o. wycofa
ło odwołanie wniesione w dniu 08.06.2020 r. Pismo zostało podpisane
przez tego
samego pełnomocnika jak odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1269/20.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy UMO Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka kwoty 13 5
00 zł
0
0 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1269/20
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„Dostawa policyjnej maski przeciwgazowej pełno twarzowej wraz z 3
filtropochłaniaczami w ilości 1.870 kpl.", nr: 75/Cut/20/KK, zostało wszczęte ogłoszeniem
opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26.05.2019 r. pod nr
2020/S 104
– 250147 przez Skarb Państwa - Komenda Główna Policji, ul. Puławska
148/150, 02-624 Warszawa zwany dalej:
„Zamawiającym”. W dniu 29.05.2020 r.
opublikowano
treść Ogłoszenie o zamówieniu oraz postanowienia Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SIWZ”.
W dniu 08.06.2020 r. (
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) UMO
Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka zwane dalej:
„UMO Sp. z o.o.” albo
„Odwołującym” wniósł odwołanie na treść Ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowienia
SIWZ
i opisu przedmiotu zamówienia. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym
dniu (przez elektroniczny portal zakupowy
Zamawiającego). Odwołujący zarzucił naruszenie:
1] art. 7 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 27 września 2019 r. poz. 1843) zwanej dalej: „Pzp”, art. 29 ust. 2 Pzp oraz art. 36aa ust. 1
Pzp, polegające na przygotowaniu i prowadzeniu postępowania oraz opisaniu przedmiotu
zamówienia w sposób nie zapewniający uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców.
2] art. 29 ust. 2 i 3 Pz
p poprzez brak opisania równoważności oraz sposobu jej oceny,
w zakresie wymagania dotyczącego kompatybilności systemu montażu kasku (pkt 5.1.2.
ppkt 1 tiret pierwsze Specyfikacji technicznej].
3] art. 43 ust. 2 w zw. z ust. 2b pkt 2 Pzp
, poprzez skrócenie terminu składania ofert, pomimo
że w sprawie nie zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia i skrócenie terminu
składania ofert nie jest uzasadnione. Wnosił o:
1]
uwzględnienie odwołania,
2]
nakazanie Zamawiającemu:
a]
modyfikacji Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez rozszerzenie przedmiotu
zamówienia na dostawę kasków ochronnych, tak aby zarówno kaski, jak i maski mogły być
zakupione jednocześnie, co pozwoli na zachowanie wymogu kompatybilności i umożliwi
konkurenc
ję w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, lub
b]
opisania równoważności w zakresie wymagania dotyczącego kompatybilności systemu
montażu kasku (pkt 5.1.2. ppkt 1 tiret pierwsze Specyfikacji technicznej] w sposób
stwarzający możliwość zaoferowania dostępnych na rynku produktów, spełniających
wymagania Zamawiającego, innych niż produkt jednego wykonawcy, w tym opisania
sposobu oceny tej równoważności.
3]
nakazanie Zamawiającemu modyfikacji Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w zakresie
dotyczącym terminu składania ofert poprzez przesunięcie tego terminu na dzień
przypadający nie krócej niż 35 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi
Publikacji UE.
4)
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika adwokata umocowanego na
podstawie pełnomocnictwa z 08.06.2020 r. udzielonego przez prokurenta samoistnego
osobę ujawnioną w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji.
Zamawiający w dniu 09.06.2020 r. (przez elektroniczny portal zakupowy
Zamawiającego) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne
zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.
W dniu 24.07.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) UMO
Sp. z o.o. wycofa
ło odwołanie wniesione w dniu 08.06.2020 r. Pismo zostało podpisane
przez tego
samego pełnomocnika jak odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1269/20.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1211/20 z dnia 2020-08-19
- Sygn. akt KIO 1229/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1194/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1430/20 z dnia 2020-08-12
