rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-27
rok: 2020
data dokumentu: 2020-07-27
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1377/20
KIO 1377/20
KIO 1386/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 lipca 2020 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 czerwca 2020 r. przez:
A.
wykonawcę Polkomtel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
- sygn. akt KIO 1377/20;
B.
wykonawcę Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie - sygn. akt KIO
1386/20;
w
postępowaniu prowadzonym przez Polską Spółkę Gazownictwa Spółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
przy udziale wykonawcy T-Mobile
Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
w sprawie o sygn. akt KIO 1377/20
z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 lipca 2020 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 czerwca 2020 r. przez:
A.
wykonawcę Polkomtel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
- sygn. akt KIO 1377/20;
B.
wykonawcę Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie - sygn. akt KIO
1386/20;
w
postępowaniu prowadzonym przez Polską Spółkę Gazownictwa Spółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
przy udziale wykonawcy T-Mobile
Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
w sprawie o sygn. akt KIO 1377/20
postanawia:
I.
w sprawie o sygn. akt KIO 1377/20:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Polkomtel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
II. w sprawie o sygn. akt KIO 1386/20:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 1377/20
Sygn. akt: KIO 1386/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Polska Spółka Gazownictwa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Tarnowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego na
wdrożenie wirtualnego operatora sieci komórkowej w zakresie telemetrii dla Polskiej Spółki
Gazownictwa Sp. z o.o.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 064-154134.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu niegraniczonego z zastosowaniem aukcji
elektronicznej na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2019 r., poz.
1843, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Sygn akt KIO 1377/20
W dniu
22 czerwca 2020 r. wykonawca Polkomtel Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący Polkomtel”) wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na
modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokonanej 10 czerwca 2020 r.
Odwołujący Polkomtel zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie zmian w opisie przedmiotu
zamówienia, tj.: w szczegółowym opisie zamówienia, stanowiącym załącznik nr 2 do SIWZ
(dalej:
„OPZ”), a także poprzez potwierdzenie modyfikacji OPZ w ramach załącznika nr 1
do Umowy, w konsekwencji czego OPZ jest niejednoznaczny, niewyczerpujący oraz nie
uwzględnia wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na przygotowanie oferty
w Postępowaniu, jak również oszacowanie jej. kosztów, w szczególności uniemożliwia
uwzględnienie w ofercie wszystkich czynników cenotwórczych, w zakresie w jakim
Zamawiający w ramach zmodyfikowanej treści OPZ oraz treści załącznika nr 1 do Umowy
przyjął, że:
a)
wykonawca zobowiązany jest zapewnić przeniesienie kart SIM do innej niż
Wykonawca
platformy
rdzeniowej,
pomimo
niesprecyzowania
oraz
niewystarczającego opisania przez Zamawiającego platformy rdzeniowej, na którą
nas
tąpić ma w przyszłości migracja kart SIM (pkt 4.4.10 OPZ, a w konsekwencji pkt
4.4.10 załącznika nr 1 do Umowy);
b)
wykonawca zobowiązany jest do podjęcia działań, o których mowa w pkt.5.11 OPZ
(a
w konsekwencji w pkt 5.11 załącznika nr 1 do Umowy), pomimo że wykonawca nie
jest wstanie przewidzieć skutków wynikających z uprawnień Zamawiającego
wskazanych w przedmiotowym postanowieniu OPZ, jak również wynikających
z
rozwiązań technologicznych, które będą występowały w przyszłości;
c)
wykonawca musi zapewnić możliwość załadowania do Platformy rdzeniowej,
aktywacji, provisioningu, kart SIM z profilem Zamawiającego dla kart z dostaw nie
objętych Umową (pkt 5.19 OPZ, a w konsekwencji w pkt 5.19 załącznika nr 1 do
Umowy) bez określonego za świadczenie usług na tych kartach SIM wynagrodzenia;
d)
wykonawca uwzględni koszty procesu przeniesienia kart SiM do innej platformy
rdzeniowej, pomimo że na dzień składania ofert w Postępowaniu, wykonawca nie
dysponuje wiedzą co do specyfikacji, funkcjonalności oraz rozwiązań technicznych,
które posiadać będzie „inna platforma rdzeniowa", której dysponentem będzie
Zamawiający (pkt 5.21 OPZ, a w konsekwencji pkt 5.21 załącznika nr 1 do Umowy).
2. art. 353
1
w zw. z art. 5 oraz art.
487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art,
29 oraz art.139 ust. 1 Pzp, poprzez wprowadzenie modyfikacji wzoru Umowy
w
Postępowaniu, w sposób naruszający zasady współżycia społecznego, powodujący
brak ekwiwalentności świadczeń oraz niegwarantujący równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji, co wynika z przyjęcia przez Zamawiającego w § 9 Umowy, iż:
a)
Wykonawca oświadcza, że oprogramowanie niezbędne dla prawidłowego
funkcjonowania Kart SIM jest wbudowane w te karty (tzw. firmware) i zakup Kart SIM
oznacza uzyskanie prawa do korzystania z tego oprogramowania przy używaniu tych
kart a także do dowolnego wykorzystania profili, ustawień, kluczy przez
Zamawiającego. Ewentualne Licencje na oprogramowanie, klucze, kody, algorytmy
wbudowane w
Karty SIM, jeśli takie występują są udzielana na okres 12 lat. Po tym
czasie przekształcają się ona w licencje udzielone na czas nieokreślony, zaś
Wykonawca zobowiązuje się do ich niewypowiadania. Wykonawca, oświadcza, że jest
uprawniony do udzielenia Zam
awiającemu Licencji lub przeniesienia na
Zamawiającego Licencji uprawniających do korzystania z tego oprogramowania,
kodów, algorytmów, kluczy. Zamawiający jest uprawniony do udzielenia sublicencji na
oprogramowanie w rozumieniu dalszego przekazania praw d
o użytkowania tych kart
wraz z oprogramowaniem. Wykonawca gwarantuje, że zawarcie i wykonanie Umowy
nie doprowadzi do naruszenia praw osób trzecich. (§ 7 ust. 2 Umowy);
b)
w razie wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn
leżących po stronie Wykonawcy (niezależnie od podstawy prawnej) - w wysokości
sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty
15zł (§ 9 ust. 1 pkt 1 Umowy);
c) za
realizację Zlecenia provisioningu Kart SIM po terminie 24 godzin od momentu
przyjęcia Zlecenia chyba, że Wykonawca nie ponosi winy za niewykonanie tego
obowiązku w terminie, w wysokości 200 zł (słownie; dwieście złotych), za każdy dzień
opóźnienia liczony od dnia upływu terminu. (§ 9 ust. 1 pkt 7 Umowy);
d)
w razie wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn
leżących po stronie Wykonawcy (niezależnie od podstawy prawnej) - w wysokości
sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w §6.1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15
zł (§ 9 ust. 1 pkt 10 Umowy);
e) za
niedotrzymanie zobowiązania do niewypowiadania Licencji, o którym mowa w § 7.2
w wysokości sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł (§ 9 ust. 1 pkt 11 Umowy);
f)
Niezależnie od powyższych kar w przypadku gdy z winy Wykonawcy Karty SIM zostaną
wyprodukowane w sposób umożliwiający ich wykorzystanie jedynie w Platformie
rdzeniowej
Wykonawcy, Wykonawca zobowiązany zostanie do poniesienia kosztów
wymiany Kart SIM w Terminalach oraz w przypadku upłynięcia terminu określonego
w
§ 1.1 pkt 2) zobowiązany zostanie do świadczenia usług opisanych w § 1.1 pkt. 2 od
b) do h) dla dostarczonych
przez Wykonawcę Kart SIM do czasu ich wymiany za
wynagrodzeniem wyliczonym zgodnie z § 1.14 pomniejszonym o bonifikatę wynoszącą
99%
(§ 9 ust. 3 Umowy).
Odwołujący Polkomtel wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
modyfikacji treści SIWZ poprzez:
1.
modyfikację pkt 4.4.10 OPZ oraz pkt 4.4.10 załącznika nr 1 do Umowy i przyjęcie
następującego brzmienia tychże postanowień: „karty muszą spełniać wymagania pkt.
4.4.8 w tym zaimplementowany parametr OP wskazany Wykonawcy przez
Zamawiającego oraz umożliwiać przeniesienie Kart SIM do innej niż Wykonawca platformy
rdzeniowej spełniającej standardy ETSI i 3GPP oraz konwersję z Mlllenage do G-
Millenage, zgodnie z wymaganiami pkt. 4.4.8 Szczegółowego opisu przedmiotu
zamówienia. Wykonawca 15 miesięcy przed zakończeniem umowy przekaże
Zamawiającemu kopie danych i procedur uwzględniające ówczesne rozwiązania
Wykonawcy niezbędne dla przeniesienia kart SIM na platformę innego operatora.
Jednocześnie Wykonawca oświadcza, że będzie w tym zakresie współpracował
z
Zamawiającym. W przypadku nieprzekazania w tym terminie powyższych danych
Wykonawca zapłaci karę umowną określoną w §9 ust. 1 pkt 15 oraz wykona przeniesienie
zgodnie z wytycznymi Zamawiającego mając na uwadze bezpieczeństwo procesu
i
poprawność działania kart SIM po przeniesieniu.”;
2.
modyfikację pkt 5.11 OPZ oraz pkt 5.11 załącznika nr 1 do Umowy i przyjęcie
następującego ich brzmienia: „Wykonawca w przypadku gdy zasięg jego sieci komórkowej
spadnie poniżej określonego w pkt 6.2 poziomu 95% terytorium Polski (rozumianej jako
dostępność jednej lub łącznie obu technologii objętych umową, t.j. 2G lub 4G) lub dla
ponad 5% Kart SIM dostarczonych przez Wykonawcę usługa nie będzie świadczona (Karta
SIM nie będzie mogła się zalogować do sieci Wykonawcy przez co najmniej 24 godziny
z
przyczyn leżących po stronie Wykonawcy), z zastrzeżeniem, że Terminale ze
wskazanymi powyżej Kartami SIM nie mogą znajdować się w jednym obszarze
geograficznym ani w obszarze o braku zasięgu sieci komórkowej. Pomiar świadczenia
usługi telekomunikacyjnej dokonywany będzie na zewnątrz obiektu (outdoor), Wykonawca
zobowiązany będzie do wsparcia Zamawiającego przy organizacji świadczenia usługi
telekomunikacyjnej bez konieczności wymiany Kart SIM poprzez zapewnienie świadczenia
usługi telekomunikacyjnej za pośrednictwem sieci infrastrukturalnej innego Operatora,
z
którym Zamawiający zawrze umowę o roaming krajowy. Zakres koniecznych do
przeprowadzenia prac, sposób współpracy oraz zasady rozliczeń pomiędzy
Zamawiającym, Wykonawcą a Operatorem sieci infrastrukturalnej zostanie określony
w
odrębnych umowach lub porozumieniach.”;
3.
modyfikację pkt 5.19 OPZ oraz pkt 5.19 załącznika nr 1 do Umowy i przyjęcie
następującego ich brzmienia: „Wykonawca po realizacji wszystkich dostaw Kart SIM
zgodnie z
pkt. 4.1 musi zapewnić możliwość załadowania do Platformy rdzeniowej,
aktywacji, provisioningu Kart SIM, świadczenia Usługi telekomunikacyjnej oraz Usługi
bezpieczeństwa, fabrycznie nowych kart SIM z profilem Zamawiającego z dostaw nie
objętych Umową (dotyczy to Kart SIM dostarczonych przez Zamawiającego, dla których
świadczone są Usługi telekomunikacyjne oraz Usługi bezpieczeństwa, rozliczane zgodnie
z postanowieniami umowy). Karty SIM muszą być zgodne z dostarczonymi przez
Wykonawcę. Termin i sposób aktywacji kart SIM zostanie uzgodniony każdorazowo
pomiędzy Koordynatorami Zamawiającego i Wykonawcy. Termin aktywacji nie może być
dłuższy niż 60 dni. Maksymalna sumaryczna liczba Kart SIM Zamawiającego jednocześnie
hostowanych w Platformie rdzeniowej Wykonawcy wynosi zgodnie z pkt. 3.1.2.250 tys. szt.
Wynagrodzenie za Usługi świadczone w wykorzystaniem Kart Sim określonych
w
niniejszym ustępie będzie należne zgodnie z postanowieniami Umowy.”;
4.
modyfikację pkt 5.21 SOPZ oraz pkt 5.21 załącznika nr 1 do Umowy i przyjęcie
następującego ich brzmienia: „Wykonawca uwzględni koszty procesu przeniesienia kart
SIM do innej platformy rdzeniowej, o którym mowa między innymi w pkt 5.12 oraz 5.16,
w
zakresie, który uwzględnia wsparcie Zamawiającego w trakcie tego procesu,
ws
kazanym pkt 4,4.10 w wynagrodzeniu za utrzymanie Platformy rdzeniowej, o którym
mowa w § 6.4 pkt 1 Umowy.”;
5.
modyfikację § 7 ust. 2 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „Wykonawca
oświadcza, że oprogramowanie niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania Kart SIM jest
wbudowane w te karty (tzw. firmware) i zakup Kart SIM oznacza uzyskanie przez
Zamawiającego prawa do korzystania z tego oprogramowania, w zakresie w jakim pozwala
na to system operacyjny Karty SI
M, przy używaniu tych kart a także do dowolnego
wykorzystania profili, ustawień, kluczy przez Zamawiającego, z wyłączeniem
w
szczególności modyfikacji parametrów algorytmu Milienage. Ewentualne Licencje na
oprogramowanie, klucze, kody, algorytmy wbudowane w Karty SI
M, jeśli takie występują,
są udzielana na okres 12 lat Po tym czasie przekształcają się ona w licencje udzielone na
czas nieokreślony, zaś Wykonawca zobowiązuje się do ich niewypowiadania. Wykonawca,
oświadcza, że jest uprawniony do udzielenia Zamawiającemu Licencji lub przeniesienia na
Zamaw
iającego Licencji uprawniających do korzystania z tego oprogramowania, kodów,
algorytmów, kluczy. Zamawiający jest uprawniony do udzielenia sublicencji na
oprogramowanie w rozumieniu dalszego przekazania praw do użytkowania tych kart wraz
z oprogramowaniem
. Wykonawca gwarantuje, że zawarcie i wykonanie Umowy nie
doprowadzi do naruszenia praw osób trzecich.”;
6.
modyfikację § 9 ust. 1 pkt 1 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „za niewykonanie
Wdrożenia w terminie wskazanym w Umowie, chyba że Wykonawca nie ponosi winy za
niewykonanie w terminie Wdrożenia - w wysokości 0,05 % wynagrodzenia netto
określonego w § 6.2, za każdy dzień opóźnienia”;
7.
modyfikację § 9 ust. 1 pkt 7 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „za realizację
Zlecenia provisioningu Kart
SIM po terminie 24 godzin roboczych od momentu przyjęcia
Zlecenia chyba, że Wykonawca nie ponosi winy za niewykonanie tego obowiązku
w
terminie, w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych), za każdy dzień opóźnienia
liczony od dnia upływu terminu.";
8. mod
yfikację § 9 ust. 1 pkt 10 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „w razie
odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego w przypadkach wskazanych w Umowie -
w
wysokości sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych w ramach
Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł.”;
9.
modyfikację § 9 ust. 1 pkt 11 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „za
niedotrzymanie zobowiązania do niewypowiadania Licencji, o którym mowa w § 7.2
w
wysokości sumy 20% wynagrodzenia netto określonego w § 6,1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych przez Wykonawcę w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł.”;
10.
modyfikację § 9 ust. 3 Umowy j przyjęcie następującego brzmienia: „Niezależnie od
powyższych kar w przypadku gdy z winy Wykonawcy Karty SIM zostaną wyprodukowane
w
sposób nie spełniający wymagań, o których mowa w pkt, 4.4.8 oraz 4.4.10
Szczegółowego Opisu Zamówienia, Wykonawca zobowiązany zostanie do zapłaty kary
w
obliczanej jako iloczyn liczby niespełniających wymagań Kart SIM dostarczonych przez
Wykonawcę i kwoty 15 zł oraz w przypadku upłynięcia terminu określonego w § 1.1 pkt 2)
zobowiązany zostanie do świadczenia usług opisanych w § 1.1 pkt. 2 od b) do h) dla
dostarczonych przez Wykonawcę Kart SIM do czasu ich wymiany za wynagrodzeniem
wyliczonym zgodnie z §1.14 pomniejszonym o bonifikatę wynoszącą 75%.
Sygn akt KIO 1386/20
W
dniu 22 czerwca 2020 r. wykonawca Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą
w
Warszawie (dalej jako „Odwołujący 2” lub „Orange”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp
poprzez dokonanie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób naruszający przepisy art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2
ustawy Pzp. Odwołujący Orange wniósł o anulowanie modyfikacji punktu 5.11.
Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia (dalej SOPZ) dokonanej pismem z dnia 10
czerwca 2020 r. (pkt 47 ww. pisma) i przywrócenie jego pierwotnej treści.
Izba
ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1377/20 zgłosił przystąpienie po stronie
Odwołującego wykonawca T-Mobile Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie. Izba
postanowiła dopuścić ww. wykonawcę do udziału w postepowaniu odwoławczym
w
charakterze Uczestnika postępowania po stronie Odwołującego.
Zamawiający w dniu 24 lipca 2020 r. złożył odpowiedź na odwołanie w sprawach o sygn.
akt KIO 1377/20 i KIO 1386/20, uwzględniając żądania w części i informując o dokonanych
w dniu 23 lipca 2020 r. modyfikacjach SIWZ.
W sprawie o sygn. akt KIO 1377/20 w dniu 27 lipca 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego Polkomtel, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie oraz wnosi o zwrot wpisu od odwołania stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
reprezentacji Odwołującego Polkomtel, zgodnie z dokumentacją złożoną do akt sprawy.
W sprawie o sygn. akt KIO 1386/20 w dniu 27 lipca 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego Orange, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie
oraz wnosi o zwrot wpisu od odwołania stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Oświadczenie
o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentacji
Odwołującego Orange, zgodnie z dokumentacją złożoną do akt sprawy.
Uwzględniając powyższe Izba uznała, że zasadne jest umorzenie postępowania
odwoławczego w sprawach o sygn. akt KIO 1377/20 oraz KIO 1386/20 na podstawie art. 187
ust. 8 ustawy Pzp, z uwagi na złożenie przez Odwołującego Polkomtel oraz Odwołującego
Orange
oświadczeń o cofnięciu odwołań. Zgodnie z treścią tego przepisu odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza
postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Wycofanie odwołań w całości powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołań. Złożenie
oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi uprawnienie Odwołujących, które znosi wszelkie
skutki prawn
e związane z wniesieniem odwołań. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia
zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego w obu sprawach Izba orzekła na podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołań miało miejsce
przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego Polkomtel oraz
Odwołującego Orange zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołań.
Przewodniczący: ……………………………….………
I.
w sprawie o sygn. akt KIO 1377/20:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Polkomtel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
II. w sprawie o sygn. akt KIO 1386/20:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 1377/20
Sygn. akt: KIO 1386/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Polska Spółka Gazownictwa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Tarnowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego na
wdrożenie wirtualnego operatora sieci komórkowej w zakresie telemetrii dla Polskiej Spółki
Gazownictwa Sp. z o.o.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 064-154134.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu niegraniczonego z zastosowaniem aukcji
elektronicznej na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2019 r., poz.
1843, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Sygn akt KIO 1377/20
W dniu
22 czerwca 2020 r. wykonawca Polkomtel Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący Polkomtel”) wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na
modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokonanej 10 czerwca 2020 r.
Odwołujący Polkomtel zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie zmian w opisie przedmiotu
zamówienia, tj.: w szczegółowym opisie zamówienia, stanowiącym załącznik nr 2 do SIWZ
(dalej:
„OPZ”), a także poprzez potwierdzenie modyfikacji OPZ w ramach załącznika nr 1
do Umowy, w konsekwencji czego OPZ jest niejednoznaczny, niewyczerpujący oraz nie
uwzględnia wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na przygotowanie oferty
w Postępowaniu, jak również oszacowanie jej. kosztów, w szczególności uniemożliwia
uwzględnienie w ofercie wszystkich czynników cenotwórczych, w zakresie w jakim
Zamawiający w ramach zmodyfikowanej treści OPZ oraz treści załącznika nr 1 do Umowy
przyjął, że:
a)
wykonawca zobowiązany jest zapewnić przeniesienie kart SIM do innej niż
Wykonawca
platformy
rdzeniowej,
pomimo
niesprecyzowania
oraz
niewystarczającego opisania przez Zamawiającego platformy rdzeniowej, na którą
nas
tąpić ma w przyszłości migracja kart SIM (pkt 4.4.10 OPZ, a w konsekwencji pkt
4.4.10 załącznika nr 1 do Umowy);
b)
wykonawca zobowiązany jest do podjęcia działań, o których mowa w pkt.5.11 OPZ
(a
w konsekwencji w pkt 5.11 załącznika nr 1 do Umowy), pomimo że wykonawca nie
jest wstanie przewidzieć skutków wynikających z uprawnień Zamawiającego
wskazanych w przedmiotowym postanowieniu OPZ, jak również wynikających
z
rozwiązań technologicznych, które będą występowały w przyszłości;
c)
wykonawca musi zapewnić możliwość załadowania do Platformy rdzeniowej,
aktywacji, provisioningu, kart SIM z profilem Zamawiającego dla kart z dostaw nie
objętych Umową (pkt 5.19 OPZ, a w konsekwencji w pkt 5.19 załącznika nr 1 do
Umowy) bez określonego za świadczenie usług na tych kartach SIM wynagrodzenia;
d)
wykonawca uwzględni koszty procesu przeniesienia kart SiM do innej platformy
rdzeniowej, pomimo że na dzień składania ofert w Postępowaniu, wykonawca nie
dysponuje wiedzą co do specyfikacji, funkcjonalności oraz rozwiązań technicznych,
które posiadać będzie „inna platforma rdzeniowa", której dysponentem będzie
Zamawiający (pkt 5.21 OPZ, a w konsekwencji pkt 5.21 załącznika nr 1 do Umowy).
2. art. 353
1
w zw. z art. 5 oraz art.
487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art,
29 oraz art.139 ust. 1 Pzp, poprzez wprowadzenie modyfikacji wzoru Umowy
w
Postępowaniu, w sposób naruszający zasady współżycia społecznego, powodujący
brak ekwiwalentności świadczeń oraz niegwarantujący równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji, co wynika z przyjęcia przez Zamawiającego w § 9 Umowy, iż:
a)
Wykonawca oświadcza, że oprogramowanie niezbędne dla prawidłowego
funkcjonowania Kart SIM jest wbudowane w te karty (tzw. firmware) i zakup Kart SIM
oznacza uzyskanie prawa do korzystania z tego oprogramowania przy używaniu tych
kart a także do dowolnego wykorzystania profili, ustawień, kluczy przez
Zamawiającego. Ewentualne Licencje na oprogramowanie, klucze, kody, algorytmy
wbudowane w
Karty SIM, jeśli takie występują są udzielana na okres 12 lat. Po tym
czasie przekształcają się ona w licencje udzielone na czas nieokreślony, zaś
Wykonawca zobowiązuje się do ich niewypowiadania. Wykonawca, oświadcza, że jest
uprawniony do udzielenia Zam
awiającemu Licencji lub przeniesienia na
Zamawiającego Licencji uprawniających do korzystania z tego oprogramowania,
kodów, algorytmów, kluczy. Zamawiający jest uprawniony do udzielenia sublicencji na
oprogramowanie w rozumieniu dalszego przekazania praw d
o użytkowania tych kart
wraz z oprogramowaniem. Wykonawca gwarantuje, że zawarcie i wykonanie Umowy
nie doprowadzi do naruszenia praw osób trzecich. (§ 7 ust. 2 Umowy);
b)
w razie wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn
leżących po stronie Wykonawcy (niezależnie od podstawy prawnej) - w wysokości
sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty
15zł (§ 9 ust. 1 pkt 1 Umowy);
c) za
realizację Zlecenia provisioningu Kart SIM po terminie 24 godzin od momentu
przyjęcia Zlecenia chyba, że Wykonawca nie ponosi winy za niewykonanie tego
obowiązku w terminie, w wysokości 200 zł (słownie; dwieście złotych), za każdy dzień
opóźnienia liczony od dnia upływu terminu. (§ 9 ust. 1 pkt 7 Umowy);
d)
w razie wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn
leżących po stronie Wykonawcy (niezależnie od podstawy prawnej) - w wysokości
sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w §6.1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15
zł (§ 9 ust. 1 pkt 10 Umowy);
e) za
niedotrzymanie zobowiązania do niewypowiadania Licencji, o którym mowa w § 7.2
w wysokości sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł (§ 9 ust. 1 pkt 11 Umowy);
f)
Niezależnie od powyższych kar w przypadku gdy z winy Wykonawcy Karty SIM zostaną
wyprodukowane w sposób umożliwiający ich wykorzystanie jedynie w Platformie
rdzeniowej
Wykonawcy, Wykonawca zobowiązany zostanie do poniesienia kosztów
wymiany Kart SIM w Terminalach oraz w przypadku upłynięcia terminu określonego
w
§ 1.1 pkt 2) zobowiązany zostanie do świadczenia usług opisanych w § 1.1 pkt. 2 od
b) do h) dla dostarczonych
przez Wykonawcę Kart SIM do czasu ich wymiany za
wynagrodzeniem wyliczonym zgodnie z § 1.14 pomniejszonym o bonifikatę wynoszącą
99%
(§ 9 ust. 3 Umowy).
Odwołujący Polkomtel wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
modyfikacji treści SIWZ poprzez:
1.
modyfikację pkt 4.4.10 OPZ oraz pkt 4.4.10 załącznika nr 1 do Umowy i przyjęcie
następującego brzmienia tychże postanowień: „karty muszą spełniać wymagania pkt.
4.4.8 w tym zaimplementowany parametr OP wskazany Wykonawcy przez
Zamawiającego oraz umożliwiać przeniesienie Kart SIM do innej niż Wykonawca platformy
rdzeniowej spełniającej standardy ETSI i 3GPP oraz konwersję z Mlllenage do G-
Millenage, zgodnie z wymaganiami pkt. 4.4.8 Szczegółowego opisu przedmiotu
zamówienia. Wykonawca 15 miesięcy przed zakończeniem umowy przekaże
Zamawiającemu kopie danych i procedur uwzględniające ówczesne rozwiązania
Wykonawcy niezbędne dla przeniesienia kart SIM na platformę innego operatora.
Jednocześnie Wykonawca oświadcza, że będzie w tym zakresie współpracował
z
Zamawiającym. W przypadku nieprzekazania w tym terminie powyższych danych
Wykonawca zapłaci karę umowną określoną w §9 ust. 1 pkt 15 oraz wykona przeniesienie
zgodnie z wytycznymi Zamawiającego mając na uwadze bezpieczeństwo procesu
i
poprawność działania kart SIM po przeniesieniu.”;
2.
modyfikację pkt 5.11 OPZ oraz pkt 5.11 załącznika nr 1 do Umowy i przyjęcie
następującego ich brzmienia: „Wykonawca w przypadku gdy zasięg jego sieci komórkowej
spadnie poniżej określonego w pkt 6.2 poziomu 95% terytorium Polski (rozumianej jako
dostępność jednej lub łącznie obu technologii objętych umową, t.j. 2G lub 4G) lub dla
ponad 5% Kart SIM dostarczonych przez Wykonawcę usługa nie będzie świadczona (Karta
SIM nie będzie mogła się zalogować do sieci Wykonawcy przez co najmniej 24 godziny
z
przyczyn leżących po stronie Wykonawcy), z zastrzeżeniem, że Terminale ze
wskazanymi powyżej Kartami SIM nie mogą znajdować się w jednym obszarze
geograficznym ani w obszarze o braku zasięgu sieci komórkowej. Pomiar świadczenia
usługi telekomunikacyjnej dokonywany będzie na zewnątrz obiektu (outdoor), Wykonawca
zobowiązany będzie do wsparcia Zamawiającego przy organizacji świadczenia usługi
telekomunikacyjnej bez konieczności wymiany Kart SIM poprzez zapewnienie świadczenia
usługi telekomunikacyjnej za pośrednictwem sieci infrastrukturalnej innego Operatora,
z
którym Zamawiający zawrze umowę o roaming krajowy. Zakres koniecznych do
przeprowadzenia prac, sposób współpracy oraz zasady rozliczeń pomiędzy
Zamawiającym, Wykonawcą a Operatorem sieci infrastrukturalnej zostanie określony
w
odrębnych umowach lub porozumieniach.”;
3.
modyfikację pkt 5.19 OPZ oraz pkt 5.19 załącznika nr 1 do Umowy i przyjęcie
następującego ich brzmienia: „Wykonawca po realizacji wszystkich dostaw Kart SIM
zgodnie z
pkt. 4.1 musi zapewnić możliwość załadowania do Platformy rdzeniowej,
aktywacji, provisioningu Kart SIM, świadczenia Usługi telekomunikacyjnej oraz Usługi
bezpieczeństwa, fabrycznie nowych kart SIM z profilem Zamawiającego z dostaw nie
objętych Umową (dotyczy to Kart SIM dostarczonych przez Zamawiającego, dla których
świadczone są Usługi telekomunikacyjne oraz Usługi bezpieczeństwa, rozliczane zgodnie
z postanowieniami umowy). Karty SIM muszą być zgodne z dostarczonymi przez
Wykonawcę. Termin i sposób aktywacji kart SIM zostanie uzgodniony każdorazowo
pomiędzy Koordynatorami Zamawiającego i Wykonawcy. Termin aktywacji nie może być
dłuższy niż 60 dni. Maksymalna sumaryczna liczba Kart SIM Zamawiającego jednocześnie
hostowanych w Platformie rdzeniowej Wykonawcy wynosi zgodnie z pkt. 3.1.2.250 tys. szt.
Wynagrodzenie za Usługi świadczone w wykorzystaniem Kart Sim określonych
w
niniejszym ustępie będzie należne zgodnie z postanowieniami Umowy.”;
4.
modyfikację pkt 5.21 SOPZ oraz pkt 5.21 załącznika nr 1 do Umowy i przyjęcie
następującego ich brzmienia: „Wykonawca uwzględni koszty procesu przeniesienia kart
SIM do innej platformy rdzeniowej, o którym mowa między innymi w pkt 5.12 oraz 5.16,
w
zakresie, który uwzględnia wsparcie Zamawiającego w trakcie tego procesu,
ws
kazanym pkt 4,4.10 w wynagrodzeniu za utrzymanie Platformy rdzeniowej, o którym
mowa w § 6.4 pkt 1 Umowy.”;
5.
modyfikację § 7 ust. 2 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „Wykonawca
oświadcza, że oprogramowanie niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania Kart SIM jest
wbudowane w te karty (tzw. firmware) i zakup Kart SIM oznacza uzyskanie przez
Zamawiającego prawa do korzystania z tego oprogramowania, w zakresie w jakim pozwala
na to system operacyjny Karty SI
M, przy używaniu tych kart a także do dowolnego
wykorzystania profili, ustawień, kluczy przez Zamawiającego, z wyłączeniem
w
szczególności modyfikacji parametrów algorytmu Milienage. Ewentualne Licencje na
oprogramowanie, klucze, kody, algorytmy wbudowane w Karty SI
M, jeśli takie występują,
są udzielana na okres 12 lat Po tym czasie przekształcają się ona w licencje udzielone na
czas nieokreślony, zaś Wykonawca zobowiązuje się do ich niewypowiadania. Wykonawca,
oświadcza, że jest uprawniony do udzielenia Zamawiającemu Licencji lub przeniesienia na
Zamaw
iającego Licencji uprawniających do korzystania z tego oprogramowania, kodów,
algorytmów, kluczy. Zamawiający jest uprawniony do udzielenia sublicencji na
oprogramowanie w rozumieniu dalszego przekazania praw do użytkowania tych kart wraz
z oprogramowaniem
. Wykonawca gwarantuje, że zawarcie i wykonanie Umowy nie
doprowadzi do naruszenia praw osób trzecich.”;
6.
modyfikację § 9 ust. 1 pkt 1 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „za niewykonanie
Wdrożenia w terminie wskazanym w Umowie, chyba że Wykonawca nie ponosi winy za
niewykonanie w terminie Wdrożenia - w wysokości 0,05 % wynagrodzenia netto
określonego w § 6.2, za każdy dzień opóźnienia”;
7.
modyfikację § 9 ust. 1 pkt 7 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „za realizację
Zlecenia provisioningu Kart
SIM po terminie 24 godzin roboczych od momentu przyjęcia
Zlecenia chyba, że Wykonawca nie ponosi winy za niewykonanie tego obowiązku
w
terminie, w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych), za każdy dzień opóźnienia
liczony od dnia upływu terminu.";
8. mod
yfikację § 9 ust. 1 pkt 10 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „w razie
odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego w przypadkach wskazanych w Umowie -
w
wysokości sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych w ramach
Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł.”;
9.
modyfikację § 9 ust. 1 pkt 11 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: „za
niedotrzymanie zobowiązania do niewypowiadania Licencji, o którym mowa w § 7.2
w
wysokości sumy 20% wynagrodzenia netto określonego w § 6,1 oraz iloczynu liczby
dostarczonych przez Wykonawcę w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł.”;
10.
modyfikację § 9 ust. 3 Umowy j przyjęcie następującego brzmienia: „Niezależnie od
powyższych kar w przypadku gdy z winy Wykonawcy Karty SIM zostaną wyprodukowane
w
sposób nie spełniający wymagań, o których mowa w pkt, 4.4.8 oraz 4.4.10
Szczegółowego Opisu Zamówienia, Wykonawca zobowiązany zostanie do zapłaty kary
w
obliczanej jako iloczyn liczby niespełniających wymagań Kart SIM dostarczonych przez
Wykonawcę i kwoty 15 zł oraz w przypadku upłynięcia terminu określonego w § 1.1 pkt 2)
zobowiązany zostanie do świadczenia usług opisanych w § 1.1 pkt. 2 od b) do h) dla
dostarczonych przez Wykonawcę Kart SIM do czasu ich wymiany za wynagrodzeniem
wyliczonym zgodnie z §1.14 pomniejszonym o bonifikatę wynoszącą 75%.
Sygn akt KIO 1386/20
W
dniu 22 czerwca 2020 r. wykonawca Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą
w
Warszawie (dalej jako „Odwołujący 2” lub „Orange”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp
poprzez dokonanie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób naruszający przepisy art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2
ustawy Pzp. Odwołujący Orange wniósł o anulowanie modyfikacji punktu 5.11.
Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia (dalej SOPZ) dokonanej pismem z dnia 10
czerwca 2020 r. (pkt 47 ww. pisma) i przywrócenie jego pierwotnej treści.
Izba
ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1377/20 zgłosił przystąpienie po stronie
Odwołującego wykonawca T-Mobile Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie. Izba
postanowiła dopuścić ww. wykonawcę do udziału w postepowaniu odwoławczym
w
charakterze Uczestnika postępowania po stronie Odwołującego.
Zamawiający w dniu 24 lipca 2020 r. złożył odpowiedź na odwołanie w sprawach o sygn.
akt KIO 1377/20 i KIO 1386/20, uwzględniając żądania w części i informując o dokonanych
w dniu 23 lipca 2020 r. modyfikacjach SIWZ.
W sprawie o sygn. akt KIO 1377/20 w dniu 27 lipca 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego Polkomtel, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie oraz wnosi o zwrot wpisu od odwołania stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
reprezentacji Odwołującego Polkomtel, zgodnie z dokumentacją złożoną do akt sprawy.
W sprawie o sygn. akt KIO 1386/20 w dniu 27 lipca 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego Orange, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie
oraz wnosi o zwrot wpisu od odwołania stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Oświadczenie
o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentacji
Odwołującego Orange, zgodnie z dokumentacją złożoną do akt sprawy.
Uwzględniając powyższe Izba uznała, że zasadne jest umorzenie postępowania
odwoławczego w sprawach o sygn. akt KIO 1377/20 oraz KIO 1386/20 na podstawie art. 187
ust. 8 ustawy Pzp, z uwagi na złożenie przez Odwołującego Polkomtel oraz Odwołującego
Orange
oświadczeń o cofnięciu odwołań. Zgodnie z treścią tego przepisu odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza
postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Wycofanie odwołań w całości powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołań. Złożenie
oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi uprawnienie Odwołujących, które znosi wszelkie
skutki prawn
e związane z wniesieniem odwołań. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia
zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego w obu sprawach Izba orzekła na podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołań miało miejsce
przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego Polkomtel oraz
Odwołującego Orange zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołań.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1211/20 z dnia 2020-08-19
- Sygn. akt KIO 1229/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1194/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1313/20 z dnia 2020-08-13
