rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-30
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 2103/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30
września 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2020 r.
przez
Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie,
w
postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum
w Krakowie,

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zw
rot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.


Przewodniczący: …………………



Sygn. akt: KIO 2103/20

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający
 Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum  prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowania o udzielenie zamówienia na wyłonienie
Wykonawcy w
zakresie usług projektowych i robót budowlanych realizowanych w formule
„zaprojektuj i wybuduj”, dla zadania pn. „Modernizacja i rozbudowa istniejącego Kampusu UJ
CM w Krakowie
– Prokocimiu – etap I”. Wartość zamówień jest większa niż kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 28 sierpnia 2020 r. wykonawca Mostostal Warszawa S.A.
wniósł odwołanie
wobec dokonanej
przez Zamawiającego pismem z 19 sierpnia 2020 r. zmiany treści SIWZ
w zakresie
sposobu przyznawania punktów w kryterium „Koncepcja" w sposób nieprecyzyjny
i nieprzejrzysty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1
w zw. z art. 91 ust. 2 pkt 1 i art. 91 ust, 2d ustawy Pzp poprzez wprowadzenie w pkt 13 ppkt
6 SIWZ w opisie sposobu dokonywania oceny kryterium „Koncepcja” nieprzejrzystych,
naruszających uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców zasad dokonywania
oceny poszczególnych elementów koncepcji w oparciu o subiektywną, przeprowadzaną na
podstawie nietransparentnych i
niepodlegających sprawdzeniu zasad, oceny członków
komisji przetargowej, co może stanowić pole do nadużyć członków komisji w zakresie
dokonywanej oceny i uznaniowości, z powodu braku jednoznacznych i zrozumiałych oraz
podlegających sprawdzeniu kryteriów oceny i punktowania ofert.
W dniu 28
września 2020 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego
o
cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972
), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: …………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
• Sygn. akt KIO 2364/20 z dnia 2020-10-22
• Sygn. akt KIO 2101/20 z dnia 2020-10-20
• Sygn. akt KIO 2092/20 z dnia 2020-10-19
• Sygn. akt KIO 2041/20, KIO 2073/20, KIO 2077/20 z dnia 2020-10-19