rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-30
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-30
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2184/20
KIO 2184/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 30 września 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby w dniu 3 września 2020 r. przez wykonawcę
SLX sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Województwo Śląskie z siedzibą organów samorządu w Katowicach
przy udziale wykonawców AB-Micro sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (lider pełnomocnik)
i RSA Cosmos, Sorbiers Francja
zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby w dniu 3 września 2020 r. przez wykonawcę
SLX sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Województwo Śląskie z siedzibą organów samorządu w Katowicach
przy udziale wykonawców AB-Micro sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (lider pełnomocnik)
i RSA Cosmos, Sorbiers Francja
zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SLX sp. z o.o. z
siedzibą w Komornikach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2184/20
Uzasadnienie
Zamawiający: Województwo Śląskie ul. Ligonia 46 40-037 Katowice Dotyczy: postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progu
unijnego pn. „Zakup projektorów - wyposażenie multimedialne" w ramach zadania pn.
„Planetarium - Śląski Park Nauki. Modernizacja i rozbudowa Planetarium Śląskiego w
Chorzowie"
Nr ogłoszenia: 2020/S 045-105995
Odwołujący: SLX Sp. z o.o. 62-052 Komorniki wniósł odwołanie od czynności podjętych
Zamawiającego tj.:
1)
c
zynności wyboru oferty Konsorcjum jako oferty najkorzystniejszej,
2)
zaniechania wykluczenia Konsorcjum z postępowania z powodu braku wykazania
spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz wprowadzenia w błąd Zamawiającego,
3)
zaniechania odrzucenia ofe
rty Konsorcjum pomimo jej niezgodności z SIWZ,
4)
zaniechania czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 Ustawy Pzp przez
zaniechanie wykluczenia Konsorcjum z Postępowania, pomimo faktu, iż Konsorcjum w wyniku
wprowadziło Zamawiającego w błąd co do formy i treści zaświadczenia, że RSA Cosmos
spełnia warunki udziału w postępowaniu, w zakresie braku otwarcia likwidacji i ogłoszenia
upadłości, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum,
podczas gdy nie odpowiada ona treści SIWZ w zakresie wykazania braku podstaw
wykluczenia co do braku otwarcia likwidacji i ogłoszenia upadłości RSA Cosmos, art. 26 ust.
3 ustawy Pzp przez nieuzasadnione
wezwanie Konsorcjum do uzupełnienia dokumentu
pomimo, iż Zamawiający zobligowany był do wezwania Konsorcjum do ich złożenia, a nie
uzupełnienia, art. 26 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w sytuacji, gdy zastosowanie powinien
mieć art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a w konsekwencji niedopuszczalne złożenie przez Konsorcjum
poprawionego dokumentu JEDZ i naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i
uczciwej konkurencji, art. 26 ust. 4, 26 ust.3, 87 ust. 1 zdanie drugie w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp przez naru
szenie zasad wyjaśniania, uzupełniania treści oferty Konsorcjum, a w
konsekwencji prowadzenie przez Zamawiającego niedozwolonych negocjacji z wykonawcą
oraz naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, art. 24 ust.
1 pkt 12 Pzp
przez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum z Postępowania, pomimo faktu, iż
Konsorcjum nie wykazało spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a złożone
zobowiązanie podmiotu trzeciego (ASTRO-TEC) zostało złożone w oparciu o pełnomocnictwo
w niewłaściwej formie, art. 91 ust. 1 Pzp - przez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności z dnia 24 sierpnia
2020 r., wyboru oferty Konsorcjum jako najkorzystniejszej, wykluczenia Konsorcjum z
Postępowania, odrzucenia oferty Konsorcjum jako nie spełniającej wymagań SIWZ, wyboru
oferty
Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej; ewentualnie, nakazanie Zamawiającemu
dokonania ponownego badania i oceny ofert i nakazanie wyboru oferty
Odwołującego.
W odpowiedzi na odwołanie zamawiający wniósł o jego oddalenie ze stanowiskiem zgodnym
z przedstawionym przez przystępującego do postępowania po jego stronie konsorcjum.
Dnia 28 lipca 2020 r. Zamawiający unieważnił czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej
oferty dokonaną w dniu 14 lipca 2020 r., oraz zawiadomił o powtórzeniu czynności oceny ofert
złożonych w przedmiotowym postępowaniu.
Odwołujący dnia 29 września 2020 r. złożył pisemne oświadczenie, że cofa odwołanie i wnosi
o umorzenie postępowania oraz zwrot należnej części uiszczonego wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie odwołującego o cofnięciu odwołania
jest skuteczne.
Wobec powyższego, postępowanie odwoławcze umorzono w drodze
postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 30 września 2020
r., na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972),
z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Wniosku zamawiającego o zasądzenie kosztów
postępowania wobec niezaistnienia przesłanki przewidzianej w § 5 ust. 1 pkt 3 b
rozporządzenia wskazującej, że jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed
dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz
uczest
ników. Natomiast w sprawie nastąpiło cofnięcie odwołania 1 dzień przed terminem
posiedzenia, a nie mniej niż jeden.
Przewodniczący: ………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SLX sp. z o.o. z
siedzibą w Komornikach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2184/20
Uzasadnienie
Zamawiający: Województwo Śląskie ul. Ligonia 46 40-037 Katowice Dotyczy: postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progu
unijnego pn. „Zakup projektorów - wyposażenie multimedialne" w ramach zadania pn.
„Planetarium - Śląski Park Nauki. Modernizacja i rozbudowa Planetarium Śląskiego w
Chorzowie"
Nr ogłoszenia: 2020/S 045-105995
Odwołujący: SLX Sp. z o.o. 62-052 Komorniki wniósł odwołanie od czynności podjętych
Zamawiającego tj.:
1)
c
zynności wyboru oferty Konsorcjum jako oferty najkorzystniejszej,
2)
zaniechania wykluczenia Konsorcjum z postępowania z powodu braku wykazania
spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz wprowadzenia w błąd Zamawiającego,
3)
zaniechania odrzucenia ofe
rty Konsorcjum pomimo jej niezgodności z SIWZ,
4)
zaniechania czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 Ustawy Pzp przez
zaniechanie wykluczenia Konsorcjum z Postępowania, pomimo faktu, iż Konsorcjum w wyniku
wprowadziło Zamawiającego w błąd co do formy i treści zaświadczenia, że RSA Cosmos
spełnia warunki udziału w postępowaniu, w zakresie braku otwarcia likwidacji i ogłoszenia
upadłości, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum,
podczas gdy nie odpowiada ona treści SIWZ w zakresie wykazania braku podstaw
wykluczenia co do braku otwarcia likwidacji i ogłoszenia upadłości RSA Cosmos, art. 26 ust.
3 ustawy Pzp przez nieuzasadnione
wezwanie Konsorcjum do uzupełnienia dokumentu
pomimo, iż Zamawiający zobligowany był do wezwania Konsorcjum do ich złożenia, a nie
uzupełnienia, art. 26 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w sytuacji, gdy zastosowanie powinien
mieć art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a w konsekwencji niedopuszczalne złożenie przez Konsorcjum
poprawionego dokumentu JEDZ i naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i
uczciwej konkurencji, art. 26 ust. 4, 26 ust.3, 87 ust. 1 zdanie drugie w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp przez naru
szenie zasad wyjaśniania, uzupełniania treści oferty Konsorcjum, a w
konsekwencji prowadzenie przez Zamawiającego niedozwolonych negocjacji z wykonawcą
oraz naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, art. 24 ust.
1 pkt 12 Pzp
przez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum z Postępowania, pomimo faktu, iż
Konsorcjum nie wykazało spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a złożone
zobowiązanie podmiotu trzeciego (ASTRO-TEC) zostało złożone w oparciu o pełnomocnictwo
w niewłaściwej formie, art. 91 ust. 1 Pzp - przez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności z dnia 24 sierpnia
2020 r., wyboru oferty Konsorcjum jako najkorzystniejszej, wykluczenia Konsorcjum z
Postępowania, odrzucenia oferty Konsorcjum jako nie spełniającej wymagań SIWZ, wyboru
oferty
Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej; ewentualnie, nakazanie Zamawiającemu
dokonania ponownego badania i oceny ofert i nakazanie wyboru oferty
Odwołującego.
W odpowiedzi na odwołanie zamawiający wniósł o jego oddalenie ze stanowiskiem zgodnym
z przedstawionym przez przystępującego do postępowania po jego stronie konsorcjum.
Dnia 28 lipca 2020 r. Zamawiający unieważnił czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej
oferty dokonaną w dniu 14 lipca 2020 r., oraz zawiadomił o powtórzeniu czynności oceny ofert
złożonych w przedmiotowym postępowaniu.
Odwołujący dnia 29 września 2020 r. złożył pisemne oświadczenie, że cofa odwołanie i wnosi
o umorzenie postępowania oraz zwrot należnej części uiszczonego wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie odwołującego o cofnięciu odwołania
jest skuteczne.
Wobec powyższego, postępowanie odwoławcze umorzono w drodze
postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 30 września 2020
r., na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972),
z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Wniosku zamawiającego o zasądzenie kosztów
postępowania wobec niezaistnienia przesłanki przewidzianej w § 5 ust. 1 pkt 3 b
rozporządzenia wskazującej, że jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed
dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz
uczest
ników. Natomiast w sprawie nastąpiło cofnięcie odwołania 1 dzień przed terminem
posiedzenia, a nie mniej niż jeden.
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 2170/20 z dnia 2020-10-26
- Sygn. akt KIO 2364/20 z dnia 2020-10-22
- Sygn. akt KIO 2176/20 z dnia 2020-10-20
- Sygn. akt KIO 2127/20, KIO 2495/20 z dnia 2020-10-20
