rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-25
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-25
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2186/20
KIO 2186/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego 25 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 3 września 2020 r.
przez
wykonawcę: Eduline sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa i wdrożenie platformy
edukacyjnej dla Uniwersytetu w
Białymstoku na potrzeby projektu „Nowoczesny Uniwersytet
szansą na rozwój przyszłych kadr regionu” (nr postępowania Dzp-391/11/D/2020)
prowadzonym
przez zamawiającego: Uniwersytet w Białymstoku
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Pr
zedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów sp. z o.o. z siedzibą w Mińsku Mazowieckim,
Altor sp. z o.o. z siedzibą w Mińsku Mazowieckim – zgłaszających przystąpienie
do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego
po
stronie Zamawiającego:
A.
„PCG ACADEMIA” sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce
B.
Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego 25 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 3 września 2020 r.
przez
wykonawcę: Eduline sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa i wdrożenie platformy
edukacyjnej dla Uniwersytetu w
Białymstoku na potrzeby projektu „Nowoczesny Uniwersytet
szansą na rozwój przyszłych kadr regionu” (nr postępowania Dzp-391/11/D/2020)
prowadzonym
przez zamawiającego: Uniwersytet w Białymstoku
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Pr
zedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów sp. z o.o. z siedzibą w Mińsku Mazowieckim,
Altor sp. z o.o. z siedzibą w Mińsku Mazowieckim – zgłaszających przystąpienie
do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego
po
stronie Zamawiającego:
A.
„PCG ACADEMIA” sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce
B.
Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Sygn. akt KIO 2186/20
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet w Białymstoku {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843
ze zm.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Dostawa i wdrożenie
platformy edukacyjnej dla Uniwersytetu w
Białymstoku na potrzeby projektu „Nowoczesny
Uniwersytet szansą na rozwój przyszłych kadr regionu” (nr postępowania Dzp-
391/11/D/2020).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 25 czerwca 2020 r. zostało opublikowane
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_121 pod poz. 294613. Wartość
przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
3
września 2020 r. Eduline sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu {dalej: „Odwołujący”}
wniosła w stosownej formie elektronicznej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
od
odrzucenia jej oferty przez Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp:
1.
Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 7 ust. 1
– przez odrzucenie oferty Odwołującego na tej
podstawie pomimo tego, że treść oferty Odwołującego odpowiada treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
2.
Art. 7 ust 1
– przez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, polegające np. na
wyznaczeniu Odwołującemu terminu prezentacji 3 dni od otrzymania wezwania, po
piśmie Odwołującego przesunięciu tego terminu na 8 dni, podczas gdy kolejny
wykonawca PCG Akademia sp. z o.o. otrzymał od Zamawiającego 14 dni na
przygotowanie prezentacji.
3.
Art. 7 ust. 1 i 3
–przez dopuszczenie się w postępowaniu zaniechań i czynności
podważających zaufanie co do prawidłowości i rzetelności prowadzonego
postępowania.
Ponadto w uz
asadnieniu sprecyzowano powyższe zarzuty przez podanie
dodatkowych
okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają
wniesienie odwołania, w szczególności odnośnie nieprawidłowego przebiegu prezentacji.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
Unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego.
2. Uznania przeprowadzonej prezentacji prz
ez Odwołującego jako spełniającej treść
SIWZ
i dalsze badanie oferty Odwołującego w celu wybrania jej jako oferty
Sygn. akt KIO 2186/20
najkorzystniejszej lub (
z ostrożności procesowej) ponownego wezwania Odwołującego
do przeprowadzenia prezentacji oferowanego systemu.\
23
września 2020 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie
o wycofaniu pow
yższego odwołania i wniosek o zwrot 90% uiszczonego wpisu od odwołania
w tej sprawie.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z
przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze
na
posiedzeniu bez udziału jego Stron i Przystępujących.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r.
poz. 972)
, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Sygn. akt KIO 2186/20
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet w Białymstoku {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843
ze zm.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Dostawa i wdrożenie
platformy edukacyjnej dla Uniwersytetu w
Białymstoku na potrzeby projektu „Nowoczesny
Uniwersytet szansą na rozwój przyszłych kadr regionu” (nr postępowania Dzp-
391/11/D/2020).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 25 czerwca 2020 r. zostało opublikowane
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_121 pod poz. 294613. Wartość
przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
3
września 2020 r. Eduline sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu {dalej: „Odwołujący”}
wniosła w stosownej formie elektronicznej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
od
odrzucenia jej oferty przez Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp:
1.
Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 7 ust. 1
– przez odrzucenie oferty Odwołującego na tej
podstawie pomimo tego, że treść oferty Odwołującego odpowiada treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
2.
Art. 7 ust 1
– przez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, polegające np. na
wyznaczeniu Odwołującemu terminu prezentacji 3 dni od otrzymania wezwania, po
piśmie Odwołującego przesunięciu tego terminu na 8 dni, podczas gdy kolejny
wykonawca PCG Akademia sp. z o.o. otrzymał od Zamawiającego 14 dni na
przygotowanie prezentacji.
3.
Art. 7 ust. 1 i 3
–przez dopuszczenie się w postępowaniu zaniechań i czynności
podważających zaufanie co do prawidłowości i rzetelności prowadzonego
postępowania.
Ponadto w uz
asadnieniu sprecyzowano powyższe zarzuty przez podanie
dodatkowych
okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają
wniesienie odwołania, w szczególności odnośnie nieprawidłowego przebiegu prezentacji.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
Unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego.
2. Uznania przeprowadzonej prezentacji prz
ez Odwołującego jako spełniającej treść
SIWZ
i dalsze badanie oferty Odwołującego w celu wybrania jej jako oferty
Sygn. akt KIO 2186/20
najkorzystniejszej lub (
z ostrożności procesowej) ponownego wezwania Odwołującego
do przeprowadzenia prezentacji oferowanego systemu.\
23
września 2020 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie
o wycofaniu pow
yższego odwołania i wniosek o zwrot 90% uiszczonego wpisu od odwołania
w tej sprawie.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z
przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze
na
posiedzeniu bez udziału jego Stron i Przystępujących.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r.
poz. 972)
, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 2170/20 z dnia 2020-10-26
- Sygn. akt KIO 2364/20 z dnia 2020-10-22
- Sygn. akt KIO 2176/20 z dnia 2020-10-20
- Sygn. akt KIO 2127/20, KIO 2495/20 z dnia 2020-10-20
