rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-19
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-19
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 23614/20
KIO 23614/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 19 października 2020r. w
Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21
września 2020 r. przez wykonawcę SAFEGE S.A.S. Societe par Actions Simpliiee (spółka
akcyjna uproszczona) z siedzibą w Nanterre CEDEX, Francja, w postępowaniu
prowadzonym przez
Łódzką Spółkę Infrastrukturalną sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
przy udziale wykonawcy Sweco Consulting Sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
z udziałem stron w dniu 19 października 2020r. w
Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21
września 2020 r. przez wykonawcę SAFEGE S.A.S. Societe par Actions Simpliiee (spółka
akcyjna uproszczona) z siedzibą w Nanterre CEDEX, Francja, w postępowaniu
prowadzonym przez
Łódzką Spółkę Infrastrukturalną sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
przy udziale wykonawcy Sweco Consulting Sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1. u
marza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
SAFEGE S.A.S. Societe par Actions Simpliiee (spółka akcyjna uproszczona) z
siedzibą w Nanterre CEDEX, Francja kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 2361/20
UZASADNIENIE
Zamawiający – Łódzka Spółka Infrastrukturalna sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Pełnienie funkcji
Inwestora Zastępczego dla inwestycji obiektowych na systemie wodociągowo-
kanalizacyjnym realizowanym przez ŁSI sp. z o.o. w latach 2020-2024 Etap I”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2020/S 053-127057r.
W dniu
10 września 2020 r. Zamawiający poinformował Odwołującego – SAFEGE
S.A.S. Societe par Actions Simpliiee (spółka akcyjna uproszczona) z siedzibą w Nanterre
CEDEX, Francja o odrzuceniu jego oferty na podstawie.
Odwołujący w dniu 21 września 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw.
z art. 7 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.; dalej: „Pzp”).
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
uwzględnienie odwołania;
2)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego postepowania;
3)
zaproszenie Odwołującego do udziału w aukcji elektronicznej dla części I lub
wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
W dniu
24 września 2020 r. wykonawca Sweco Consulting Sp. z o.o. z siedzibą w
Poznaniu
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba potwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się tym samym
uczestnikiem postępowania odwoławczego.
W
piśmie procesowym z dnia 11 października 2020 r. Zamawiający uwzględnił
odwołanie w całości. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez osobę umocowaną do
reprezentacji Zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosowanie do § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2014
Sygn. akt: KIO 2361/20
r
. poz. 964, ze zm.), niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego
prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania.
Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, Przystępujący miał możliwość
staw
ienia się na posiedzeniu i bronienia swych interesów, a jego niestawiennictwo w
okolicznościach wskazanych powyższej wywołuje negatywne skutki procesowe.
Przystępujący nie zdecydował się skorzystać ze swojego prawa, gdyż nie stawił się
na posiedzenie Izby
wyznaczone na dzień 19 października 2020 r. W ocenie Izby powyższe
jest równoważne z rezygnacją z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zauważyć bowiem należy,
że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania jest fazą postępowania
odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym etapie strony prezentują
swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub cofnięcia odwołania,
uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu wobec tej
ostatniej czynności, od których to stanowisk uzależnione jest skierowanie odwołania do
rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie postępowania odwoławczego
należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania swoich interesów (tak KIO w
postanowieniu z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt: 2214/16).
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 r. w spr
awie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r.,
poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
1. u
marza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
SAFEGE S.A.S. Societe par Actions Simpliiee (spółka akcyjna uproszczona) z
siedzibą w Nanterre CEDEX, Francja kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 2361/20
UZASADNIENIE
Zamawiający – Łódzka Spółka Infrastrukturalna sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Pełnienie funkcji
Inwestora Zastępczego dla inwestycji obiektowych na systemie wodociągowo-
kanalizacyjnym realizowanym przez ŁSI sp. z o.o. w latach 2020-2024 Etap I”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2020/S 053-127057r.
W dniu
10 września 2020 r. Zamawiający poinformował Odwołującego – SAFEGE
S.A.S. Societe par Actions Simpliiee (spółka akcyjna uproszczona) z siedzibą w Nanterre
CEDEX, Francja o odrzuceniu jego oferty na podstawie.
Odwołujący w dniu 21 września 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw.
z art. 7 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.; dalej: „Pzp”).
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
uwzględnienie odwołania;
2)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego postepowania;
3)
zaproszenie Odwołującego do udziału w aukcji elektronicznej dla części I lub
wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
W dniu
24 września 2020 r. wykonawca Sweco Consulting Sp. z o.o. z siedzibą w
Poznaniu
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba potwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się tym samym
uczestnikiem postępowania odwoławczego.
W
piśmie procesowym z dnia 11 października 2020 r. Zamawiający uwzględnił
odwołanie w całości. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez osobę umocowaną do
reprezentacji Zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosowanie do § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2014
Sygn. akt: KIO 2361/20
r
. poz. 964, ze zm.), niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego
prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania.
Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, Przystępujący miał możliwość
staw
ienia się na posiedzeniu i bronienia swych interesów, a jego niestawiennictwo w
okolicznościach wskazanych powyższej wywołuje negatywne skutki procesowe.
Przystępujący nie zdecydował się skorzystać ze swojego prawa, gdyż nie stawił się
na posiedzenie Izby
wyznaczone na dzień 19 października 2020 r. W ocenie Izby powyższe
jest równoważne z rezygnacją z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zauważyć bowiem należy,
że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania jest fazą postępowania
odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym etapie strony prezentują
swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub cofnięcia odwołania,
uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu wobec tej
ostatniej czynności, od których to stanowisk uzależnione jest skierowanie odwołania do
rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie postępowania odwoławczego
należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania swoich interesów (tak KIO w
postanowieniu z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt: 2214/16).
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 r. w spr
awie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r.,
poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2822/20 z dnia 2020-11-20
- Sygn. akt KIO 2760/20 z dnia 2020-11-19
- Sygn. akt KIO 2517/20 z dnia 2020-11-18
