rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-20
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-20
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2409/20
KIO 2409/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Bartosz Stankiewicz, Jan Kuzawiński Protokolant: Adam Skowroński
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Bartosz Stankiewicz, Jan Kuzawiński Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 październik 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2020 r. przez wykonawców:
Konsorcjum Firm: 1)
Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A.
(pełnomocnik konsorcjum), 2) Alba Dolny Śląsk Sp. z o.o. (uczestnik konsorcjum),
ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych, z adresem dla siedziby pełnomocnika: ul. Szczecińska
5, 54-
517 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wrocław w imieniu i na
rzecz której działa - EKOSYSTEM Sp. z o.o., ul. Kazimierza Michalczyka 23, 53-633
Wrocław
przy udziale wykonawcy Chemeko-
System Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania
Odpadów, ul. Jerzmanowska 6a, 54-519 Wrocław zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 październik 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2020 r. przez wykonawców:
Konsorcjum Firm: 1)
Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A.
(pełnomocnik konsorcjum), 2) Alba Dolny Śląsk Sp. z o.o. (uczestnik konsorcjum),
ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych, z adresem dla siedziby pełnomocnika: ul. Szczecińska
5, 54-
517 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wrocław w imieniu i na
rzecz której działa - EKOSYSTEM Sp. z o.o., ul. Kazimierza Michalczyka 23, 53-633
Wrocław
przy udziale wykonawcy Chemeko-
System Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania
Odpadów, ul. Jerzmanowska 6a, 54-519 Wrocław zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców Konsorcjum Firm: 1) Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania
ALBA S.A. (pełnomocnik konsorcjum), 2) Alba Dolny Śląsk Sp. z o.o. (uczestnik
konsorcjum), ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych, z adresem dla siedziby
pełnomocnika: ul. Szczecińska 5, 54-517 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2409/20
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„Odbiór, zbieranie, transport i zagospodarowanie odpadów
komunalnych pochodzących z terenu gminy Wrocław w obrębie Sektora III – Fabryczna”
znak: POSTĘPOWANIE NR Z31/12504, znak sprawy 20/2019, ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 30 kwietnia 2020 r.
nr 2020/S 085-201987 przez
Gminę Wrocław w imieniu i na rzecz której działa -
EKOSYSTEM Sp. z o.o., ul. Kazimierza Michalczyka 23, 53-
633 Wrocław zwana dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 11.09.2020 r. (platf
orma przetargową Zamawiającego) Zamawiający
poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej – Chemeko-System Sp. z o.o. Zakład
Zagospodarowania Odpadów, ul. Jerzmanowska 6A 54-519 Wrocław zwane dalej:
„Chemeko-System Sp. z o.o.” albo „Przystępującym”. Drugą pozycje w rankingu złożonych
ofert zajęła oferta – Konsorcjum Firm: 1) Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA
S.A. (pełnomocnik konsorcjum), 2) Alba Dolny Śląsk Sp. z o.o. (uczestnik konsorcjum),
ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych, z adresem dla siedziby pełnomocnika: ul. Szczecińska 5,
54-
517 Wrocław zwane dalej: „Konsorcjum ALBA” albo „Odwołującym”.
W dniu 21.09.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym
za
pomocą
ważnego
kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Konsorcjum ALBA
wniosło odwołanie na czynność z 11.09.2020 r. Kopie odwołania
Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). Zarzucił naruszenie:
1) art. 8 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 27 w
rześnia 2019 r. poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” albo „p.z.p.” w zw. z art. 8 ust. 3
p.z.p. w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1010) poprzez uznanie skuteczności dokonanego przez
wykonawcę ChemekoSystem sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów zastrzeżenia
jako tajemnicy przedsiębiorstwa zawartego w ofercie wykazu instalacji, do których podmiot
odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, jest obowiązany przekazać
odebrane odpady, w sytuacji gdy wykonawca nie wykazał, że zastrzeżone informacje
stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa;
2) art. 24 ust. 1 pkt 17 p.z.p. w zw. z art. 25a ust. 1 i 3 p.z.p. poprzez zaniechanie
wykluczenia wykonawcy Chemeko-
System sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów,
który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd
Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w sytuacji gdy Chemeko-System
sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów nie posiada zezwolenia na zbieranie
odpadów o kodzie 16 80 01 (magnetyczne i optyczne nośniki informacji), przez co nie
posiada kompetencji pozwalających mu na wykonanie zamówienia zgodnie z opisem
przedmiotu zamówienia;
3) art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. w zw. z art. 25a ust. 1 i 3 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty w sytuacji gdy jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia z uwagi na okoliczność, że Chemeko-System sp. z o.o. Zakład
Zagospodarowania Odpadów nie posiada zezwolenia na zbieranie odpadów o kodzie 16 80
01 (magnet
yczne i optyczne nośniki informacji), przez co nie posiada kompetencji
pozwalających mu na wykonanie zamówienia zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia;
4) art. 89 ust. 1 pkt 3 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Chemeko-
System sp. z o.o
. Zakład Zagospodarowania Odpadów pomimo że jej złożenie stanowi czyn
nieuczciwej konkurencji polegający na utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku
poprzez sprzedaż usług (SZOP) poniżej kosztów ich świadczenia w celu eliminacji innych
przedsiębiorców z rynku, co w konsekwencji może prowadzić do nadużywania pozycji
dominującej na rynku;
5) art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. oraz art. 90 ust. 1 p.z.p. w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 p.z.p. poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Chemeko-System sp. z o
.o. pomimo że zawiera
rażąco niską cenę w zakresie ceny jednostkowej za SZOP oraz zaniechanie zwrócenia się
do wykonawcy Chemeko-
System sp. z o.o. o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie
dowodów, dotyczących wyliczenia ceny w zakresie ceny jednostkowej zaoferowanej za
SZOP. Wnosi
ł o uwzględnienie odwołania i nakazanie określonych czynności.
Zamawiający w dniu 22.09.2020 r. wezwał (za pomocą platformy przetargowej
Zamawiającego) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 24.09.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Chemeko-System Sp. z o.o.
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba uznała skuteczność przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego: Chemeko-System Sp. z o.o.
W dniu 20.10.2020 r. w zwi
ązku z postanowieniem Izby odbyło się posiedzenie
niejawne z udziałem stron. Na posiedzeniu stawili się pełnomocnicy stron oraz
Przystępującego. Odwołujący oświadczył na posiedzeniu, że wycofuje odwołanie. Nikt nie
składał żadnych rachunków w związku z wycofaniem odwołania w dniu posiedzenia.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2409/20.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców Konsorcjum Firm: 1) Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania
ALBA S.A. (pełnomocnik konsorcjum), 2) Alba Dolny Śląsk Sp. z o.o. (uczestnik
konsorcjum), ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych, z adresem dla siedziby
pełnomocnika: ul. Szczecińska 5, 54-517 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2409/20
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„Odbiór, zbieranie, transport i zagospodarowanie odpadów
komunalnych pochodzących z terenu gminy Wrocław w obrębie Sektora III – Fabryczna”
znak: POSTĘPOWANIE NR Z31/12504, znak sprawy 20/2019, ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 30 kwietnia 2020 r.
nr 2020/S 085-201987 przez
Gminę Wrocław w imieniu i na rzecz której działa -
EKOSYSTEM Sp. z o.o., ul. Kazimierza Michalczyka 23, 53-
633 Wrocław zwana dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 11.09.2020 r. (platf
orma przetargową Zamawiającego) Zamawiający
poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej – Chemeko-System Sp. z o.o. Zakład
Zagospodarowania Odpadów, ul. Jerzmanowska 6A 54-519 Wrocław zwane dalej:
„Chemeko-System Sp. z o.o.” albo „Przystępującym”. Drugą pozycje w rankingu złożonych
ofert zajęła oferta – Konsorcjum Firm: 1) Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA
S.A. (pełnomocnik konsorcjum), 2) Alba Dolny Śląsk Sp. z o.o. (uczestnik konsorcjum),
ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych, z adresem dla siedziby pełnomocnika: ul. Szczecińska 5,
54-
517 Wrocław zwane dalej: „Konsorcjum ALBA” albo „Odwołującym”.
W dniu 21.09.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym
za
pomocą
ważnego
kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Konsorcjum ALBA
wniosło odwołanie na czynność z 11.09.2020 r. Kopie odwołania
Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). Zarzucił naruszenie:
1) art. 8 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 27 w
rześnia 2019 r. poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” albo „p.z.p.” w zw. z art. 8 ust. 3
p.z.p. w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1010) poprzez uznanie skuteczności dokonanego przez
wykonawcę ChemekoSystem sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów zastrzeżenia
jako tajemnicy przedsiębiorstwa zawartego w ofercie wykazu instalacji, do których podmiot
odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, jest obowiązany przekazać
odebrane odpady, w sytuacji gdy wykonawca nie wykazał, że zastrzeżone informacje
stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa;
2) art. 24 ust. 1 pkt 17 p.z.p. w zw. z art. 25a ust. 1 i 3 p.z.p. poprzez zaniechanie
wykluczenia wykonawcy Chemeko-
System sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów,
który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd
Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w sytuacji gdy Chemeko-System
sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów nie posiada zezwolenia na zbieranie
odpadów o kodzie 16 80 01 (magnetyczne i optyczne nośniki informacji), przez co nie
posiada kompetencji pozwalających mu na wykonanie zamówienia zgodnie z opisem
przedmiotu zamówienia;
3) art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. w zw. z art. 25a ust. 1 i 3 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty w sytuacji gdy jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia z uwagi na okoliczność, że Chemeko-System sp. z o.o. Zakład
Zagospodarowania Odpadów nie posiada zezwolenia na zbieranie odpadów o kodzie 16 80
01 (magnet
yczne i optyczne nośniki informacji), przez co nie posiada kompetencji
pozwalających mu na wykonanie zamówienia zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia;
4) art. 89 ust. 1 pkt 3 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Chemeko-
System sp. z o.o
. Zakład Zagospodarowania Odpadów pomimo że jej złożenie stanowi czyn
nieuczciwej konkurencji polegający na utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku
poprzez sprzedaż usług (SZOP) poniżej kosztów ich świadczenia w celu eliminacji innych
przedsiębiorców z rynku, co w konsekwencji może prowadzić do nadużywania pozycji
dominującej na rynku;
5) art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. oraz art. 90 ust. 1 p.z.p. w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 p.z.p. poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Chemeko-System sp. z o
.o. pomimo że zawiera
rażąco niską cenę w zakresie ceny jednostkowej za SZOP oraz zaniechanie zwrócenia się
do wykonawcy Chemeko-
System sp. z o.o. o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie
dowodów, dotyczących wyliczenia ceny w zakresie ceny jednostkowej zaoferowanej za
SZOP. Wnosi
ł o uwzględnienie odwołania i nakazanie określonych czynności.
Zamawiający w dniu 22.09.2020 r. wezwał (za pomocą platformy przetargowej
Zamawiającego) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 24.09.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Chemeko-System Sp. z o.o.
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba uznała skuteczność przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego: Chemeko-System Sp. z o.o.
W dniu 20.10.2020 r. w zwi
ązku z postanowieniem Izby odbyło się posiedzenie
niejawne z udziałem stron. Na posiedzeniu stawili się pełnomocnicy stron oraz
Przystępującego. Odwołujący oświadczył na posiedzeniu, że wycofuje odwołanie. Nikt nie
składał żadnych rachunków w związku z wycofaniem odwołania w dniu posiedzenia.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2409/20.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2371/20, KIO 2381/20 z dnia 2020-11-23
- Sygn. akt KIO 2822/20 z dnia 2020-11-20
- Sygn. akt KIO 2760/20 z dnia 2020-11-19
