rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2021-04-16
rok: 2021
data dokumentu: 2021-04-16
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 577/21
KIO 577/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka, Anna Packo, Katarzyna Odrzywolska Protokolant: Mikołaj Kraska
Przewodniczący: Anna Osiecka, Anna Packo, Katarzyna Odrzywolska Protokolant: Mikołaj Kraska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2021 r. w W
arszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2021 r. przez
wykonawcę e-Instytucja.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Wiązowna
przy udziale wykonawcy Madkom
Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
arszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2021 r. przez
wykonawcę e-Instytucja.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Wiązowna
przy udziale wykonawcy Madkom
Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1.
Oddala odwołanie.
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża wykonawcę e-Instytucja.pl Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
e-
Instytucja.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od wykonawcy e-Instytucja.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie na rzecz zamawiającego Gminy Wiązowna kwotę 3 600 zł 00
gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów strony
poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt KIO 577/21
U z a s a d n i e n i e
Gmina Wiązowna,
dalej
„Zamawiający”,
prowadzi
w
trybie
przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Wdrożenie w
gminie Wiązowna otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i
dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją
danych ze star
ych systemów w ramach projektu E-usługi dla e-kultury w gminach Karczew i
Wiązowna. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), dalej
„ustawa Pzp”.
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy
procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwoty określonej
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30 grudnia 2020 r. pod
numerem 775614-N-2020.
W dniu 22 lutego 2021 r. wykonawca e-
Instytucja.pl Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia
MADKOM S.A., pomi
mo że podlega on wykluczeniu z postępowania z powodu
wprowadzenia Zamawiającego w błąd, w wyniku poświadczenia nieprawdy, podczas
przedstawienia informacji, mających potwierdzić, że spełnia on warunki udziału w
postępowaniu;
- art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia
MADKOM S.A., pomi
mo że podlega on wykluczeniu z postępowania z powodu
wprowadzenia Zamawiającego w błąd, w wyniku poświadczenia nieprawdy, podczas
przedstawienia informacji, mających potwierdzić, że spełnia on warunki udziału w
postępowaniu;
- art. 26 ust. 3 ustawy Pzp
przez jego zastosowanie względem MADKOM S.A., pomimo że
podlega on wykluczeniu z p
ostępowania z powodu wprowadzenia Zamawiającego w błąd, w
wyniku
poświadczenia nieprawdy, podczas przedstawienia informacji, mających potwierdzić,
że spełnia on warunki udziału w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu:
nieuwzględnienia odpowiedzi MADKOM S.A. na wezwanie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp;
unieważnienia wezwania poczynionego przez Zamawiającego na podstawie art. 26 ust. 3
ustawy Pzp
do uzupełnienia przez MADKOM S.A. dokumentów potwierdzających spełnienie
warunków udziału w postępowaniu; wykluczenia MADKOM S.A. z postępowania, jako że ten,
w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w
błąd przy przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, lub - w
wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa - przedstawił informacje wprowadzające w błąd
Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w postępowaniu; ponownego badania oferty Odwołującego z
uwzględnieniem faktu, że MADKOM S.A. podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu.
Odwołujący podnosił, iż MADKOM S.A. przedstawił wykazy usług wykonanych w
dwóch gminach: Polkowice oraz Lubań, które nie spełniają wymagań Zamawiającego.
U
sługa dla gminy Polkowice nie spełnia warunku zapewnienia dostępu interesantów do
danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła
Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego konta
użytkownika oraz formularze e-usług stanowią pliki w formie DOC, co potwierdza, że nie
stanowią one formularzy elektronicznych na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w
OPZ.
Z kolei
usługa realizowana na rzecz Gminy Lubań nie wdrożyła portalu e-usług,
dostęp do interesantów wyświetlonych na portalu z systemów dziedzinowych nie odbywa się
po potwierdzeniu swojej
tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji
Elektronicznej, a formularze elektroniczne są podlinkowane do platformy e-PUAP.
W
skazanie przez MADKOM S.A., że wykonało platformę e-usług z ww. funkcjonalnościami
pomimo, że w Gminie Lubań w ogóle platformy e-usług nie wykonało, stanowi poświadczenie
nieprawdy, co ma ist
otny wpływ na przebieg i wynik postępowania.
MADKOM S.A. winien zostać wykluczony z postępowania w związku z
przedstawieniem przez niego nieprawdziwych infor
macji Zamawiającemu. MADKOM S.A. co
najmniej dopuścił się rażącego niedbalstwa w związku z przedstawieniem niezgodnego z
rzeczywistością wykazu usług, choć bardziej prawdopodobnym jest, że było to świadome
działanie, mające na celu wprowadzenie w błąd Zamawiającego. Odwołujący uważał, że
MADKOM S.A. celowo wprowadził w błąd Zamawiającego, ponieważ trudna do wyobrażenia
jest sytuacja, w której nie posiadałby wiedzy na temat tego jaki był przedmiot realizowanego
zamówienia w Gminie Lubań. W związku z czym wskazanie, że wykonał i wdrożył on otwartą
pla
tformę e-usług w Gminie Lubań, która sama przyznaje, że wykonanie i wdrożenie otwartej
platformy e-
usług nie było przedmiotem omawianego zamówienia, Odwołujący pojmuje jako
działanie polegające na przekłamaniu rzeczywistości i wywołaniu mylnego wyobrażenia u
Zamawiającego, u którego podstaw leżała motywacja w postaci wprowadzenia
Zamawia
jącego w mylne przekonanie, że spółka spełnia warunki udziału w postępowaniu.
Co więcej, Odwołujący poinformował Zamawiającego o wątpliwościach dotyczących
złożonych przez MADKOM S.A. referencji w piśmie z 1.02.2021 r. Jednakże pomimo
łatwości w ustaleniu prawdziwości informacji przekazanych przez spółkę, Zamawiający nie
zwrócił się do Gminy Lubań w celu wyjaśnienia tej sytuacji. Zamiast tego ponownie wezwał
MADKOM S.A. do przedłożenia nowego wykazu, czemu MADKOM S.A. w ogóle nie
zaprotestował, przyznając tym samym, że poprzednio wykazane usługi nie potwierdzają
spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
W oce
nie Odwołującego, Zamawiający nie miał możliwości wezwania MADKOM S.A.
na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, ponieważ MADKOM S.A. przedłożył informacje
nieprawdziwe
. W związku z powyższym Zamawiający nie miał możliwości uwzględnienia
nowych dokumentów lub oświadczeń przedłożonych Zamawiającemu w odpowiedzi na
wezwanie z art. 26 ust.
3 ustawy Pzp i nie miał możliwości na ich podstawie dokonywania
oceny
spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający związany jest jedynie
dokumentami przedłożonymi w wyniku pierwszego wezwania do potwierdzenia spełniania
warunków udziału, na podstawie których powinien on wykluczyć spółkę z postępowania.
Istotną kwestią, która posiłkowo udowadnia, że MADKOM S.A. świadomie i celowo (w
celu uzyskania zamówienia) wprowadził Zamawiającego w błąd jest to, że MADKOM S.A.
nie posiada doświadczenia we wdrożeniu wymaganego przez Zamawiającego produktu
jakim jest Portal e-
Urząd. Biorąc pod uwagę znajomość dotychczasowych usług
realizowanych przez MADKOM S.A., dotychczas dostarczał on „portal” jako rozwiązanie w
postaci strony www (a nie platformy e-
usług). W odpowiedzi na wezwanie o którym mowa w
art. 26 ust. 3 ustawy Pzp MADKOM S.A.
przedstawił nowe wykazy usług wykonanych w
pięciu gminach, ze wskazaniem linków do stron internetowych: Skarżysko Kamienna, Brzeg
Dolny,
Dębica, Szczebrzeszyn, Zwierzyniec, które również nie spełniają wymagań
Zamawiającego.
Do postępowania odwoławczego w dniu 24 lutego 2021 r. przystąpił po stronie
Zamawiającego wykonawca Madkom Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni, dalej
„Przystępujący”, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Zamawiający pismem z dnia 13 kwietnia 2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości. W dniu 14 kwietnia 2021 r. również Przystępujący
złożył pismo procesowe, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska
stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, złożone w pismach procesowych,
jak też podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie zasługuje na oddalenie.
Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania,
w szczególności: z protokołu postępowania o udzielenie zamówienia, ogłoszenia
o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odpowiedzi na pytania
wykonawców, ofert wykonawców, oświadczeń i dokumentów składanych przez
Przystępującego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Izba wzięła również pod uwagę
stanowiska wyrażone w odwołaniu, piśmie procesowym Przystępującego, odpowiedzi na
odwołanie, a także oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego wyrażone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy 14 kwietnia 2021 r.
Izba nie zaliczyła w poczet materiału sprawy pisma Zamawiającego z dnia 15
kwietnia 2021 r. z uwagi na okoliczność, iż ww. pismo wpłynęły do Krajowej Izby
Odwoławczej po zamknięciu rozprawy w niniejszej sprawie (14 kwietnia 2021 r.). Izba
wskazuje, że uznaje przedkładanie Izbie pism procesowych po zamknięciu rozprawy za
nieuprawnione. Zgodnie bowiem z art. 535 ustawy nPzp dowody na poparcie swoich
twierdzeń lub odparcie twierdzeń strony przeciwnej, strony i uczestnicy postępowania
odwoławczego mogą przedstawiać aż do zamknięcia rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba ustaliła, co następuje.
Przedmiotem zamówienia jest wdrożenie w gminie Wiązowna otwartej platformy e-
usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne
umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów w ramach
projektu E-
usługi dla e-kultury w gminach Karczew i Wiązowna.
Zgodnie z pkt 6.1.2.3.1 Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, dalej „SIWZ”
Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich
3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności
jest krótszy - w tym okresie wykonał i załączy dowody określające, czy te usługi zostały
wykonane lub są wykonywane należycie dwie (2) usługi obejmujące swym zakresem
wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej
referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z
migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto
każda.
Na pytanie wykonawcy:
W dokumencie SIWZ, Punkt 6.1.2.3. l , Zamawiający określił
następujące wymaganie: „Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca
wykaże, że w okresie ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy -w tym okresie wykonał i załączy dowody
określające, czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie dwie (2) usługi
obejmujące swym zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej
platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające
świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej
niż 450.000,00 PLN brutto każda.” Zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie definicji
„otwartej platformy e-usług”. Z uwagi na fakt, że nigdzie w dokumentacji postępowania nie
sprecyzowano tej definicji jak również uwzględniając to, że Zamawiający posługuje się inną
nazwą platformy e-usług tj. „Portal eUrząd”, rodzi się pytanie, czy Zamawiający poprzez
sformułowanie „otwartej platformy eusług” rozumie analogiczną platformę e-usług jak
określony zgodnie z wymaganiami „Portal e-Urząd” według wymagań OPZ- załącznik nr 1 do
SIWZ ? Czy Wykonawca poprzez takie wymagania, powinien wyka
zać, że zrealizował 2
usługi z uwzględnieniem wytycznych OPZ w tym między innymi to, aby portal udostępniał
informacje o zobowiązaniach względem gminy, formularze e-usług powinny być osadzone w
platformie, a nie w postaci linków do formularzy ePUAP, natomiast e-usługi mają być
przygotowane na określonym poziomie dojrzałości itd.? Zamawiający udzielił 7 stycznia 2021
r.
następującej odpowiedzi: Zamawiający wyjaśnia, że poprzez otwartą platformę e-usług
rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem Elektronicznego Obiegu
Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi, zapewniającą dostęp
interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za
pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego
konta użytkownika.Otwarta platforma e-usług to system umożliwiający świadczenie e-usług
oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą oni m.in. uzyskać informacje o
zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać płatności. W ramach platformy
komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie formularze elektroniczne na poziomie
dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których wzory zostaną stworzone zgodnie z
„Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium wzorów dokumentów
elektronicznych”
(
http://mc.bip.gov.pl/centralnerepozytorium-wzorow-dokumentow
elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-elektronicznych.html
) i
przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie komunikacyjnej, nie mogą być
formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny posiadać możliwość
d
okonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi zapewniać również
możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt kontaktu drogą
elektroniczną z Interesantem.
Do upływu terminu składania ofert, ofertę złożył m.in. Przystępujący, który złożył
oświadczenie, że spełnia warunki udziału w postępowaniu.
W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp
Odwołujący przedstawił m.in. wykaz wykonanych usług, gdzie wskazał dwie usługi:
-
usługę dla Gminy Polkowice, gdzie w kolumnie przedmiot usługi podano: NAZWA
ZAMÓWIENIA: „Dostarczenie Infrastruktury IT, opracowanie i wdrożenie systemu EZD,
systemu dziedzinowego oraz opracowanie, dostarczenie
i wdrożenie systemu Informacji
przestrzennej.” Część 1: Uruchomienie Systemu Elektronicznego Zarządzania dokumentacją
(EZD), systemu dziedzinowego (SD) Oraz e-
usług publicznych wraz z dostawą niezbędnego
sprzętu informatycznego. Projekt obejmował m.in.: dostawę, konfigurację, instalację,
w
drożenie i przeszkolenie użytkowników Systemu Elektronicznego Zarządzania
Dokumentacją zintegrowanego z platformą EPUAP i systemem dziedzinowym obsługującym
podatki gminne; w
ykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy
integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-
usług wraz z migracją danych ze starych systemów; budowę i uruchomienie e-Usług na
platformie ePUAP
na rzecz Urzędu Gminy Polkowice; Projekt potwierdzający należyte
wykonanie zamówienia, którego przedmiotem było wykonanie i wdrożenie otwartej platformy
e-
usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne
umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości
nie m
niejszej niż 450.000,00 PLN brutto.
-
usługę dla Gminy Miejskiej Lubań, gdzie w kolumnie przedmiot usługi podano:
NAZWA ZAMÓWIENIA: „Dalszy rozwój e-usług w Powiatach Lubańskim, Lwóweckim,
Zgorzeleckim, Bolesławieckim i Gminie Miejskiej Lubań". Projekt obejmował m.in.: dostawę,
konfigurację, instalację, wdrożenie i przeszkolenie użytkowników Systemu Elektronicznego
Zarządzania Dokumentacją zintegrowanego z platformą EPUAP i systemem dziedzinowym
obsługującym podatki gminne; wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej
platformy in
tegrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające
świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów; budowę i uruchomienie
e-
Usług na platformie ePUAP na rzecz Urzędu Miejskiego w Lubaniu. Projekt potwierdzający
należyte wykonanie zamówienia, którego przedmiotem było wykonanie i wdrożenie otwartej
platformy e-
usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby
i
nformacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych
systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto.
Pismem z dnia 4 lutego 2021
r. Zamawiający wezwał Przystępującego w trybie art. 26
ust. 3 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień i dokumentów, wskazując, że:
Zgodnie z pkt. 6.1.2.3.1. Specyfikacji Istotnych Warunk
ów Zamówienia, Zamawiający
w ramach określenia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej, wskazał, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy:
„6.1.2.3.1. Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże że w okresie
ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał i załączy dowody określające, czy te usługi
zostały wykonane lub są wykonywane należycie dwie (2) usługi obejmujące swym zakresem
i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i
dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją
danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto każda. ”
Dodatkowo w odpowiedzi na pytanie 1, w wiadomości nr 1 skierowanej do
Wykonawców, Zamawiający doprecyzował definicję „otwartej platformy e-usług”:
„Zamawiający wyjaśnia, że poprzez otwartą platformę e-usług rozumie platformę
komunikacyjną współpracującą z Systemem Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z
integracją z modułami dziedzinowymi, zapewniającą dostęp interesantów do danych z
systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego
Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika.
Otwarta platforma e-
usług to system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę
klientów urzędu, za pomocą którego mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach
finansowych wobec urzędu oraz dokonać płatności.
W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie formularze
elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których wzory
zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym
Repozytorium
wzorów
dokumentów
elektronicznych”
(
http://mc.bip.gov.pl/centralnerepozytorium-wzorow
dokumentow-
elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-elektronicznych.html
) i
przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie komunikacyjnej, nie mogą być
formularzami podlinkowa
nymi do platformy ePUAP, i powinny posiadać możliwość
dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi zapewniać również
możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt kontaktu drogą
elektroniczną z Interesantem.”
W wynik
u weryfikacji złożonej przez Wykonawcę w dniu 25.01.2021 r. odpowiedzi na
wezwanie do złożenia oświadczeń i dokumentów, stwierdzono następujące uwagi:
1
) w złożonym wykazie usług została wpisana usługa świadczona dla Gminy Polkowice(…)
Ponadto z załączonego protokołu odbioru końcowego realizacji ww. usługi, nie
wynika że usługa ta obejmowała swym zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy
e-
usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne
umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów , gdzie
przez platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem
Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi,
zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu
swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez
konieczności zakładania nowego konta użytkownika, Otwarta platforma e-usług to system
umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą
oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać
płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z w OPZ, których wzory zostaną
stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium
wzorów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentowelektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-
elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie
komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny
posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi
zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem.
Z załączonego protokołu odbioru końcowego nie wynika także wartość brutto
realizacji tej usługi czyli wartość brutto za część 1, a tym bardziej nie wynika wartość
realizacji za wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy
integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-
usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00
PLN brutto, gdzie przez platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą
z Systemem
Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami
dziedzinowymi, zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po
potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej,
bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to
system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego
mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz
dokonać płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których
wzory zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym
Repozytorium
wzo
rów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-
repozytorium-wzorow-dokumentowelektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentow-elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na
platformie komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP,
i powinny posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja
musi zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem.
Wobec tego, Zamawiający wzywa do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów:
-
poprzez wskazanie w jakim zakresie wykonawca Madkom S.A. wykonał wskazaną
w wykazie usługę, która była realizowana przez niego w ramach konsorcjum,
potwierdzających, że usługa pn. „Uruchomienie systemu elektronicznego zarządzania
dokumentacją (EZD), systemu dziedzinowego (SD) oraz e-usług publicznych wraz z
dostawą niezbędnego sprzętu informatycznego” obejmowała swym zakresem wykonanie i
wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i
dziedzinowe zasoby informa
cyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją
danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto, gdzie przez
platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem
Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi,
zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu
swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez
konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to system
umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą
oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać
płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z w OPZ, których wzory zostaną
stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium
wzorów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentow-elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-
elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie
komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny
posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi
zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem,
lub do skorygowania usług poprzez poprawienie pozycji w tym wykazie i wpisaniu w nim
usług potwierdzających spełnienie warunków udział w postępowaniu oraz jednoczesnym
załączeniu dokumentów potwierdzających należyte tej usługi.
2) w złożonym wykazie usług została wpisana usługa świadczona dla Gminy Miejskiej Lubań
(. . .)
Z załączonego protokołu odbioru końcowego realizacji ww. usługi, nie wynika że
usługa ta obejmowała swym zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług,
cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne
umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości
nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto, gdzie przez platformę e-usług rozumie platformę
komunikacyjną współpracującą z Systemem Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z
integracją z modułami dziedzinowymi, zapewniającą dostęp interesantów do danych z
systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego
Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika.
Otwarta platforma e-
usług to system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę
klientów urzędu, za pomocą którego mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach
finansowych wobec urzędu oraz dokonać płatności. W ramach platformy komunikacyjnej,
powinny zostać zaimplementowanie formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości
zgodnie z wymaganiami w OPZ, których wzory zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi
zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium wzorów dokumentów
elektronicznych”
(
http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-
elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorowdokumentow-elektronicznych.html
) i
pr
zesłane do publikacji w CRWDE. Formularze platformie komunikacyjnej, nie mogą być
formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny posiadać możliwość
dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi zapewniać również
możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt kontaktu drogą
elektroniczną z Interesantem,
Wobec tego, Zamawiający wzywa do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów:
-
potwierdzających, że usługa pn. „Dalszy rozwój e-usług w Powiatach Lubańskim,
Lwóweckim, Zgorzeleckim, Bolesławieckim i Gminie Miejskiej Lubań” obejmowała u swym
zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej
referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z
migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto,
gdzie przez platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z
Systemem Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami
dziedzinowymi, za
pewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po
potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej,
bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to
system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego
mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz
dokonać płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elek
troniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których
wzory zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym
Repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-
repozytorium-wzorow-dokumentowelektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentow-elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na
platformie komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP,
i powinny posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja
musi zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem, (…)
lub do skorygowania wykazu usług poprzez poprawienie pozycji w tym wykazie i wpisaniu w
nim usług potwierdzających spełnienie warunków udział w postępowaniu oraz jednoczesnym
załączeniu dokumentów potwierdzających należyte wykonanie tej usługi.
Przystępujący w odpowiedzi na powyższe przedłożył wykaz innych usług, których
zgodnie z oświadczeniem złożonym w odpowiedzi na odwołanie, a także na rozprawie przez
pełnomocnika, Zamawiający nie badał.
Izba zważyła, co następuje.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z
2019 poz.
2020) do postępowań odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie,
wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia
wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września
2019 r. Pra
wo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019). Z uwagi na powyższe,
Izba wydając wyrok w postępowaniu odwoławczym, wszczętym na skutek odwołania
wniesionego w dniu 22
lutego 2021 r., zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września 2019
r. Prawo zamówień publicznych, dalej „ustawa nPzp”.
Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy
nPzp, skutkujących odrzuceniem odwołania.
Ponadto, Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze
środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w
uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy nPzp, kwalifikowaną możliwością
poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności.
Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności
zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła do przekonania, iż w niniejszym
postępowaniu nie doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, które miało
wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia, a tym
samym, na podstawie art. 554 ust. 1 ustawy
nPzp, rozpoznawane odwołanie nie zasługiwało
na uwzględnienie.
Izba stwierdziła, że niezasadny jest zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 24
ust. 1 pkt 16 ustawy
Pzp, zgodnie z którym wykluczeniu z postępowania o udzielenie
zamówienia podlega wykonawca, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego
niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie
podlega wykluczeniu
, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i
niedyskryminacyjne kryteria, zwane ,,kryteriami selekcji'', lub który zataił te informacje lub nie
jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów. Nie potwierdził się również zarzut
naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp
, zgodnie z którym wykluczeniu z postępowania o
udzielenie zamówienia podlega wykonawca, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa
przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ
na decyz
je podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
A
by wypełnić hipotezę art. 24 ust. 1 pkt 16 lub 17 ustawy Pzp, wszystkie przesłanki
zawarte w tych przepisach muszą wystąpić łącznie, zaś niewykazanie zaistnienia chociażby
jednej
z nich jest wystarczające do stwierdzania, że zamawiający nie wykluczając
wykonawcy z postępowania nie naruszył cytowanych przepisów. Zatem, dla zastosowania
art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy
Pzp muszą zostać kumulatywnie spełnione następujące
przesłanki: przedstawienie przez wykonawcę informacji niezgodnej z rzeczywistością, która
wp
rowadziła zamawiającego w błąd; błąd polegał na przyjęciu przez zamawiającego, że
wykonawca nie podlega wykluczeniu; przedstawienie informacji jest wynikiem zamierzonego
działania lub rażącego niedbalstwa. Natomiast art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp wymaga
łącznego zaistnienia przesłanek: przedstawienia przez wykonawcę informacji niezgodnej z
rzeczywistością, która wprowadziła zamawiającego w błąd; przedstawienie informacji jest
wynik
iem lekkomyślności lub niedbalstwa; informacja ma lub może mieć istotny wpływ na
decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu.
Zawarta w obu przepisach przesłanka wprowadzenia zamawiającego w błąd polega
na przedstawieniu przez wykonawcę nieprawdziwych informacji, czyli zaistnienia
sprzeczności pomiędzy treścią dokumentu złożonego przez wykonawcę, a rzeczywistością.
Stan ten zaistnieje, gdy przedstawione zostaną informacje obiektywnie nieprawdziwe,
niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, który ma znaczenie dla danego postępowania. Na
skutek podania takich informacji zamawiający zostaje wprowadzony w błąd, czyli nabiera
mylnego wyobrażenia o stanie faktycznym lub też skutkuje to po jego stronie brakiem
jakiegokolwiek wyobrażenia o nim.
Przenosząc powyższe rozważania na niniejszy stan faktyczny należy wskazać, że nie
jest uprawnione utożsamianie niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu z
zaistnieniem podstaw do wykluczenia wykonawcy z
postępowania określonych w art. 24 ust.
1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp.
W opinii Izby za informacje wprowadzające w błąd należy uznać
informacje nieprawdziwe lub błędne. Wobec tego w takim przypadku znaczenie ma różnica
pomiędzy stanem faktycznym, a informacjami przedstawionymi przez wykonawcę.
Izba stwierdziła, że Przystępujący podał cechy poszczególnych usług w pierwotnym
wykazie, a zamawiający nie mógł jednoznacznie stwierdzić czy wymienione usługi spełniają
czy nie, wymagania określone w dokumentacji postępowania. Zatem prawidłowo wezwał
wykonawcę do uzupełnienia wykazu, tym bardziej, że Przystępujący podał jedynie nazwę
zamówienia oraz w zasadzie przepisał treść warunku znajdującego się w pkt 6.1.2.3.1 SIWZ.
Wobec powyższego Izba stanęła na stanowisku, że informacja przekazana przez
wykonawcę, która odnosiła się do doświadczenia nie może być zakwalifikowana jako
informacja nieprawdziwa, a jedynie jako informacja, która nie potwierdza spełnienia przez
wykonawcę warunku udziału w postępowaniu. Tym samym w omawianym stanie faktycznym
nie zachodzi sytuacja objęta regulacją art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp.
W ocenie Izby w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z przypadkiem, w
którym wykonawca nie wykazał w sposób prawidłowy warunku udziału w postepowaniu. W
takim przypadku należy brać pod uwagę art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, który stanowi, że z
postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał
spełnienia warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub
złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia. Jednak
czynność wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy
Pzp jest
powiązana z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a zgodnie z ustaloną linią orzeczniczą Izby w
przypadku zaistnienia przesłanek opisanych w art. 26 ust. 3 Pzp, w tym m. in. gdy
wykonawca nie złożył dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25
ust. 1 Pzp lub gdy dokumenty te są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wątpliwości
wskazane przez Zamawiającego to Zamawiający jest zobowiązany do wezwania wykonawcy
do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez
siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia
wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie
postępowania.
Izba nie podziela natomiast
argumentacji Zamawiającego i Przystępującego w
zakresie interpretacji warunku udziału w postępowaniu. Nie jest bowiem tak, że odpowiedź
na pytanie dotyczyła opisu przedmiotu zamówienia. Pytający wykonawca wpierw przytoczył
treść warunku udziału w postępowaniu określoną w punkcie 6.1.2.3.1 SIWZ, gdzie mowa o
„otwartej platformie e-usług”. Dalej wykonawca pytał czy Zamawiający poprzez
sformułowanie „otwartej platformy e-usług” rozumie analogiczną platformę e-usług jak
określony zgodnie z wymaganiami „Portal e-Urząd” według wymagań OPZ- załącznik nr 1 do
SIWZ
. Następnie wykonawca zadał kolejne pytanie, czy wykonawca poprzez takie
wymagania, powinien wykazać, że zrealizował 2 usługi z uwzględnieniem wytycznych OPZ w
tym między innymi to, aby portal udostępniał informacje o zobowiązaniach względem gminy,
formularze e-
usług powinny być osadzone w platformie, a nie w postaci linków do formularzy
ePUAP, natomiast e-
usługi mają być przygotowane na określonym poziomie dojrzałości itd.?
Ostatnie pytanie odnosi się więc wprost do wykazania zrealizowania 2 usług, czyli do
warunków udziału w postępowaniu. Odpowiedź Zamawiającego sprowadzała się do
wyjaśnienia definicji „otwartej platformy e-usług”, które to sformułowanie znajduje się w
warunku udziału w postępowaniu.
Jednocześnie nie sposób zgodzić się z Zamawiającym jakoby interpretacja
odpowiedzi na pytanie wykonawcy zawarta w o
dwołaniu zmierzała do nieprawidłowego
zawężenia warunków udziału w postępowaniu, a w zasadzie postawienia dodatkowych
warunków udziału w postępowaniu. Przeczy temu samo działanie Zamawiającego, który już
w wezwaniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp kierowanym do Przystępującego przywołuje
nie tylko ww.
pytanie i odpowiedź do treści warunku, lecz wprost pyta o dodatkowe aspekty
składające się na warunek udziału w postępowaniu, które doprecyzował w udzielonej
odpowiedzi na pyatnie.
Zamawiający w wezwaniu sam kilkukrotnie wskazuje, że przez
platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem
Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi,
zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu
swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez
konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to system
umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą
oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać
płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z w OPZ, których wzory zostaną
stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium
wzorów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentow_elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-
elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie
komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny
posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi
zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem. Treść wezwania w sposób niebudzący
wątpliwości potwierdza, że Zamawiający skorelował treść warunku udziału w postępowaniu z
wymogami podanymi w odpowiedzi na zadane pytanie.
Reasumując, nie tylko z samej treści odpowiedzi i zadanego pytania, lecz również z
wezwania w trybie art. 26 ust. 3
ustawy Pzp skierowanego do Przystępującego wynika, że
odpowiedź doprecyzowała warunek udziału w postępowaniu i w taki też sposób
Z
amawiający winien ocenić wykaz uzupełniony przez Przystępującego.
Niemniej, Izba
uznała, że nie doszło do naruszenia przepisów wskazanych przez
Odwołującego w odwołaniu, a podlegających rozpoznaniu. Izba nie badała bowiem czy
Przystępujący spełnił warunki udziału w postępowaniu na podstawie uzupełnionego wykazu,
wobec oświadczenia Zamawiającego, że tej czynności jeszcze nie dokonał.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
O
kosztach
postępowania
odwoławczego
orzeczono
stosownie
do
wyniku
na podstawie art. 575 ustawy nPzp oraz w oparciu o przepisy §8 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ……………………………………….
……………………………………….
……………………………………….
1.
Oddala odwołanie.
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża wykonawcę e-Instytucja.pl Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
e-
Instytucja.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od wykonawcy e-Instytucja.pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie na rzecz zamawiającego Gminy Wiązowna kwotę 3 600 zł 00
gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów strony
poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt KIO 577/21
U z a s a d n i e n i e
Gmina Wiązowna,
dalej
„Zamawiający”,
prowadzi
w
trybie
przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Wdrożenie w
gminie Wiązowna otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i
dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją
danych ze star
ych systemów w ramach projektu E-usługi dla e-kultury w gminach Karczew i
Wiązowna. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), dalej
„ustawa Pzp”.
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy
procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwoty określonej
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30 grudnia 2020 r. pod
numerem 775614-N-2020.
W dniu 22 lutego 2021 r. wykonawca e-
Instytucja.pl Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia
MADKOM S.A., pomi
mo że podlega on wykluczeniu z postępowania z powodu
wprowadzenia Zamawiającego w błąd, w wyniku poświadczenia nieprawdy, podczas
przedstawienia informacji, mających potwierdzić, że spełnia on warunki udziału w
postępowaniu;
- art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia
MADKOM S.A., pomi
mo że podlega on wykluczeniu z postępowania z powodu
wprowadzenia Zamawiającego w błąd, w wyniku poświadczenia nieprawdy, podczas
przedstawienia informacji, mających potwierdzić, że spełnia on warunki udziału w
postępowaniu;
- art. 26 ust. 3 ustawy Pzp
przez jego zastosowanie względem MADKOM S.A., pomimo że
podlega on wykluczeniu z p
ostępowania z powodu wprowadzenia Zamawiającego w błąd, w
wyniku
poświadczenia nieprawdy, podczas przedstawienia informacji, mających potwierdzić,
że spełnia on warunki udziału w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu:
nieuwzględnienia odpowiedzi MADKOM S.A. na wezwanie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp;
unieważnienia wezwania poczynionego przez Zamawiającego na podstawie art. 26 ust. 3
ustawy Pzp
do uzupełnienia przez MADKOM S.A. dokumentów potwierdzających spełnienie
warunków udziału w postępowaniu; wykluczenia MADKOM S.A. z postępowania, jako że ten,
w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w
błąd przy przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, lub - w
wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa - przedstawił informacje wprowadzające w błąd
Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
Zamawiającego w postępowaniu; ponownego badania oferty Odwołującego z
uwzględnieniem faktu, że MADKOM S.A. podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu.
Odwołujący podnosił, iż MADKOM S.A. przedstawił wykazy usług wykonanych w
dwóch gminach: Polkowice oraz Lubań, które nie spełniają wymagań Zamawiającego.
U
sługa dla gminy Polkowice nie spełnia warunku zapewnienia dostępu interesantów do
danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła
Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego konta
użytkownika oraz formularze e-usług stanowią pliki w formie DOC, co potwierdza, że nie
stanowią one formularzy elektronicznych na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w
OPZ.
Z kolei
usługa realizowana na rzecz Gminy Lubań nie wdrożyła portalu e-usług,
dostęp do interesantów wyświetlonych na portalu z systemów dziedzinowych nie odbywa się
po potwierdzeniu swojej
tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji
Elektronicznej, a formularze elektroniczne są podlinkowane do platformy e-PUAP.
W
skazanie przez MADKOM S.A., że wykonało platformę e-usług z ww. funkcjonalnościami
pomimo, że w Gminie Lubań w ogóle platformy e-usług nie wykonało, stanowi poświadczenie
nieprawdy, co ma ist
otny wpływ na przebieg i wynik postępowania.
MADKOM S.A. winien zostać wykluczony z postępowania w związku z
przedstawieniem przez niego nieprawdziwych infor
macji Zamawiającemu. MADKOM S.A. co
najmniej dopuścił się rażącego niedbalstwa w związku z przedstawieniem niezgodnego z
rzeczywistością wykazu usług, choć bardziej prawdopodobnym jest, że było to świadome
działanie, mające na celu wprowadzenie w błąd Zamawiającego. Odwołujący uważał, że
MADKOM S.A. celowo wprowadził w błąd Zamawiającego, ponieważ trudna do wyobrażenia
jest sytuacja, w której nie posiadałby wiedzy na temat tego jaki był przedmiot realizowanego
zamówienia w Gminie Lubań. W związku z czym wskazanie, że wykonał i wdrożył on otwartą
pla
tformę e-usług w Gminie Lubań, która sama przyznaje, że wykonanie i wdrożenie otwartej
platformy e-
usług nie było przedmiotem omawianego zamówienia, Odwołujący pojmuje jako
działanie polegające na przekłamaniu rzeczywistości i wywołaniu mylnego wyobrażenia u
Zamawiającego, u którego podstaw leżała motywacja w postaci wprowadzenia
Zamawia
jącego w mylne przekonanie, że spółka spełnia warunki udziału w postępowaniu.
Co więcej, Odwołujący poinformował Zamawiającego o wątpliwościach dotyczących
złożonych przez MADKOM S.A. referencji w piśmie z 1.02.2021 r. Jednakże pomimo
łatwości w ustaleniu prawdziwości informacji przekazanych przez spółkę, Zamawiający nie
zwrócił się do Gminy Lubań w celu wyjaśnienia tej sytuacji. Zamiast tego ponownie wezwał
MADKOM S.A. do przedłożenia nowego wykazu, czemu MADKOM S.A. w ogóle nie
zaprotestował, przyznając tym samym, że poprzednio wykazane usługi nie potwierdzają
spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
W oce
nie Odwołującego, Zamawiający nie miał możliwości wezwania MADKOM S.A.
na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, ponieważ MADKOM S.A. przedłożył informacje
nieprawdziwe
. W związku z powyższym Zamawiający nie miał możliwości uwzględnienia
nowych dokumentów lub oświadczeń przedłożonych Zamawiającemu w odpowiedzi na
wezwanie z art. 26 ust.
3 ustawy Pzp i nie miał możliwości na ich podstawie dokonywania
oceny
spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający związany jest jedynie
dokumentami przedłożonymi w wyniku pierwszego wezwania do potwierdzenia spełniania
warunków udziału, na podstawie których powinien on wykluczyć spółkę z postępowania.
Istotną kwestią, która posiłkowo udowadnia, że MADKOM S.A. świadomie i celowo (w
celu uzyskania zamówienia) wprowadził Zamawiającego w błąd jest to, że MADKOM S.A.
nie posiada doświadczenia we wdrożeniu wymaganego przez Zamawiającego produktu
jakim jest Portal e-
Urząd. Biorąc pod uwagę znajomość dotychczasowych usług
realizowanych przez MADKOM S.A., dotychczas dostarczał on „portal” jako rozwiązanie w
postaci strony www (a nie platformy e-
usług). W odpowiedzi na wezwanie o którym mowa w
art. 26 ust. 3 ustawy Pzp MADKOM S.A.
przedstawił nowe wykazy usług wykonanych w
pięciu gminach, ze wskazaniem linków do stron internetowych: Skarżysko Kamienna, Brzeg
Dolny,
Dębica, Szczebrzeszyn, Zwierzyniec, które również nie spełniają wymagań
Zamawiającego.
Do postępowania odwoławczego w dniu 24 lutego 2021 r. przystąpił po stronie
Zamawiającego wykonawca Madkom Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni, dalej
„Przystępujący”, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Zamawiający pismem z dnia 13 kwietnia 2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości. W dniu 14 kwietnia 2021 r. również Przystępujący
złożył pismo procesowe, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska
stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, złożone w pismach procesowych,
jak też podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie zasługuje na oddalenie.
Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania,
w szczególności: z protokołu postępowania o udzielenie zamówienia, ogłoszenia
o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odpowiedzi na pytania
wykonawców, ofert wykonawców, oświadczeń i dokumentów składanych przez
Przystępującego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Izba wzięła również pod uwagę
stanowiska wyrażone w odwołaniu, piśmie procesowym Przystępującego, odpowiedzi na
odwołanie, a także oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego wyrażone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy 14 kwietnia 2021 r.
Izba nie zaliczyła w poczet materiału sprawy pisma Zamawiającego z dnia 15
kwietnia 2021 r. z uwagi na okoliczność, iż ww. pismo wpłynęły do Krajowej Izby
Odwoławczej po zamknięciu rozprawy w niniejszej sprawie (14 kwietnia 2021 r.). Izba
wskazuje, że uznaje przedkładanie Izbie pism procesowych po zamknięciu rozprawy za
nieuprawnione. Zgodnie bowiem z art. 535 ustawy nPzp dowody na poparcie swoich
twierdzeń lub odparcie twierdzeń strony przeciwnej, strony i uczestnicy postępowania
odwoławczego mogą przedstawiać aż do zamknięcia rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba ustaliła, co następuje.
Przedmiotem zamówienia jest wdrożenie w gminie Wiązowna otwartej platformy e-
usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne
umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów w ramach
projektu E-
usługi dla e-kultury w gminach Karczew i Wiązowna.
Zgodnie z pkt 6.1.2.3.1 Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, dalej „SIWZ”
Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich
3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności
jest krótszy - w tym okresie wykonał i załączy dowody określające, czy te usługi zostały
wykonane lub są wykonywane należycie dwie (2) usługi obejmujące swym zakresem
wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej
referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z
migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto
każda.
Na pytanie wykonawcy:
W dokumencie SIWZ, Punkt 6.1.2.3. l , Zamawiający określił
następujące wymaganie: „Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca
wykaże, że w okresie ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy -w tym okresie wykonał i załączy dowody
określające, czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie dwie (2) usługi
obejmujące swym zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej
platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające
świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej
niż 450.000,00 PLN brutto każda.” Zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie definicji
„otwartej platformy e-usług”. Z uwagi na fakt, że nigdzie w dokumentacji postępowania nie
sprecyzowano tej definicji jak również uwzględniając to, że Zamawiający posługuje się inną
nazwą platformy e-usług tj. „Portal eUrząd”, rodzi się pytanie, czy Zamawiający poprzez
sformułowanie „otwartej platformy eusług” rozumie analogiczną platformę e-usług jak
określony zgodnie z wymaganiami „Portal e-Urząd” według wymagań OPZ- załącznik nr 1 do
SIWZ ? Czy Wykonawca poprzez takie wymagania, powinien wyka
zać, że zrealizował 2
usługi z uwzględnieniem wytycznych OPZ w tym między innymi to, aby portal udostępniał
informacje o zobowiązaniach względem gminy, formularze e-usług powinny być osadzone w
platformie, a nie w postaci linków do formularzy ePUAP, natomiast e-usługi mają być
przygotowane na określonym poziomie dojrzałości itd.? Zamawiający udzielił 7 stycznia 2021
r.
następującej odpowiedzi: Zamawiający wyjaśnia, że poprzez otwartą platformę e-usług
rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem Elektronicznego Obiegu
Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi, zapewniającą dostęp
interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za
pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego
konta użytkownika.Otwarta platforma e-usług to system umożliwiający świadczenie e-usług
oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą oni m.in. uzyskać informacje o
zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać płatności. W ramach platformy
komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie formularze elektroniczne na poziomie
dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których wzory zostaną stworzone zgodnie z
„Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium wzorów dokumentów
elektronicznych”
(
http://mc.bip.gov.pl/centralnerepozytorium-wzorow-dokumentow
elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-elektronicznych.html
) i
przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie komunikacyjnej, nie mogą być
formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny posiadać możliwość
d
okonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi zapewniać również
możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt kontaktu drogą
elektroniczną z Interesantem.
Do upływu terminu składania ofert, ofertę złożył m.in. Przystępujący, który złożył
oświadczenie, że spełnia warunki udziału w postępowaniu.
W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp
Odwołujący przedstawił m.in. wykaz wykonanych usług, gdzie wskazał dwie usługi:
-
usługę dla Gminy Polkowice, gdzie w kolumnie przedmiot usługi podano: NAZWA
ZAMÓWIENIA: „Dostarczenie Infrastruktury IT, opracowanie i wdrożenie systemu EZD,
systemu dziedzinowego oraz opracowanie, dostarczenie
i wdrożenie systemu Informacji
przestrzennej.” Część 1: Uruchomienie Systemu Elektronicznego Zarządzania dokumentacją
(EZD), systemu dziedzinowego (SD) Oraz e-
usług publicznych wraz z dostawą niezbędnego
sprzętu informatycznego. Projekt obejmował m.in.: dostawę, konfigurację, instalację,
w
drożenie i przeszkolenie użytkowników Systemu Elektronicznego Zarządzania
Dokumentacją zintegrowanego z platformą EPUAP i systemem dziedzinowym obsługującym
podatki gminne; w
ykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy
integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-
usług wraz z migracją danych ze starych systemów; budowę i uruchomienie e-Usług na
platformie ePUAP
na rzecz Urzędu Gminy Polkowice; Projekt potwierdzający należyte
wykonanie zamówienia, którego przedmiotem było wykonanie i wdrożenie otwartej platformy
e-
usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne
umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości
nie m
niejszej niż 450.000,00 PLN brutto.
-
usługę dla Gminy Miejskiej Lubań, gdzie w kolumnie przedmiot usługi podano:
NAZWA ZAMÓWIENIA: „Dalszy rozwój e-usług w Powiatach Lubańskim, Lwóweckim,
Zgorzeleckim, Bolesławieckim i Gminie Miejskiej Lubań". Projekt obejmował m.in.: dostawę,
konfigurację, instalację, wdrożenie i przeszkolenie użytkowników Systemu Elektronicznego
Zarządzania Dokumentacją zintegrowanego z platformą EPUAP i systemem dziedzinowym
obsługującym podatki gminne; wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej
platformy in
tegrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające
świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów; budowę i uruchomienie
e-
Usług na platformie ePUAP na rzecz Urzędu Miejskiego w Lubaniu. Projekt potwierdzający
należyte wykonanie zamówienia, którego przedmiotem było wykonanie i wdrożenie otwartej
platformy e-
usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby
i
nformacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych
systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto.
Pismem z dnia 4 lutego 2021
r. Zamawiający wezwał Przystępującego w trybie art. 26
ust. 3 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień i dokumentów, wskazując, że:
Zgodnie z pkt. 6.1.2.3.1. Specyfikacji Istotnych Warunk
ów Zamówienia, Zamawiający
w ramach określenia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej, wskazał, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy:
„6.1.2.3.1. Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże że w okresie
ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał i załączy dowody określające, czy te usługi
zostały wykonane lub są wykonywane należycie dwie (2) usługi obejmujące swym zakresem
i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i
dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją
danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto każda. ”
Dodatkowo w odpowiedzi na pytanie 1, w wiadomości nr 1 skierowanej do
Wykonawców, Zamawiający doprecyzował definicję „otwartej platformy e-usług”:
„Zamawiający wyjaśnia, że poprzez otwartą platformę e-usług rozumie platformę
komunikacyjną współpracującą z Systemem Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z
integracją z modułami dziedzinowymi, zapewniającą dostęp interesantów do danych z
systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego
Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika.
Otwarta platforma e-
usług to system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę
klientów urzędu, za pomocą którego mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach
finansowych wobec urzędu oraz dokonać płatności.
W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie formularze
elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których wzory
zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym
Repozytorium
wzorów
dokumentów
elektronicznych”
(
http://mc.bip.gov.pl/centralnerepozytorium-wzorow
dokumentow-
elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-elektronicznych.html
) i
przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie komunikacyjnej, nie mogą być
formularzami podlinkowa
nymi do platformy ePUAP, i powinny posiadać możliwość
dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi zapewniać również
możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt kontaktu drogą
elektroniczną z Interesantem.”
W wynik
u weryfikacji złożonej przez Wykonawcę w dniu 25.01.2021 r. odpowiedzi na
wezwanie do złożenia oświadczeń i dokumentów, stwierdzono następujące uwagi:
1
) w złożonym wykazie usług została wpisana usługa świadczona dla Gminy Polkowice(…)
Ponadto z załączonego protokołu odbioru końcowego realizacji ww. usługi, nie
wynika że usługa ta obejmowała swym zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy
e-
usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne
umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów , gdzie
przez platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem
Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi,
zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu
swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez
konieczności zakładania nowego konta użytkownika, Otwarta platforma e-usług to system
umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą
oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać
płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z w OPZ, których wzory zostaną
stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium
wzorów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentowelektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-
elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie
komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny
posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi
zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem.
Z załączonego protokołu odbioru końcowego nie wynika także wartość brutto
realizacji tej usługi czyli wartość brutto za część 1, a tym bardziej nie wynika wartość
realizacji za wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy
integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-
usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00
PLN brutto, gdzie przez platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą
z Systemem
Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami
dziedzinowymi, zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po
potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej,
bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to
system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego
mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz
dokonać płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których
wzory zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym
Repozytorium
wzo
rów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-
repozytorium-wzorow-dokumentowelektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentow-elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na
platformie komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP,
i powinny posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja
musi zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem.
Wobec tego, Zamawiający wzywa do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów:
-
poprzez wskazanie w jakim zakresie wykonawca Madkom S.A. wykonał wskazaną
w wykazie usługę, która była realizowana przez niego w ramach konsorcjum,
potwierdzających, że usługa pn. „Uruchomienie systemu elektronicznego zarządzania
dokumentacją (EZD), systemu dziedzinowego (SD) oraz e-usług publicznych wraz z
dostawą niezbędnego sprzętu informatycznego” obejmowała swym zakresem wykonanie i
wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej referencyjne i
dziedzinowe zasoby informa
cyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją
danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto, gdzie przez
platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem
Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi,
zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu
swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez
konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to system
umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą
oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać
płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z w OPZ, których wzory zostaną
stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium
wzorów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentow-elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-
elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie
komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny
posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi
zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem,
lub do skorygowania usług poprzez poprawienie pozycji w tym wykazie i wpisaniu w nim
usług potwierdzających spełnienie warunków udział w postępowaniu oraz jednoczesnym
załączeniu dokumentów potwierdzających należyte tej usługi.
2) w złożonym wykazie usług została wpisana usługa świadczona dla Gminy Miejskiej Lubań
(. . .)
Z załączonego protokołu odbioru końcowego realizacji ww. usługi, nie wynika że
usługa ta obejmowała swym zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług,
cyfrowej platformy integrującej referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne
umożliwiające świadczenie e-usług wraz z migracją danych ze starych systemów o wartości
nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto, gdzie przez platformę e-usług rozumie platformę
komunikacyjną współpracującą z Systemem Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z
integracją z modułami dziedzinowymi, zapewniającą dostęp interesantów do danych z
systemów dziedzinowych po potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego
Identyfikacji Elektronicznej, bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika.
Otwarta platforma e-
usług to system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę
klientów urzędu, za pomocą którego mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach
finansowych wobec urzędu oraz dokonać płatności. W ramach platformy komunikacyjnej,
powinny zostać zaimplementowanie formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości
zgodnie z wymaganiami w OPZ, których wzory zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi
zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium wzorów dokumentów
elektronicznych”
(
http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-
elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorowdokumentow-elektronicznych.html
) i
pr
zesłane do publikacji w CRWDE. Formularze platformie komunikacyjnej, nie mogą być
formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny posiadać możliwość
dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi zapewniać również
możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt kontaktu drogą
elektroniczną z Interesantem,
Wobec tego, Zamawiający wzywa do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów:
-
potwierdzających, że usługa pn. „Dalszy rozwój e-usług w Powiatach Lubańskim,
Lwóweckim, Zgorzeleckim, Bolesławieckim i Gminie Miejskiej Lubań” obejmowała u swym
zakresem wykonanie i wdrożenie otwartej platformy e-usług, cyfrowej platformy integrującej
referencyjne i dziedzinowe zasoby informacyjne umożliwiające świadczenie e-usług wraz z
migracją danych ze starych systemów o wartości nie mniejszej niż 450.000,00 PLN brutto,
gdzie przez platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z
Systemem Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami
dziedzinowymi, za
pewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po
potwierdzeniu swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej,
bez konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to
system umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego
mogą oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz
dokonać płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elek
troniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z wymaganiami w OPZ, których
wzory zostaną stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym
Repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-
repozytorium-wzorow-dokumentowelektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentow-elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na
platformie komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP,
i powinny posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja
musi zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem, (…)
lub do skorygowania wykazu usług poprzez poprawienie pozycji w tym wykazie i wpisaniu w
nim usług potwierdzających spełnienie warunków udział w postępowaniu oraz jednoczesnym
załączeniu dokumentów potwierdzających należyte wykonanie tej usługi.
Przystępujący w odpowiedzi na powyższe przedłożył wykaz innych usług, których
zgodnie z oświadczeniem złożonym w odpowiedzi na odwołanie, a także na rozprawie przez
pełnomocnika, Zamawiający nie badał.
Izba zważyła, co następuje.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z
2019 poz.
2020) do postępowań odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie,
wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia
wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września
2019 r. Pra
wo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019). Z uwagi na powyższe,
Izba wydając wyrok w postępowaniu odwoławczym, wszczętym na skutek odwołania
wniesionego w dniu 22
lutego 2021 r., zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września 2019
r. Prawo zamówień publicznych, dalej „ustawa nPzp”.
Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy
nPzp, skutkujących odrzuceniem odwołania.
Ponadto, Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze
środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w
uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy nPzp, kwalifikowaną możliwością
poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności.
Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności
zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła do przekonania, iż w niniejszym
postępowaniu nie doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, które miało
wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia, a tym
samym, na podstawie art. 554 ust. 1 ustawy
nPzp, rozpoznawane odwołanie nie zasługiwało
na uwzględnienie.
Izba stwierdziła, że niezasadny jest zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 24
ust. 1 pkt 16 ustawy
Pzp, zgodnie z którym wykluczeniu z postępowania o udzielenie
zamówienia podlega wykonawca, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego
niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie
podlega wykluczeniu
, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i
niedyskryminacyjne kryteria, zwane ,,kryteriami selekcji'', lub który zataił te informacje lub nie
jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów. Nie potwierdził się również zarzut
naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp
, zgodnie z którym wykluczeniu z postępowania o
udzielenie zamówienia podlega wykonawca, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa
przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ
na decyz
je podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
A
by wypełnić hipotezę art. 24 ust. 1 pkt 16 lub 17 ustawy Pzp, wszystkie przesłanki
zawarte w tych przepisach muszą wystąpić łącznie, zaś niewykazanie zaistnienia chociażby
jednej
z nich jest wystarczające do stwierdzania, że zamawiający nie wykluczając
wykonawcy z postępowania nie naruszył cytowanych przepisów. Zatem, dla zastosowania
art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy
Pzp muszą zostać kumulatywnie spełnione następujące
przesłanki: przedstawienie przez wykonawcę informacji niezgodnej z rzeczywistością, która
wp
rowadziła zamawiającego w błąd; błąd polegał na przyjęciu przez zamawiającego, że
wykonawca nie podlega wykluczeniu; przedstawienie informacji jest wynikiem zamierzonego
działania lub rażącego niedbalstwa. Natomiast art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp wymaga
łącznego zaistnienia przesłanek: przedstawienia przez wykonawcę informacji niezgodnej z
rzeczywistością, która wprowadziła zamawiającego w błąd; przedstawienie informacji jest
wynik
iem lekkomyślności lub niedbalstwa; informacja ma lub może mieć istotny wpływ na
decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu.
Zawarta w obu przepisach przesłanka wprowadzenia zamawiającego w błąd polega
na przedstawieniu przez wykonawcę nieprawdziwych informacji, czyli zaistnienia
sprzeczności pomiędzy treścią dokumentu złożonego przez wykonawcę, a rzeczywistością.
Stan ten zaistnieje, gdy przedstawione zostaną informacje obiektywnie nieprawdziwe,
niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, który ma znaczenie dla danego postępowania. Na
skutek podania takich informacji zamawiający zostaje wprowadzony w błąd, czyli nabiera
mylnego wyobrażenia o stanie faktycznym lub też skutkuje to po jego stronie brakiem
jakiegokolwiek wyobrażenia o nim.
Przenosząc powyższe rozważania na niniejszy stan faktyczny należy wskazać, że nie
jest uprawnione utożsamianie niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu z
zaistnieniem podstaw do wykluczenia wykonawcy z
postępowania określonych w art. 24 ust.
1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp.
W opinii Izby za informacje wprowadzające w błąd należy uznać
informacje nieprawdziwe lub błędne. Wobec tego w takim przypadku znaczenie ma różnica
pomiędzy stanem faktycznym, a informacjami przedstawionymi przez wykonawcę.
Izba stwierdziła, że Przystępujący podał cechy poszczególnych usług w pierwotnym
wykazie, a zamawiający nie mógł jednoznacznie stwierdzić czy wymienione usługi spełniają
czy nie, wymagania określone w dokumentacji postępowania. Zatem prawidłowo wezwał
wykonawcę do uzupełnienia wykazu, tym bardziej, że Przystępujący podał jedynie nazwę
zamówienia oraz w zasadzie przepisał treść warunku znajdującego się w pkt 6.1.2.3.1 SIWZ.
Wobec powyższego Izba stanęła na stanowisku, że informacja przekazana przez
wykonawcę, która odnosiła się do doświadczenia nie może być zakwalifikowana jako
informacja nieprawdziwa, a jedynie jako informacja, która nie potwierdza spełnienia przez
wykonawcę warunku udziału w postępowaniu. Tym samym w omawianym stanie faktycznym
nie zachodzi sytuacja objęta regulacją art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp.
W ocenie Izby w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z przypadkiem, w
którym wykonawca nie wykazał w sposób prawidłowy warunku udziału w postepowaniu. W
takim przypadku należy brać pod uwagę art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, który stanowi, że z
postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał
spełnienia warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub
złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia. Jednak
czynność wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy
Pzp jest
powiązana z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a zgodnie z ustaloną linią orzeczniczą Izby w
przypadku zaistnienia przesłanek opisanych w art. 26 ust. 3 Pzp, w tym m. in. gdy
wykonawca nie złożył dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25
ust. 1 Pzp lub gdy dokumenty te są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wątpliwości
wskazane przez Zamawiającego to Zamawiający jest zobowiązany do wezwania wykonawcy
do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez
siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia
wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie
postępowania.
Izba nie podziela natomiast
argumentacji Zamawiającego i Przystępującego w
zakresie interpretacji warunku udziału w postępowaniu. Nie jest bowiem tak, że odpowiedź
na pytanie dotyczyła opisu przedmiotu zamówienia. Pytający wykonawca wpierw przytoczył
treść warunku udziału w postępowaniu określoną w punkcie 6.1.2.3.1 SIWZ, gdzie mowa o
„otwartej platformie e-usług”. Dalej wykonawca pytał czy Zamawiający poprzez
sformułowanie „otwartej platformy e-usług” rozumie analogiczną platformę e-usług jak
określony zgodnie z wymaganiami „Portal e-Urząd” według wymagań OPZ- załącznik nr 1 do
SIWZ
. Następnie wykonawca zadał kolejne pytanie, czy wykonawca poprzez takie
wymagania, powinien wykazać, że zrealizował 2 usługi z uwzględnieniem wytycznych OPZ w
tym między innymi to, aby portal udostępniał informacje o zobowiązaniach względem gminy,
formularze e-
usług powinny być osadzone w platformie, a nie w postaci linków do formularzy
ePUAP, natomiast e-
usługi mają być przygotowane na określonym poziomie dojrzałości itd.?
Ostatnie pytanie odnosi się więc wprost do wykazania zrealizowania 2 usług, czyli do
warunków udziału w postępowaniu. Odpowiedź Zamawiającego sprowadzała się do
wyjaśnienia definicji „otwartej platformy e-usług”, które to sformułowanie znajduje się w
warunku udziału w postępowaniu.
Jednocześnie nie sposób zgodzić się z Zamawiającym jakoby interpretacja
odpowiedzi na pytanie wykonawcy zawarta w o
dwołaniu zmierzała do nieprawidłowego
zawężenia warunków udziału w postępowaniu, a w zasadzie postawienia dodatkowych
warunków udziału w postępowaniu. Przeczy temu samo działanie Zamawiającego, który już
w wezwaniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp kierowanym do Przystępującego przywołuje
nie tylko ww.
pytanie i odpowiedź do treści warunku, lecz wprost pyta o dodatkowe aspekty
składające się na warunek udziału w postępowaniu, które doprecyzował w udzielonej
odpowiedzi na pyatnie.
Zamawiający w wezwaniu sam kilkukrotnie wskazuje, że przez
platformę e-usług rozumie platformę komunikacyjną współpracującą z Systemem
Elektronicznego Obiegu Dokumentów wraz z integracją z modułami dziedzinowymi,
zapewniającą dostęp interesantów do danych z systemów dziedzinowych po potwierdzeniu
swojej tożsamości za pomocą Węzła Krajowego Identyfikacji Elektronicznej, bez
konieczności zakładania nowego konta użytkownika. Otwarta platforma e-usług to system
umożliwiający świadczenie e-usług oraz obsługę klientów urzędu, za pomocą którego mogą
oni m.in. uzyskać informacje o zobowiązaniach finansowych wobec urzędu oraz dokonać
płatności. W ramach platformy komunikacyjnej, powinny zostać zaimplementowanie
formularze elektroniczne na poziomie dojrzałości zgodnie z w OPZ, których wzory zostaną
stworzone zgodnie z „Ogólnymi zasadami tworzenia i publikacji w Centralnym Repozytorium
wzorów dokumentów elektronicznych” (
http://mc.bip.gov.pl/centralne-repozytorium-wzorow-
dokumentow_elektronicznych/43003_centralne-repozytorium-wzorow-dokumentow-
elektronicznych.html
) i przesłane do publikacji w CRWDE. Formularze na platformie
komunikacyjnej, nie mogą być formularzami podlinkowanymi do platformy ePUAP, i powinny
posiadać możliwość dokonywania płatności elektronicznej. Platforma komunikacja musi
zapewniać również możliwość udostępniania innych e-usług i stanowić centralny punkt
kontaktu drogą elektroniczną z Interesantem. Treść wezwania w sposób niebudzący
wątpliwości potwierdza, że Zamawiający skorelował treść warunku udziału w postępowaniu z
wymogami podanymi w odpowiedzi na zadane pytanie.
Reasumując, nie tylko z samej treści odpowiedzi i zadanego pytania, lecz również z
wezwania w trybie art. 26 ust. 3
ustawy Pzp skierowanego do Przystępującego wynika, że
odpowiedź doprecyzowała warunek udziału w postępowaniu i w taki też sposób
Z
amawiający winien ocenić wykaz uzupełniony przez Przystępującego.
Niemniej, Izba
uznała, że nie doszło do naruszenia przepisów wskazanych przez
Odwołującego w odwołaniu, a podlegających rozpoznaniu. Izba nie badała bowiem czy
Przystępujący spełnił warunki udziału w postępowaniu na podstawie uzupełnionego wykazu,
wobec oświadczenia Zamawiającego, że tej czynności jeszcze nie dokonał.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
O
kosztach
postępowania
odwoławczego
orzeczono
stosownie
do
wyniku
na podstawie art. 575 ustawy nPzp oraz w oparciu o przepisy §8 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ……………………………………….
……………………………………….
……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 51/21 z dnia 2021-05-10
- Sygn. akt KIO 3/21 z dnia 2021-05-10
- Sygn. akt KIO 902/21 z dnia 2021-04-26
- Sygn. akt KIO 516/21 z dnia 2021-04-20
- Sygn. akt KIO 576/21 z dnia 2021-04-19
