rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-03-22
rok: 2021
data dokumentu: 2021-03-22
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 680/21
KIO 680/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2021 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 3 marca 2021 roku przez
wykonawcę Ratownik-Ambulanse spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Jabłonnej
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzka Stacja Ratownictwa
Medycznego w Łodzi
przy udziale wykonawcy W.A.S. Wietmatscher
– Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Lubiczu Górnym zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 680/21 po stronie Zamawiającego
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 3 marca 2021 roku przez
wykonawcę Ratownik-Ambulanse spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Jabłonnej
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzka Stacja Ratownictwa
Medycznego w Łodzi
przy udziale wykonawcy W.A.S. Wietmatscher
– Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Lubiczu Górnym zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 680/21 po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Ratownik-
Ambulanse spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa z siedzibą w Jabłonnej kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 1 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 680/21
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod
nazwą „Dostawę ambulansów typu C/B wraz z wyposażeniem dla WSRM w Łodzi”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 28 grudnia 2021 roku pod numerem 2020/S 252-635393.
W dniu 3 marca 2021 roku
działając na podstawie art. 505 ust. 1, art. 513 pkt 1 i 2,
art. 515 pkt 1 lit. a
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
poz. 2019 z późn. zm.), Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
dokonanych w dniu 24 lutego 2021 r. polegających na odrzuceniu oferty Odwołującej,
wyborze oferty najkorzystniejszej i bezpodstawnym zaniechaniu wykluczenia wykonawcy
W.A.S. Wietmarscher Polska sp. z o.o. oraz zaniechaniu odrzucen
ia złożonej przez niego
oferty.
Odwołujący wskazał zarzuty, że Zamawiający przez:
1)
bezpodstawne nie poprzedzone wyjaśnieniami lub uzupełnieniami odrzucenie oferty
Odwołującej, czym naruszył przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 87 ust.1, art. 87 ust.2 pkt 3,
art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych;
2) zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy W.A.S. Wietmarscher Polska sp. z o.o.
mimo, iż treść oferty wykonawcy jest sprzeczna z treścią siwz, tj. wykonawca
zaoferował nieistniejący pojazd oraz świadczenie to jest niemożliwe do spełnienia w
rozumieniu art. 387 KC, czym naruszył art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust.1 pkt 2 i 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych;
3) bezprawne zaniechanie wykluczenia wykonawcy W.A.S. Wietmarscher Polska
sp. z o.o. oraz odrzucenia jego
oferty mimo, iż wykonawca ten złożył wprowadzające
Zamawiającego w błąd informacje mające wpływ na decyzje podejmowane
w postępowaniu przez Zamawiającego, czym naruszył przepis art. 7 ust 1 i 3, art. 24
ust. 1 pkt
17 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołująca wnosi o unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującej; unieważnienie
czynności wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę W. A.S.
Wietmarscher Polska sp. z o.o.;
dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert;
wykluczenia wykonawcy W.A.S: Wietmarscher Polska sp. z o.o. oraz odrzucenia złożonej
przez niego oferty.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 11 marca 2021 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu wskazał, że informacja o
wniesieniu odwołania została przekazana do wykonawców za pośrednictwem platformy
zakupowej w dniu 4 marca 2021 roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 marca 2021 wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wniesione przez
wykonawcę W.A.S. Wietmatscher – Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Lubiczu Górnym.
W dniu 17 marca 2021 roku do Prezesa Kr
ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 17 marca 2021 roku zatytułowane „Odpowiedź na odwołanie”. Pismo
to w treści zawiera oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wykonawcy Ratownik-
Ambulanse spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą
w Jabłonnej w całości. Pismo to zostało przesłane do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w formie elektronicznej
, które podpisał Pan K. J. - Dyrektora Naczelnego WSRM w Łodzi.
W
dniu 19 marca 2021 roku do Prezesa Krajowi Izby Odwoławczej w formie
elektronicznej wpłynęło pismo wykonawcy W.A.S. Wietmatscher – Polska spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubiczu Górnym tj. uczestnika postępowania
odwoławczego. Wykonawca złożył oświadczenie, że w związku z otrzymaniem stanowiska
Zamawiającego z dn. 17.03.2021r. uwzględniającego odwołanie, informuję, że Przystępujący
nie wnosi sprzeciwu co do tej czynności i na zasadzie przepisu art. 522 ust. 2 Prawa
zamówień publicznych wnoszę o umorzenie postępowania bez obecności stron
na wyznaczony terminie rozprawy.
Oświadczenie to zostało złożone przez Pana A. K. –
Członka Zarządu umocowanego zgodnie z KRS do samodzielnej reprezentacji wykonawcy.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przez uczestnika postępowania odwoławczego
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzut odwołania przez Zamawiającego, Izba
stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art.
522 ust. 2 ustawy
z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. Uz. Z
2019 poz. 2019 ze zm.; dalej ustawa
) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisu
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 roku (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2020).
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy
z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt
2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Ratownik-
Ambulanse spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa z siedzibą w Jabłonnej kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 1 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 680/21
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod
nazwą „Dostawę ambulansów typu C/B wraz z wyposażeniem dla WSRM w Łodzi”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 28 grudnia 2021 roku pod numerem 2020/S 252-635393.
W dniu 3 marca 2021 roku
działając na podstawie art. 505 ust. 1, art. 513 pkt 1 i 2,
art. 515 pkt 1 lit. a
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
poz. 2019 z późn. zm.), Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
dokonanych w dniu 24 lutego 2021 r. polegających na odrzuceniu oferty Odwołującej,
wyborze oferty najkorzystniejszej i bezpodstawnym zaniechaniu wykluczenia wykonawcy
W.A.S. Wietmarscher Polska sp. z o.o. oraz zaniechaniu odrzucen
ia złożonej przez niego
oferty.
Odwołujący wskazał zarzuty, że Zamawiający przez:
1)
bezpodstawne nie poprzedzone wyjaśnieniami lub uzupełnieniami odrzucenie oferty
Odwołującej, czym naruszył przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 87 ust.1, art. 87 ust.2 pkt 3,
art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych;
2) zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy W.A.S. Wietmarscher Polska sp. z o.o.
mimo, iż treść oferty wykonawcy jest sprzeczna z treścią siwz, tj. wykonawca
zaoferował nieistniejący pojazd oraz świadczenie to jest niemożliwe do spełnienia w
rozumieniu art. 387 KC, czym naruszył art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust.1 pkt 2 i 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych;
3) bezprawne zaniechanie wykluczenia wykonawcy W.A.S. Wietmarscher Polska
sp. z o.o. oraz odrzucenia jego
oferty mimo, iż wykonawca ten złożył wprowadzające
Zamawiającego w błąd informacje mające wpływ na decyzje podejmowane
w postępowaniu przez Zamawiającego, czym naruszył przepis art. 7 ust 1 i 3, art. 24
ust. 1 pkt
17 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołująca wnosi o unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującej; unieważnienie
czynności wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę W. A.S.
Wietmarscher Polska sp. z o.o.;
dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert;
wykluczenia wykonawcy W.A.S: Wietmarscher Polska sp. z o.o. oraz odrzucenia złożonej
przez niego oferty.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 11 marca 2021 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu wskazał, że informacja o
wniesieniu odwołania została przekazana do wykonawców za pośrednictwem platformy
zakupowej w dniu 4 marca 2021 roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 marca 2021 wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wniesione przez
wykonawcę W.A.S. Wietmatscher – Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Lubiczu Górnym.
W dniu 17 marca 2021 roku do Prezesa Kr
ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 17 marca 2021 roku zatytułowane „Odpowiedź na odwołanie”. Pismo
to w treści zawiera oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wykonawcy Ratownik-
Ambulanse spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą
w Jabłonnej w całości. Pismo to zostało przesłane do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w formie elektronicznej
, które podpisał Pan K. J. - Dyrektora Naczelnego WSRM w Łodzi.
W
dniu 19 marca 2021 roku do Prezesa Krajowi Izby Odwoławczej w formie
elektronicznej wpłynęło pismo wykonawcy W.A.S. Wietmatscher – Polska spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubiczu Górnym tj. uczestnika postępowania
odwoławczego. Wykonawca złożył oświadczenie, że w związku z otrzymaniem stanowiska
Zamawiającego z dn. 17.03.2021r. uwzględniającego odwołanie, informuję, że Przystępujący
nie wnosi sprzeciwu co do tej czynności i na zasadzie przepisu art. 522 ust. 2 Prawa
zamówień publicznych wnoszę o umorzenie postępowania bez obecności stron
na wyznaczony terminie rozprawy.
Oświadczenie to zostało złożone przez Pana A. K. –
Członka Zarządu umocowanego zgodnie z KRS do samodzielnej reprezentacji wykonawcy.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przez uczestnika postępowania odwoławczego
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzut odwołania przez Zamawiającego, Izba
stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art.
522 ust. 2 ustawy
z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. Uz. Z
2019 poz. 2019 ze zm.; dalej ustawa
) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisu
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 roku (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2020).
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy
z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt
2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1704/21 z dnia 2021-07-01
- Sygn. akt KIO 1320/21 z dnia 2021-06-28
- Sygn. akt KIO 1285/21 z dnia 2021-06-25
- Sygn. akt KIO 1257/21 z dnia 2021-06-25
- Sygn. akt KIO 731/21, KIO 747/21 z dnia 2021-06-22
