rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-05-10
rok: 2021
data dokumentu: 2021-05-10
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 795/21
KIO 795/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Wojciechowska Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Renata Tubisz Protokolant: Piotr Cegłowski
Przewodniczący: Anna Wojciechowska Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Renata Tubisz Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 10 maja 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 marca 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o.
z
siedzibą w Ożarowie Mazowieckim oraz Pekao Cargo Agencja Celna sp. z o.o.
z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Inspektorat
Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum firm: CEVA Freight (Poland) sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Fights On
Logistics sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Logmaster sp. z o.o. sp. k. z siedzibą
w Radzyminie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 10 maja 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 marca 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o.
z
siedzibą w Ożarowie Mazowieckim oraz Pekao Cargo Agencja Celna sp. z o.o.
z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Inspektorat
Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum firm: CEVA Freight (Poland) sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Fights On
Logistics sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Logmaster sp. z o.o. sp. k. z siedzibą
w Radzyminie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o. z
siedzibą w Ożarowie Mazowieckim oraz Pekao
Cargo Agencja Celna sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………
Sygn. akt KIO 795/21
Uzasadnienie
Zamawiający – Inspektorat Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie - prowadzi w trybie
przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie
obronności i bezpieczeństwa pn. Świadczenie usług celno- spedycyjnych na rzecz
Inspektoratu Uzbrojenia i innych jednostek wojskowych
(numer postępowania IU/17/IV-
102/ZO/POOiB/USŁ/Z/2020). Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 maja 2020 r. pod numerem 2020/S 095-228216.
W dniu 12 marca 2021
r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzieleni
e zamówienia Konsorcjum Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o. z siedzibą w Ożarowie
Mazowieckim oraz Pekao Cargo Agencja Celna sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej
Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec następujących czynności Zamawiającego:
1.1. zaniechania
wstrzymania się z zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego
z wykonawcami
wspólnie ubiegającymi się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: CEVA
Freight (Poland) sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Fights On Logistics sp. z o.o. z siedzibą
w
Warszawie oraz Logmaster sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Radzyminie – dalej Przystępujący
lub Konsorcjum CEVA, a w konsekwencji jej zawarcie w terminie zaledwie 3 dni od
poinformowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia o wyborze oferty
najkorzystniejszej w p
ostępowaniu,
1.2. zaniechania
wezwania Konsorcjum CEVA do wniesienia wadium w związku z uznaniem
oferty złożonej przez Konsorcjum CEVA za najkorzystniejszą,
1.3. zaniechania
wezwania Konsorcjum CEVA do wniesienia zabezpieczenia należytego
wykonania umowy, która miała zostać zawarta w wyniku przeprowadzonego postępowania,
1.4. zaniechania
wezwania Konsorcjum CEVA do przedstawienia umowy regulującej
współpracę podmiotów tworzących Konsorcjum CEVA przed zawarciem umowy,
1.5. zaniechania wezwania Konsorcjum CEVA do przedstawienia polisy ubezpieczenia
„Cargo” przed zawarciem umowy,
1.6. zaniechania ostatecznej weryfikacji na potrzeby zawieranej umowy czy Konsorcjum
CEVA nie podlega wykluczeniu z uwagi na wątpliwości w zakresie wykazania przez tego
wykonawcę spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
1.7. zaniechania
niezwłocznego udostępnienia Odwołującemu wnioskowanych przez niego
dokumentów postępowania, co istotnie ograniczyło możliwość weryfikacji czynności
podejmowanych w p
ostępowaniu przez Zamawiającego.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo
zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020), zgodnie
z
którym do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 8
9, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy
dotychczasowe.
Uwzględniając okoliczność, iż postępowanie wszczęte zostało w dniu 15
maja
2020 r., ilekroć w treści uzasadnienia mowa o przepisach materialnych ustawy pzp
n
ależy przez to rozumieć ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę -
Prawo zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020),
zgodn
ie z którym do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek
wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po
dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych
przed dni
em 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, Izba
ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera
b
raków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały
przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
I
zba ustaliła, że w dniu 19 marca 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego zgłosili skuteczne przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się
o
udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: CEVA Freight (Poland) sp. z o.o. z siedzibą
w
Warszawie, Fights On Logistics sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Logmaster sp. z
o.o
. sp. k. z siedzibą w Radzyminie.
W dniu 19 kwietnia 2021 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej pismo procesowe
Przystępującego, w którym wniósł o odrzucenie odwołania na posiedzeniu niejawnym.
Ponadto, w dniu
21 kwietnia 2021 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej pismo
procesowe Odwołującego, w którym wniósł o uwzględnienie odwołania oraz oddalenie
wniosku Przystępującego o odrzucenie odwołania.
W dniu 7 maja 2021 r.
wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim oraz Pekao
Cargo Agencja Celna sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 marca 2021 r. Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo
i pod
pisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem posiedzenia i rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
pode
jmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, za
tem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i
art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt
3a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o. z
siedzibą w Ożarowie Mazowieckim oraz Pekao
Cargo Agencja Celna sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………
Sygn. akt KIO 795/21
Uzasadnienie
Zamawiający – Inspektorat Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie - prowadzi w trybie
przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie
obronności i bezpieczeństwa pn. Świadczenie usług celno- spedycyjnych na rzecz
Inspektoratu Uzbrojenia i innych jednostek wojskowych
(numer postępowania IU/17/IV-
102/ZO/POOiB/USŁ/Z/2020). Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 maja 2020 r. pod numerem 2020/S 095-228216.
W dniu 12 marca 2021
r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzieleni
e zamówienia Konsorcjum Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o. z siedzibą w Ożarowie
Mazowieckim oraz Pekao Cargo Agencja Celna sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej
Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec następujących czynności Zamawiającego:
1.1. zaniechania
wstrzymania się z zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego
z wykonawcami
wspólnie ubiegającymi się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: CEVA
Freight (Poland) sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Fights On Logistics sp. z o.o. z siedzibą
w
Warszawie oraz Logmaster sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Radzyminie – dalej Przystępujący
lub Konsorcjum CEVA, a w konsekwencji jej zawarcie w terminie zaledwie 3 dni od
poinformowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia o wyborze oferty
najkorzystniejszej w p
ostępowaniu,
1.2. zaniechania
wezwania Konsorcjum CEVA do wniesienia wadium w związku z uznaniem
oferty złożonej przez Konsorcjum CEVA za najkorzystniejszą,
1.3. zaniechania
wezwania Konsorcjum CEVA do wniesienia zabezpieczenia należytego
wykonania umowy, która miała zostać zawarta w wyniku przeprowadzonego postępowania,
1.4. zaniechania
wezwania Konsorcjum CEVA do przedstawienia umowy regulującej
współpracę podmiotów tworzących Konsorcjum CEVA przed zawarciem umowy,
1.5. zaniechania wezwania Konsorcjum CEVA do przedstawienia polisy ubezpieczenia
„Cargo” przed zawarciem umowy,
1.6. zaniechania ostatecznej weryfikacji na potrzeby zawieranej umowy czy Konsorcjum
CEVA nie podlega wykluczeniu z uwagi na wątpliwości w zakresie wykazania przez tego
wykonawcę spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
1.7. zaniechania
niezwłocznego udostępnienia Odwołującemu wnioskowanych przez niego
dokumentów postępowania, co istotnie ograniczyło możliwość weryfikacji czynności
podejmowanych w p
ostępowaniu przez Zamawiającego.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo
zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020), zgodnie
z
którym do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 8
9, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy
dotychczasowe.
Uwzględniając okoliczność, iż postępowanie wszczęte zostało w dniu 15
maja
2020 r., ilekroć w treści uzasadnienia mowa o przepisach materialnych ustawy pzp
n
ależy przez to rozumieć ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę -
Prawo zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020),
zgodn
ie z którym do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek
wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po
dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych
przed dni
em 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, Izba
ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera
b
raków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały
przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
I
zba ustaliła, że w dniu 19 marca 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego zgłosili skuteczne przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się
o
udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: CEVA Freight (Poland) sp. z o.o. z siedzibą
w
Warszawie, Fights On Logistics sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Logmaster sp. z
o.o
. sp. k. z siedzibą w Radzyminie.
W dniu 19 kwietnia 2021 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej pismo procesowe
Przystępującego, w którym wniósł o odrzucenie odwołania na posiedzeniu niejawnym.
Ponadto, w dniu
21 kwietnia 2021 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej pismo
procesowe Odwołującego, w którym wniósł o uwzględnienie odwołania oraz oddalenie
wniosku Przystępującego o odrzucenie odwołania.
W dniu 7 maja 2021 r.
wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum Firm: DSV Air & Sea sp. z o.o. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim oraz Pekao
Cargo Agencja Celna sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 marca 2021 r. Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo
i pod
pisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem posiedzenia i rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
pode
jmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, za
tem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i
art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt
3a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1704/21 z dnia 2021-07-01
- Sygn. akt KIO 1320/21 z dnia 2021-06-28
- Sygn. akt KIO 1285/21 z dnia 2021-06-25
- Sygn. akt KIO 1257/21 z dnia 2021-06-25
- Sygn. akt KIO 731/21, KIO 747/21 z dnia 2021-06-22
