rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-05-18
rok: 2021
data dokumentu: 2021-05-18
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1366/21
KIO 1366/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
w dniu 18 maja 2021 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 maja 2021 roku przez wykonawcę Polis Security Glob spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie, ul. Świętego Ducha 5a/8 w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Sąd Rejonowy
Szczecin
– Centrum w Szczecinie, ul. Kaszubska 42
w dniu 18 maja 2021 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 maja 2021 roku przez wykonawcę Polis Security Glob spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie, ul. Świętego Ducha 5a/8 w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Sąd Rejonowy
Szczecin
– Centrum w Szczecinie, ul. Kaszubska 42
postanawia:
1. O
drzuca odwołanie.
2. K
osztami postępowania obciąża wykonawcę Polis Security Glob spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie, ul. Świętego Ducha
5a/8 i z
alicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
Polis Security Glob spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Szczecinie, u
l. Świętego Ducha 5a/8 tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.)
, na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
………………………
sygn. akt: KIO 1366/21
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1
ustawy na usługę ochrony osób, obiektów i mienia Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w
Szczecinie zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2021/BZP
00044995/01 w dniu 30 kwietnia 2021 r. W tym samym dniu zamawiający zamieścił na
stronie ezamowienia.ms.gov.pl specyfikację warunków zamówienia – dowód informacja od
zamawiającego z dnia 17 maja 2021 r. nr ZP/1/TP/KIO/2021.
W dniu 5 maja 2021 r. wykonawca
Polis Security Glob spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie, ul. Świętego Ducha 5a/8 nadał odwołanie w
formie pisemnej za pośrednictwem operatora pocztowego Poczta Polska SA. Odwołanie to
wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2021 r. Odwołanie zostało
podpisane przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji, zgodnie z załączonym do odwołania odpisem z KRS. Dowód uiszczenia wpisu
w prawidłowej wysokości został dołączony do odwołania. W dniu 14 maja 2021 r. odwołujący
został wezwany do uzupełnienia braków formalnych odwołania w postaci dowodu
przekazania kopii odwołania zamawiającemu. W dniu 14 maja 2021 r. odwołujący przedłożył
dowód nadania przesyłki pocztowej do zamawiającego oraz dowód powiadomienia Smart
PZP dotyczące postępowania nr ZP/1/TP/2021 potwierdzające, że dokument
„ODWOLANIE_SAD_NARTUTOWICZA_pdf_05_05_2021_19.37.32.pdf został wysłany do
zamawiającego w dniu 5 maja 2021 r. o godz. 19:38.
W dniu 7 maja 2021 r. zamawiający umieścił na stronie ezamowienia.ms.gov.pl informację o
wniesieniu odw
ołania.
Izba zważyła, co następuje:
Mając na uwadze, iż odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 26 lutego
2021 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 92
ust. 2 ustawy dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11
wr
ześnia 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).
Izba ustaliła, iż zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom w dniu 7 maja
2021 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. nPzp, do
postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Prz
edmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na usługi o wartości szacunkowej
niższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy P.z.p.
(tzw. „progi unijne”).
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), do postępowań
odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia
2021r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2019r., poz. 2019).
Z uwagi na powyższe, Izba wydając niniejsze postanowienie,
zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej
nPzp).
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 w zw. z art. 515 ust. 2 pkt 2
lit. a nPzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest usługa, której
szacunkowa wartość nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 528 pkt 3 nPzp,
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie
zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Stosownie do art. 515 ust. 2 pkt 2 lit. a nPzp,
odwołanie wnosi się, w przypadku
zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne, w terminie 5 dni od dnia
zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych lub dokumentów zamówienia
na stronie internetowej
, a jak wynika z rysu historycznego sprawy zamawiający zamieścił
treść specyfikacji warunków zamówienia w dniu 30 kwietnia 2021 r. na platformie
elektronicznej ezamowienia.ms.gov.pl.
W związku z tym, że zamawiający poinformował odwołującego o czynności
stanowiącej podstawę odwołania drogą elektroniczną, odwołanie powinno zostać wniesione
w terminie 5
dni od daty przesłania informacji, a zatem w dniu 5 maja 2021 roku. Przepis art.
508 ust. 2 ustawy stanowi, że pisma w formie elektronicznej wnosi się za pośrednictwem
operatora pocztowego, w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2021 r.
– Prawo pocztowe,
osobiście, za pośrednictwem posłańca. Natomiast przepis art. 509 ust. 1 ustawy stanowi, że
terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Zgodnie z ust. 2 tegoż przepisu jeżeli
koniec terminu do wykonania czynności przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od
pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych od pracy. W tym
przypadku koniec terminu upływał w środę 5 maja 2021 r., który to dzień nie był dniem
ustawowo wolnym od pracy.
Podkreślenia wymaga, iż wskazane wyżej przepisy regulujące
terminy do wniesienia odwołania nie stanowią o tym, iż równoznaczne z wniesieniem
odwołania jest jego złożenie w placówce pocztowej operatora publicznego. Tym samym, dla
zachowania terminu wniesienia odwołania, konieczne jest jego doręczenie w wymaganym
terminie Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej. Stanowisko takie potwierdził Sąd Najwyższy
w uchwale z dnia 7 lutego 2014 roku sygn. akt II CZP 90/13, wydanej co prawda na gruncie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówień publicznych, lecz zachowującej
swoją aktualność również w stanie prawnym regulowanym przez nPzp. Izba dostrzegła, że
przepis art. 508 ust. 2 ust
awy nie ustanawia domniemania prawnego jak w art. 165 § 2 kpc,
zgodnie z którym oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora
wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w
placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym
państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Wobec tego odwołanie złożone w przedmiotowym postępowaniu winno zostać doręczone do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej najpóźniej w dniu 5 maja 2021 roku. Odwołanie zostało
zaś doręczone w dniu 10 maja 2021 roku, czyli z uchybieniem terminu.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 8 ust. 1 zdanie
pierwsze
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437),
z k
tórego wynika, że w przypadku odrzucenia odwołania przez Izbę koszty ponosi
odwołujący.
Przewodniczący:
…….……………..
1. O
drzuca odwołanie.
2. K
osztami postępowania obciąża wykonawcę Polis Security Glob spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie, ul. Świętego Ducha
5a/8 i z
alicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
Polis Security Glob spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Szczecinie, u
l. Świętego Ducha 5a/8 tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.)
, na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dni
a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
………………………
sygn. akt: KIO 1366/21
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1
ustawy na usługę ochrony osób, obiektów i mienia Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w
Szczecinie zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2021/BZP
00044995/01 w dniu 30 kwietnia 2021 r. W tym samym dniu zamawiający zamieścił na
stronie ezamowienia.ms.gov.pl specyfikację warunków zamówienia – dowód informacja od
zamawiającego z dnia 17 maja 2021 r. nr ZP/1/TP/KIO/2021.
W dniu 5 maja 2021 r. wykonawca
Polis Security Glob spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie, ul. Świętego Ducha 5a/8 nadał odwołanie w
formie pisemnej za pośrednictwem operatora pocztowego Poczta Polska SA. Odwołanie to
wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2021 r. Odwołanie zostało
podpisane przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji, zgodnie z załączonym do odwołania odpisem z KRS. Dowód uiszczenia wpisu
w prawidłowej wysokości został dołączony do odwołania. W dniu 14 maja 2021 r. odwołujący
został wezwany do uzupełnienia braków formalnych odwołania w postaci dowodu
przekazania kopii odwołania zamawiającemu. W dniu 14 maja 2021 r. odwołujący przedłożył
dowód nadania przesyłki pocztowej do zamawiającego oraz dowód powiadomienia Smart
PZP dotyczące postępowania nr ZP/1/TP/2021 potwierdzające, że dokument
„ODWOLANIE_SAD_NARTUTOWICZA_pdf_05_05_2021_19.37.32.pdf został wysłany do
zamawiającego w dniu 5 maja 2021 r. o godz. 19:38.
W dniu 7 maja 2021 r. zamawiający umieścił na stronie ezamowienia.ms.gov.pl informację o
wniesieniu odw
ołania.
Izba zważyła, co następuje:
Mając na uwadze, iż odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 26 lutego
2021 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 92
ust. 2 ustawy dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11
wr
ześnia 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).
Izba ustaliła, iż zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom w dniu 7 maja
2021 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. nPzp, do
postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Prz
edmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na usługi o wartości szacunkowej
niższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy P.z.p.
(tzw. „progi unijne”).
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), do postępowań
odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia
2021r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2019r., poz. 2019).
Z uwagi na powyższe, Izba wydając niniejsze postanowienie,
zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej
nPzp).
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 w zw. z art. 515 ust. 2 pkt 2
lit. a nPzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest usługa, której
szacunkowa wartość nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 528 pkt 3 nPzp,
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie
zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Stosownie do art. 515 ust. 2 pkt 2 lit. a nPzp,
odwołanie wnosi się, w przypadku
zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne, w terminie 5 dni od dnia
zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych lub dokumentów zamówienia
na stronie internetowej
, a jak wynika z rysu historycznego sprawy zamawiający zamieścił
treść specyfikacji warunków zamówienia w dniu 30 kwietnia 2021 r. na platformie
elektronicznej ezamowienia.ms.gov.pl.
W związku z tym, że zamawiający poinformował odwołującego o czynności
stanowiącej podstawę odwołania drogą elektroniczną, odwołanie powinno zostać wniesione
w terminie 5
dni od daty przesłania informacji, a zatem w dniu 5 maja 2021 roku. Przepis art.
508 ust. 2 ustawy stanowi, że pisma w formie elektronicznej wnosi się za pośrednictwem
operatora pocztowego, w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2021 r.
– Prawo pocztowe,
osobiście, za pośrednictwem posłańca. Natomiast przepis art. 509 ust. 1 ustawy stanowi, że
terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Zgodnie z ust. 2 tegoż przepisu jeżeli
koniec terminu do wykonania czynności przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od
pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych od pracy. W tym
przypadku koniec terminu upływał w środę 5 maja 2021 r., który to dzień nie był dniem
ustawowo wolnym od pracy.
Podkreślenia wymaga, iż wskazane wyżej przepisy regulujące
terminy do wniesienia odwołania nie stanowią o tym, iż równoznaczne z wniesieniem
odwołania jest jego złożenie w placówce pocztowej operatora publicznego. Tym samym, dla
zachowania terminu wniesienia odwołania, konieczne jest jego doręczenie w wymaganym
terminie Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej. Stanowisko takie potwierdził Sąd Najwyższy
w uchwale z dnia 7 lutego 2014 roku sygn. akt II CZP 90/13, wydanej co prawda na gruncie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówień publicznych, lecz zachowującej
swoją aktualność również w stanie prawnym regulowanym przez nPzp. Izba dostrzegła, że
przepis art. 508 ust. 2 ust
awy nie ustanawia domniemania prawnego jak w art. 165 § 2 kpc,
zgodnie z którym oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora
wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w
placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym
państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Wobec tego odwołanie złożone w przedmiotowym postępowaniu winno zostać doręczone do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej najpóźniej w dniu 5 maja 2021 roku. Odwołanie zostało
zaś doręczone w dniu 10 maja 2021 roku, czyli z uchybieniem terminu.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 8 ust. 1 zdanie
pierwsze
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437),
z k
tórego wynika, że w przypadku odrzucenia odwołania przez Izbę koszty ponosi
odwołujący.
Przewodniczący:
…….……………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2377/21 z dnia 2021-09-28
- Sygn. akt KIO 2358/21 z dnia 2021-09-16
- Sygn. akt KIO 2031/21 z dnia 2021-09-08
- Sygn. akt KIO 2194/21 z dnia 2021-09-07
- Sygn. akt KIO 1973/21 z dnia 2021-09-07
