rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-05
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-05
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1465/21
KIO 1465/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2021 r. przez wykonawcę Izan+ Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny
Zespół Gruźlicy i Chorób Płuc w Olsztynie,
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 lipca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2021 r. przez wykonawcę Izan+ Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny
Zespół Gruźlicy i Chorób Płuc w Olsztynie,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Izan+ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1465/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Gruźlicy i Chorób Płuc
w Olsztynie
[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
usługi kompleksowego sprzątania,
transportu wewnętrznego oraz wykonywania czynności pomocniczych (znak postępowania:
SOZ.383.17.2021).
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 maja 2021 r. pod numerem 2021/S 089-229608.
W dniu 17 maja 2021 r. wykonawca
Izan+ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie [dalej
„Odwołujący”] wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia
zarz
ucając Zamawiającemu naruszenie art. 246 ust. 1 i 2 w zw. z art. 4 pkt 1 ustawy Pzp
poprzez określenie pozacenowego kryterium oceny oferty o wadze jedynie 10%, podczas
gdy wobec nieokr
eślenia w opisie przedmiotu zamówienia wymagań jakościowych
odnoszących się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot
zamówienia Zamawiający był zobowiązany do nadania kryterium pozacenowemu wagi co
najmniej 40%.
Wobec ww
. zarzutów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany
treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu w sposób wskazany w odwołaniu.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 2 lipca 2021 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo w formie elektronicznej,
w którym oświadczył, że cofa odwołanie. Izba stwierdziła, że
oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do
reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 15 000,00 zł.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Izan+ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1465/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Gruźlicy i Chorób Płuc
w Olsztynie
[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
usługi kompleksowego sprzątania,
transportu wewnętrznego oraz wykonywania czynności pomocniczych (znak postępowania:
SOZ.383.17.2021).
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 maja 2021 r. pod numerem 2021/S 089-229608.
W dniu 17 maja 2021 r. wykonawca
Izan+ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie [dalej
„Odwołujący”] wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia
zarz
ucając Zamawiającemu naruszenie art. 246 ust. 1 i 2 w zw. z art. 4 pkt 1 ustawy Pzp
poprzez określenie pozacenowego kryterium oceny oferty o wadze jedynie 10%, podczas
gdy wobec nieokr
eślenia w opisie przedmiotu zamówienia wymagań jakościowych
odnoszących się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot
zamówienia Zamawiający był zobowiązany do nadania kryterium pozacenowemu wagi co
najmniej 40%.
Wobec ww
. zarzutów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany
treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu w sposób wskazany w odwołaniu.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 2 lipca 2021 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo w formie elektronicznej,
w którym oświadczył, że cofa odwołanie. Izba stwierdziła, że
oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do
reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 15 000,00 zł.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2634/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2149/21 z dnia 2021-10-01
- Sygn. akt KIO 2720/21 z dnia 2021-09-29
