rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-17
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-17
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1504/21
KIO 1504/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 17 czerwca 2021 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19
maja 2021 r. przez wykonawc
ę IT-LEARN Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Uniwersytecki w Krakowie
udziałem stron w dniu 17 czerwca 2021 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19
maja 2021 r. przez wykonawc
ę IT-LEARN Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Uniwersytecki w Krakowie
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy IT-LEARN Sp. z o.o.
z siedzibą w Szczecinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art.
579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 1504/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Szpital Uniwersytecki w Krakowie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„dostawa wraz z wdrożeniem systemu informatycznego do monitorowania stanu zdrowia
pacjentów z COVID-19 przebywających w izolacji domowej” nr ref. DFP.271.4.2021.LS.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
17 marca 2021 r. pod numerem 2021/S 053-132769.
Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia, stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019
ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa
zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3
ustawy Pzp.
W dniu 19 maja 2021 r. wykonawca IT-LEARN Sp. z o.o.
z siedzibą w Szczecinie (dalej
jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
czynności odrzucenia jego oferty z postępowania oraz unieważnienia postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp popr
zez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że
próbka oferowanego przez Odwołującego oprogramowania informatycznego
spełniała wszystkie wymagania dla niej przewidziane, a w konsekwencji treść oferty
Odwołującego nie jest niezgodna z warunkami Zamówienia;
2) a
rt. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie prowadzenia postępowania o
udzielenie Zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji
oraz równe traktowanie wykonawców przez zaostrzenie wymagań co do oferty
Odwołującego poprzez rozszerzającą interpretację postanowień SWZ;
3)
art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania o udzielenie
Zamówienia, pomimo że oferta Odwołującego nie powinna ulec odrzuceniu, a w
konsekwencji powinna zostać wybrana jako najkorzystniejsza;
4) art. 239 ust. 1
ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz czynności
unieważnienia postępowania o udzielenie Zamówienia;
2)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
3)
wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty niepodlegającej
odrzuceniu w postępowaniu o udzielenie Zamówienia.
Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom w dniu 20
maja
2021 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający w dniu 27 maja 2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż wnosi o oddalenie odwołania, jednocześnie wskazując, iż w dniu 26 maja
2021
r. unieważnił czynności unieważnienia postępowania oraz odrzucenia oferty
odwołującego i zamierza powtórzyć czynność badania i oceny oferty odwołującego. W dniu
16 czerwca 2021 r.
Zamawiający przekazał Izbie w postaci elektronicznej, dodatkowe
wyjaśnienie, w którym potwierdził, iż odwołanie zostało przez Zamawiającego uwzględnione
w całości.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił
w
całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił
do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy IT-LEARN Sp. z o.o.
z siedzibą w Szczecinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art.
579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 1504/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Szpital Uniwersytecki w Krakowie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„dostawa wraz z wdrożeniem systemu informatycznego do monitorowania stanu zdrowia
pacjentów z COVID-19 przebywających w izolacji domowej” nr ref. DFP.271.4.2021.LS.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
17 marca 2021 r. pod numerem 2021/S 053-132769.
Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia, stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019
ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa
zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3
ustawy Pzp.
W dniu 19 maja 2021 r. wykonawca IT-LEARN Sp. z o.o.
z siedzibą w Szczecinie (dalej
jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
czynności odrzucenia jego oferty z postępowania oraz unieważnienia postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp popr
zez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że
próbka oferowanego przez Odwołującego oprogramowania informatycznego
spełniała wszystkie wymagania dla niej przewidziane, a w konsekwencji treść oferty
Odwołującego nie jest niezgodna z warunkami Zamówienia;
2) a
rt. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie prowadzenia postępowania o
udzielenie Zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji
oraz równe traktowanie wykonawców przez zaostrzenie wymagań co do oferty
Odwołującego poprzez rozszerzającą interpretację postanowień SWZ;
3)
art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania o udzielenie
Zamówienia, pomimo że oferta Odwołującego nie powinna ulec odrzuceniu, a w
konsekwencji powinna zostać wybrana jako najkorzystniejsza;
4) art. 239 ust. 1
ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz czynności
unieważnienia postępowania o udzielenie Zamówienia;
2)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
3)
wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty niepodlegającej
odrzuceniu w postępowaniu o udzielenie Zamówienia.
Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom w dniu 20
maja
2021 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający w dniu 27 maja 2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż wnosi o oddalenie odwołania, jednocześnie wskazując, iż w dniu 26 maja
2021
r. unieważnił czynności unieważnienia postępowania oraz odrzucenia oferty
odwołującego i zamierza powtórzyć czynność badania i oceny oferty odwołującego. W dniu
16 czerwca 2021 r.
Zamawiający przekazał Izbie w postaci elektronicznej, dodatkowe
wyjaśnienie, w którym potwierdził, iż odwołanie zostało przez Zamawiającego uwzględnione
w całości.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił
w
całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił
do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2634/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2149/21 z dnia 2021-10-01
- Sygn. akt KIO 2720/21 z dnia 2021-09-29
