rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-25
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-25
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 474/22
KIO 474/22
złonkowie:
Aleksandra Patyk
Irmina Pawlik
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez
udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
21 lutego 2022 roku przez wykonawc
ę Asseco Poland spółka akcyjna z siedzibą
w Rzeszowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Zakład Ubezpieczeń Społecznych z
siedzibą w Warszawie
Aleksandra Patyk
Irmina Pawlik
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez
udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
21 lutego 2022 roku przez wykonawc
ę Asseco Poland spółka akcyjna z siedzibą
w Rzeszowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Zakład Ubezpieczeń Społecznych z
siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Asseco P
oland spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1
1 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący: ……………………………………
Członkowie:
……………………………………..
…………………………………….
Sygn. akt: KIO 474/22
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi Postępowanie w celu zawarcia Umowy wykonawczej
na „Uporządkowanie i racjonalizację systemu ubezpieczeń społecznych (część 2)”
na podstawie Umów ramowych nr 1066671, 1066673 dotyczących modyfikacji i rozbudowy
oprogramowania KSI ZUS. Znak sprawy: TZ/271/5/22.
Publikacja ogłoszenia w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej: dnia 05 stycznia 2018 roku - 2018/S 003-003351
W dniu 21 lutego 2022 roku
działając na podstawie Ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843) (dalej:
„Ustawa" lub „PZP” lub „Ustawa PZP”) oraz Ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz.U.2019.2019 z późn. zm.) (dalej „NPZP”) odwołujący wniosł
odwo
łanie od niezgodnej z przepisami Ustawy czynności Zamawiającego polegającej na
sformułowaniu Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „IWZ”) z naruszeniem przepisów
prawa
. Postanowienia IWZ objęte odwołaniem wskazano szczegółowo poniżej
w uzasadnieniu od
wołania, osobno w każdym zarzucie.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 Ustawy PZP w związku z art.
7 ust. 1 Ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia, w tym obowiązków
wykonawcy, w sposób niejednoznaczny, niewystarczający, niepełny, niejasny, który
un
iemożliwia przygotowanie oferty, co stanowi prowadzenie postępowania z naruszeniem
zasad Prawa zamówień publicznych, tj. z naruszeniem zasady zachowania uczciwej
konkurencji, zasady równego traktowania wykonawców, zasady proporcjonalności oraz
zasady przej
rzystości.
W uzasadnieniu
odwołania podniesiono zarzuty:
Zarzut 1. IWZ 2.3. HARMONOGRAM REALIZACJI (ODBIORU) PRODUKTÓW -
określenie terminu realizacji umowy poprzez wskazanie w IWZ daty kalendarzowej w
związku z nieznaną na dzień składania oferty datą zawarcia Umowy Wykonawczej
Zarzut 2. Brak możliwości realizacji modyfikacji zgodnej z zapisami IWZ w terminach
wskazanych w IWZ
Zarzut 3. IWZ Załącznik nr 5 „Uzgodnienie projektowe”, DZS/2021/01-WF-162,
DZS/2021/01-WF-163 -
niemożliwe oszacowanie pracochłonności dla wymagań
Zarzut 4. IWZ Załącznik nr 5 „Uzgodnienie projektowe”, DZS/2021/01-WF-386,
DZS/2021/01-WF-118, DZS/2021/01-WF-126, DZS/2021/01-WF-129, DZS/2021/01-WF-136,
DZS/2021/01-WF-137,
DZS/2021/01-WF-138,
DZS/2021/01-WF-139,
sformułowanie
wymagań niezgodne z metodyką Zamawiającego, niedoszacowanie złożoności modyfikacji.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania modyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie wskazanym
w niniejszym odwołaniu poprzez zmianę wskazanych zapisów w sposób wskazany
w niniejszym odwołaniu – szczegółowo w każdym zarzucie.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 24 lutego 2022 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu wskazał, że Zamawiający kopie
odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego została
przekazania wykonawcy
uczestniczącemu w postępowaniu w dniu 23 lutego 2022 roku
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do dnia wydania postanowienia w sprawie
nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego,
w tym po stronie Zamawia
jącego.
W dniu 21 marca 2021 roku do Prezesa Kr
ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 21 marca 2021 roku zatytułowane „Odpowiedź na odwołanie”. Pismo
to w treści zawiera oświadczenie o uwzględnieniu części zarzutów odwołania, Zamawiający
oświadczył, że uwzględnił zarzut 4 i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w tym
zakresie.
W dniu 23 marca 2022 roku do Pr
ezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo
Odwołującego z dnia 23 marca 2022 roku „Wniosek Odwołującego o umorzenie
postępowania”. W treści tego pisma zawarte jest oświadczenie – wniosek o umorzenie
postępowania odwoławczego w zakresie zarzutu nr 4 na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy
z 2019 roku oraz umorzenie postepowania odwoławczego w zakresie zarzutu nr 1, 2, 3
na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z 2019 roku. O
dwołujący złożył również oświadczenie
o
cofnięciu odwołania w zakresie zarzutu 1, 2, 3 tj. nieuwzględnionych przez Zamawiającego
zarzutów. W piśmie tym również został zawarty wniosek o zwrot pełnej kwoty wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła:
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione
w odwołaniu jak również uwzględniając oświadczenie Odwołującego o cofnięciu pozostałych
nieuwzględnionych zarzutów oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba stwier
dziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień. Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych
zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku Zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. Zgodnie
z art. 568 pkt
3 Izba umorzyła postępowanie w formie postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576
z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień
publicznych
oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
z rachunku Ur
zędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Pr
zewodniczący: ……………………………………
Członkowie:
……………………………………..
…………………………………….
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Asseco P
oland spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1
1 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący: ……………………………………
Członkowie:
……………………………………..
…………………………………….
Sygn. akt: KIO 474/22
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi Postępowanie w celu zawarcia Umowy wykonawczej
na „Uporządkowanie i racjonalizację systemu ubezpieczeń społecznych (część 2)”
na podstawie Umów ramowych nr 1066671, 1066673 dotyczących modyfikacji i rozbudowy
oprogramowania KSI ZUS. Znak sprawy: TZ/271/5/22.
Publikacja ogłoszenia w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej: dnia 05 stycznia 2018 roku - 2018/S 003-003351
W dniu 21 lutego 2022 roku
działając na podstawie Ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843) (dalej:
„Ustawa" lub „PZP” lub „Ustawa PZP”) oraz Ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz.U.2019.2019 z późn. zm.) (dalej „NPZP”) odwołujący wniosł
odwo
łanie od niezgodnej z przepisami Ustawy czynności Zamawiającego polegającej na
sformułowaniu Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „IWZ”) z naruszeniem przepisów
prawa
. Postanowienia IWZ objęte odwołaniem wskazano szczegółowo poniżej
w uzasadnieniu od
wołania, osobno w każdym zarzucie.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 Ustawy PZP w związku z art.
7 ust. 1 Ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia, w tym obowiązków
wykonawcy, w sposób niejednoznaczny, niewystarczający, niepełny, niejasny, który
un
iemożliwia przygotowanie oferty, co stanowi prowadzenie postępowania z naruszeniem
zasad Prawa zamówień publicznych, tj. z naruszeniem zasady zachowania uczciwej
konkurencji, zasady równego traktowania wykonawców, zasady proporcjonalności oraz
zasady przej
rzystości.
W uzasadnieniu
odwołania podniesiono zarzuty:
Zarzut 1. IWZ 2.3. HARMONOGRAM REALIZACJI (ODBIORU) PRODUKTÓW -
określenie terminu realizacji umowy poprzez wskazanie w IWZ daty kalendarzowej w
związku z nieznaną na dzień składania oferty datą zawarcia Umowy Wykonawczej
Zarzut 2. Brak możliwości realizacji modyfikacji zgodnej z zapisami IWZ w terminach
wskazanych w IWZ
Zarzut 3. IWZ Załącznik nr 5 „Uzgodnienie projektowe”, DZS/2021/01-WF-162,
DZS/2021/01-WF-163 -
niemożliwe oszacowanie pracochłonności dla wymagań
Zarzut 4. IWZ Załącznik nr 5 „Uzgodnienie projektowe”, DZS/2021/01-WF-386,
DZS/2021/01-WF-118, DZS/2021/01-WF-126, DZS/2021/01-WF-129, DZS/2021/01-WF-136,
DZS/2021/01-WF-137,
DZS/2021/01-WF-138,
DZS/2021/01-WF-139,
sformułowanie
wymagań niezgodne z metodyką Zamawiającego, niedoszacowanie złożoności modyfikacji.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania modyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie wskazanym
w niniejszym odwołaniu poprzez zmianę wskazanych zapisów w sposób wskazany
w niniejszym odwołaniu – szczegółowo w każdym zarzucie.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 24 lutego 2022 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu wskazał, że Zamawiający kopie
odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego została
przekazania wykonawcy
uczestniczącemu w postępowaniu w dniu 23 lutego 2022 roku
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do dnia wydania postanowienia w sprawie
nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego,
w tym po stronie Zamawia
jącego.
W dniu 21 marca 2021 roku do Prezesa Kr
ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 21 marca 2021 roku zatytułowane „Odpowiedź na odwołanie”. Pismo
to w treści zawiera oświadczenie o uwzględnieniu części zarzutów odwołania, Zamawiający
oświadczył, że uwzględnił zarzut 4 i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w tym
zakresie.
W dniu 23 marca 2022 roku do Pr
ezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo
Odwołującego z dnia 23 marca 2022 roku „Wniosek Odwołującego o umorzenie
postępowania”. W treści tego pisma zawarte jest oświadczenie – wniosek o umorzenie
postępowania odwoławczego w zakresie zarzutu nr 4 na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy
z 2019 roku oraz umorzenie postepowania odwoławczego w zakresie zarzutu nr 1, 2, 3
na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z 2019 roku. O
dwołujący złożył również oświadczenie
o
cofnięciu odwołania w zakresie zarzutu 1, 2, 3 tj. nieuwzględnionych przez Zamawiającego
zarzutów. W piśmie tym również został zawarty wniosek o zwrot pełnej kwoty wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła:
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione
w odwołaniu jak również uwzględniając oświadczenie Odwołującego o cofnięciu pozostałych
nieuwzględnionych zarzutów oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba stwier
dziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień. Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych
zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku Zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. Zgodnie
z art. 568 pkt
3 Izba umorzyła postępowanie w formie postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576
z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień
publicznych
oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
z rachunku Ur
zędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Pr
zewodniczący: ……………………………………
Członkowie:
……………………………………..
…………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
- Sygn. akt KIO 2009/22 z dnia 2022-08-19
- Sygn. akt KIO 1680/22, KIO 1682/22 z dnia 2022-08-12
