rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-28
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-28
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 681/22
KIO 681/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 28 marca 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2022 r.
przez wykonawc
ę: ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centralny Szpital Kliniczny
Ministerstwa Spraw We
wnętrznych i Administracji w Warszawie z siedzibą
w Warszawie
z udziałem stron w dniu 28 marca 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2022 r.
przez wykonawc
ę: ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centralny Szpital Kliniczny
Ministerstwa Spraw We
wnętrznych i Administracji w Warszawie z siedzibą
w Warszawie
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o.
z siedzibą w Jasionce kwoty
18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt: KIO 681/22
U z a s a d n i e n i e
Centralny
Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
w Warszawie
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie
o udziele
nie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - dalej „ustawa
Pzp”, o wartości powyżej progów unijnych, pn. „Poprawa efektywności energetycznej
w budynkach CSK MSWiA w Warszawie”; numer referencyjny: CSKDZP-
2375/01/02/01/2022 - dalej
„postępowanie" lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 4 lutego 2022 r., pod numerem 2022/S 025-059549.
W dniu 10 marca 2022 r. przez wykonawc
ę: ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o.
z siedzibą w Jasionce (dalej: „Odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa
Krajowej I
zby Odwoławczej, wobec zaniechań i czynności Zamawiającego w tym
post
ępowaniu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
udzielenia wyjaśnień treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) oraz
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący,
z pominięciem dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, bez uwzględnienia
wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;
2. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 6 i art. 131 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez
zaniechanie
przedłużenia
terminu
składania
ofert
o
czas
niezbędny
n
a zapoznanie się ze zmianą SWZ i przygotowanie oferty po dokonaniu istotnych
dla sporządzenia oferty zmiany treści SWZ;
3. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia o zmianie treści
ogłoszenia o zamówieniu w zakresie dokonanej modyfikacji warunków udziału
w postępowaniu;
4. zarzut alternatywny - naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
unieważnienia postępowania z uwagi na fakt, iż jest ono obarczone niemożliwą
do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Podnosząc powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
nakazanie Zama
wiającemu:
1.
dokonania modyfikacji treści SWZ poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, z uwzględnieniem wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ
na sporządzenie oferty oraz udzielenie wyjaśnień treści SWZ, w sposób wskazany
w uzasadnieniu odwołania;
2.
przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą
SWZ i przygotowanie oferty;
3. p
rzekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia o zmianie treści
ogłoszenia o zamówieniu w zakresie dokonanej modyfikacji warunków udziału
w postępowaniu;
4. alternatywnie -
nakazanie unieważnienia postępowania jako obarczonego niemożliwą
do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Izba ust
aliła, że Zamawiający w dniu 11 marca 2022 r. poinformował wykonawców
o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Odwołujący, w dniu 25 marca 2022 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej
na dzień 28 marca 2022 r., złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa
odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej,
opatrzonej
podpisem
elektronicznym
i
podpisane
przez osobę upoważnioną
do reprezentowania Odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umo
rzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437)
, nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z r
achunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stano
wiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący :
………………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o.
z siedzibą w Jasionce kwoty
18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt: KIO 681/22
U z a s a d n i e n i e
Centralny
Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
w Warszawie
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie
o udziele
nie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - dalej „ustawa
Pzp”, o wartości powyżej progów unijnych, pn. „Poprawa efektywności energetycznej
w budynkach CSK MSWiA w Warszawie”; numer referencyjny: CSKDZP-
2375/01/02/01/2022 - dalej
„postępowanie" lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 4 lutego 2022 r., pod numerem 2022/S 025-059549.
W dniu 10 marca 2022 r. przez wykonawc
ę: ERBUD INTERNATIONAL Sp. z o.o.
z siedzibą w Jasionce (dalej: „Odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa
Krajowej I
zby Odwoławczej, wobec zaniechań i czynności Zamawiającego w tym
post
ępowaniu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
udzielenia wyjaśnień treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) oraz
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący,
z pominięciem dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, bez uwzględnienia
wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;
2. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 6 i art. 131 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez
zaniechanie
przedłużenia
terminu
składania
ofert
o
czas
niezbędny
n
a zapoznanie się ze zmianą SWZ i przygotowanie oferty po dokonaniu istotnych
dla sporządzenia oferty zmiany treści SWZ;
3. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia o zmianie treści
ogłoszenia o zamówieniu w zakresie dokonanej modyfikacji warunków udziału
w postępowaniu;
4. zarzut alternatywny - naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
unieważnienia postępowania z uwagi na fakt, iż jest ono obarczone niemożliwą
do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Podnosząc powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
nakazanie Zama
wiającemu:
1.
dokonania modyfikacji treści SWZ poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, z uwzględnieniem wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ
na sporządzenie oferty oraz udzielenie wyjaśnień treści SWZ, w sposób wskazany
w uzasadnieniu odwołania;
2.
przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą
SWZ i przygotowanie oferty;
3. p
rzekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia o zmianie treści
ogłoszenia o zamówieniu w zakresie dokonanej modyfikacji warunków udziału
w postępowaniu;
4. alternatywnie -
nakazanie unieważnienia postępowania jako obarczonego niemożliwą
do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Izba ust
aliła, że Zamawiający w dniu 11 marca 2022 r. poinformował wykonawców
o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Odwołujący, w dniu 25 marca 2022 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej
na dzień 28 marca 2022 r., złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa
odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej,
opatrzonej
podpisem
elektronicznym
i
podpisane
przez osobę upoważnioną
do reprezentowania Odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umo
rzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437)
, nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z r
achunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stano
wiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący :
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2262/22 z dnia 2022-09-07
- Sygn. akt KIO 2052/22 z dnia 2022-08-30
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
