rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-04-12
rok: 2022
data dokumentu: 2022-04-12
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 833/22
KIO 833/22
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24
marca 2022 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie - Konsorcjum:
CLAR
SYSTEM
Spółka
Akcyjna,
Clar
Serwis
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością, „Solcom -Bayard” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą lidera w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Kliniczny im. dr.
Józefa Babińskiego SPOZ w Krakowie
przy udziale
wykonawców:
A. IZAN+
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
B. Fudeko
Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
z udziałem stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24
marca 2022 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie - Konsorcjum:
CLAR
SYSTEM
Spółka
Akcyjna,
Clar
Serwis
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością, „Solcom -Bayard” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą lidera w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Kliniczny im. dr.
Józefa Babińskiego SPOZ w Krakowie
przy udziale
wykonawców:
A. IZAN+
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
B. Fudeko
Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 833/22
U z a s a d n i e n i e
Szpital Kliniczny im. d
r. Józefa Babińskiego SPOZ w Krakowie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 2019 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług kompleksowego
sprz
ątania i utrzymania czystości”, numer referencyjny: ZP-1/22. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane 18 stycznia 2022 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
numer 2022/S 012-026929.
14 marca 2022 r.
Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wyborze
najkorzystniejszej oferty,
złożonej przez Fudeko Spółka Akcyjna. Z zachowaniem terminu
ustawowego
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: CLAR SYSTEM
Spółka Akcyjna, Clar Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, „Solcom -Bayard”
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej łącznie: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie,
w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 7 pkt 29 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp poprzez
nieuprawnione zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Fudeko S.A.,
ewentualnie, gdyby powyższy zarzut nie został uwzględniony przez Izbę:
2) art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp poprzez nieuprawnione
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Fudeko S.A.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2) odrzucenie oferty wykonawcy Fudeko S.A.,
3)
powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania.
11 kwietnia
2022 r. Odwołujący, reprezentowany na podstawie pełnomocnictwa
złożonego przy wnoszeniu odwołania, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp
w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie
postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Stos
ownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu
O
dwołującemu kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 833/22
U z a s a d n i e n i e
Szpital Kliniczny im. d
r. Józefa Babińskiego SPOZ w Krakowie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 2019 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług kompleksowego
sprz
ątania i utrzymania czystości”, numer referencyjny: ZP-1/22. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane 18 stycznia 2022 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
numer 2022/S 012-026929.
14 marca 2022 r.
Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wyborze
najkorzystniejszej oferty,
złożonej przez Fudeko Spółka Akcyjna. Z zachowaniem terminu
ustawowego
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: CLAR SYSTEM
Spółka Akcyjna, Clar Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, „Solcom -Bayard”
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej łącznie: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie,
w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 7 pkt 29 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp poprzez
nieuprawnione zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Fudeko S.A.,
ewentualnie, gdyby powyższy zarzut nie został uwzględniony przez Izbę:
2) art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp poprzez nieuprawnione
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Fudeko S.A.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2) odrzucenie oferty wykonawcy Fudeko S.A.,
3)
powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania.
11 kwietnia
2022 r. Odwołujący, reprezentowany na podstawie pełnomocnictwa
złożonego przy wnoszeniu odwołania, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp
w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie
postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Stos
ownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu
O
dwołującemu kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2262/22 z dnia 2022-09-07
- Sygn. akt KIO 2052/22 z dnia 2022-08-30
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
