rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-06-08
rok: 2022
data dokumentu: 2022-06-08
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1480/22
KIO 1480/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 8 czerwca 2022 r.,
w Warszawie, o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 czerwca 2022 r. przez wykonawc
ę IMPEL Spółkę akcyjną z siedzibą we Wrocławiu
w
postępowaniu prowadzonym przez 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu
udziału stron w dniu 8 czerwca 2022 r.,
w Warszawie, o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 czerwca 2022 r. przez wykonawc
ę IMPEL Spółkę akcyjną z siedzibą we Wrocławiu
w
postępowaniu prowadzonym przez 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu
postanawia:
1. u
morzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
IMPEL Spółki akcyjnej kwoty 15 000,00 złotych (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Od
woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 1480/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu prowadzi postępowanie
o udz
ielenie zamówienia publicznego na „sprzątanie i utrzymanie czystości w budynkach
kompleksów wojskowych na terenie Sekcji Obsługi Infrastruktury nr 2 we Wrocławiu” na
podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 24 maja 2022 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 100-277057.
Wartość zamówienia przekracza progi
unijne,
o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – IMPEL Spółka akcyjna wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 16 ust. 1-3 ustawy P
rawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad
zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu
postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia,
2. art. 439 ust. 2 pkt 2a ustawy P
rawo zamówień publicznych poprzez wadliwe określenie
w projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia
w
ykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień
specyfikacji warunków zamówienia w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez
Odwołującego w odwołaniu.
Zamawiający oświadczył, iż kopię odwołania zamieścił na platformie przetargowej 2 czerwca
2022 r., termin na
zgłoszenie przystąpień upłynął więc 6 czerwca 2022 r. (poniedziałek).
Do chwili spor
ządzenia postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania
odwoławczego.
3 czerwca 2022 r. Zama
wiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia odwołanie i dokona korekty umowy w zakresie określonym w żądaniu odwołania.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia
przez zamawi
ającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem,
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie
żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w od
wołaniu.
Art. 568 ustawy Praw
o zamówień publicznych stanowi, że Izba umarza postępowania
odw
oławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym
mowa w art. 522
ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wobe
c powyższego oświadczenia Zamawiającego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił
zarzuty pr
zedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego
nie przystąpił żaden wykonawca, zatem, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych, s
twierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy
Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy
Pra
wo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Min
istrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Z dyspozycji art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że strony i uczestnik
postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku. Zgodnie z art. 574 ustawy Prawo zamówień
publicznych d
o kosztów postępowania odwoławczego zalicza się wpis i uzasadnione koszty
stron i uczest
ników postępowania odwoławczego wnoszących sprzeciw.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. rozporządzenia, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty prze
dstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, koszty postępowania znosi
się wzajemnie oraz dokonuje odwołującemu zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W związku z powyższym Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu z rachunku Urzędu
Zam
ówień Publicznych kwoty 15.000 złotych stanowiącej uiszczony wpis.
Przewodniczący: ……………….………
1. u
morzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
IMPEL Spółki akcyjnej kwoty 15 000,00 złotych (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Od
woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 1480/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu prowadzi postępowanie
o udz
ielenie zamówienia publicznego na „sprzątanie i utrzymanie czystości w budynkach
kompleksów wojskowych na terenie Sekcji Obsługi Infrastruktury nr 2 we Wrocławiu” na
podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 24 maja 2022 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 100-277057.
Wartość zamówienia przekracza progi
unijne,
o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – IMPEL Spółka akcyjna wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 16 ust. 1-3 ustawy P
rawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad
zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu
postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia,
2. art. 439 ust. 2 pkt 2a ustawy P
rawo zamówień publicznych poprzez wadliwe określenie
w projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia
w
ykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień
specyfikacji warunków zamówienia w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez
Odwołującego w odwołaniu.
Zamawiający oświadczył, iż kopię odwołania zamieścił na platformie przetargowej 2 czerwca
2022 r., termin na
zgłoszenie przystąpień upłynął więc 6 czerwca 2022 r. (poniedziałek).
Do chwili spor
ządzenia postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania
odwoławczego.
3 czerwca 2022 r. Zama
wiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia odwołanie i dokona korekty umowy w zakresie określonym w żądaniu odwołania.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia
przez zamawi
ającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem,
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie
żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w od
wołaniu.
Art. 568 ustawy Praw
o zamówień publicznych stanowi, że Izba umarza postępowania
odw
oławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym
mowa w art. 522
ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wobe
c powyższego oświadczenia Zamawiającego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił
zarzuty pr
zedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego
nie przystąpił żaden wykonawca, zatem, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych, s
twierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy
Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy
Pra
wo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Min
istrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Z dyspozycji art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że strony i uczestnik
postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku. Zgodnie z art. 574 ustawy Prawo zamówień
publicznych d
o kosztów postępowania odwoławczego zalicza się wpis i uzasadnione koszty
stron i uczest
ników postępowania odwoławczego wnoszących sprzeciw.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. rozporządzenia, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty prze
dstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, koszty postępowania znosi
się wzajemnie oraz dokonuje odwołującemu zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W związku z powyższym Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu z rachunku Urzędu
Zam
ówień Publicznych kwoty 15.000 złotych stanowiącej uiszczony wpis.
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2747/22 z dnia 2022-10-28
- Sygn. akt KIO 2519/ 22, KIO 2533/ 22 z dnia 2022-10-10
- Sygn. akt KIO 2518/22 z dnia 2022-10-07
- Sygn. akt KIO 2474/22 z dnia 2022-10-04
- Sygn. akt KIO 2430/22 z dnia 2022-10-03
