rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-06-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-06-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1490/22
KIO 1490/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 czerwca
2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2022 r. przez wykonawcę przez wykonawcę
ML System + Sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Zaczernie 190 G, 36 - 062
Zaczernie w
postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Łódzki w Łodzi, ul.
Narutowicza 68, 90-
136 Łódź
przy udziale wykonawcy FlexiPower Group Sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka komandytowa, Kudrowice 12, 95-200 Kudrowice zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
odwoławczego w dniu 20 czerwca
2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2022 r. przez wykonawcę przez wykonawcę
ML System + Sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Zaczernie 190 G, 36 - 062
Zaczernie w
postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Łódzki w Łodzi, ul.
Narutowicza 68, 90-
136 Łódź
przy udziale wykonawcy FlexiPower Group Sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka komandytowa, Kudrowice 12, 95-200 Kudrowice zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień
Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….………………..
Sygn. akt KIO 1490/22
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Łódzki (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze
zm.) dalej: „Pzp” w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie, którego przedmiotem
jest d
ostawa i instalacja instalacji fotowoltaicznych w budynkach Uniwersytetu Łódzkiego,
numer referencyjny:
8/DlR/UŁ/2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13
marca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer ogłoszenia: 2022/S 052-
134737.
Zamawiający 24 maja 2022 r. zawiadomił wykonawców o wyborze najkorzystniejszej
oferty, złożonej przez FlexiPower Group sp. z o.o. sp. k. W terminie ustawowym wykonawca
ML System + sp. z o.o.
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)
art. 16 pkt 1 Pzp przez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji, w szczególności wskutek wyboru wykonawcy, który nie
przedstawił wraz z ofertą wymaganych przez SWZ dokumentów, a w konsekwencji, który
nie udowodnił, aby oferowany produkt spełniał postawione przez Zmawiającego wymogi;
2) art. 17 ust. 2 Pzp przez dokonanie wyboru wykonawcy niezgodnie z przepisami Pzp, w
szczególności wskutek zaakceptowania oferty niekompletnej, złożonej częściowo w
języku obcym;
3) art 226 ust. 1 pkt 3
Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez FlexiPower
Group sp. z o.o. s
p. k, która jest niezgodna z ustawą;
4) art. 20 ust. 2 Pzp w zw. z
§5 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań
technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz.U. z 2020 r. poz.
2452) przez zaakceptowanie dokumentów złożonych w języku obcym, bez tłumaczenia;
5) art 18 ust 1, 2 i 3 Pzp w zw. z art. 74 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw. z art.
11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
poprzez zaniechanie przekazania Odwołującemu kompletnej oferty FlexiPower Group sp.
z o.o. s
p. k wraz z załącznikami, tj. wraz z kartą katalogową oferowanego urządzenia
oraz certyfikatami niezwłocznie po odtajnieniu oferty, pomimo wielokrotnych wniosków
Spółki w tym przedmiocie.
Wskazując na powyżej wskazane zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty
wykonawcy FlexiPower Group sp. z o.o. sp. k. jako najkorzystniejszej,
2) nak
azanie Zamawiającemu dokonania odrzucenia oferty wykonawcy FlexiPower Group
sp. z o.o. sp. k.
jako niekompletnej i niezgodnych z treścią SWZ.
Wykonawca FlexiPower Group sp. z o.o. sp. k.
z siedzibą w Kudrowicach (dalej:
„Przystępujący”), wypełniając wymogi ustawowe, zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się uczestnikiem postępowania.
6 czerwca
2022 r. Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania, a także o dokonaniu
odrzucenia
oferty Przystępującego i unieważnieniu postępowania.
7 czerwca
2022 r. Przystępujący został wezwany przez Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia zarzutów odwołania przez Zamawiającego. Zakreślony na złożenie
oświadczenia termin upłynął bezskutecznie.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym:
Jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
w
ysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………….………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień
Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz
odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….………………..
Sygn. akt KIO 1490/22
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Łódzki (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze
zm.) dalej: „Pzp” w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie, którego przedmiotem
jest d
ostawa i instalacja instalacji fotowoltaicznych w budynkach Uniwersytetu Łódzkiego,
numer referencyjny:
8/DlR/UŁ/2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13
marca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer ogłoszenia: 2022/S 052-
134737.
Zamawiający 24 maja 2022 r. zawiadomił wykonawców o wyborze najkorzystniejszej
oferty, złożonej przez FlexiPower Group sp. z o.o. sp. k. W terminie ustawowym wykonawca
ML System + sp. z o.o.
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)
art. 16 pkt 1 Pzp przez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji, w szczególności wskutek wyboru wykonawcy, który nie
przedstawił wraz z ofertą wymaganych przez SWZ dokumentów, a w konsekwencji, który
nie udowodnił, aby oferowany produkt spełniał postawione przez Zmawiającego wymogi;
2) art. 17 ust. 2 Pzp przez dokonanie wyboru wykonawcy niezgodnie z przepisami Pzp, w
szczególności wskutek zaakceptowania oferty niekompletnej, złożonej częściowo w
języku obcym;
3) art 226 ust. 1 pkt 3
Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez FlexiPower
Group sp. z o.o. s
p. k, która jest niezgodna z ustawą;
4) art. 20 ust. 2 Pzp w zw. z
§5 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań
technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz.U. z 2020 r. poz.
2452) przez zaakceptowanie dokumentów złożonych w języku obcym, bez tłumaczenia;
5) art 18 ust 1, 2 i 3 Pzp w zw. z art. 74 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw. z art.
11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
poprzez zaniechanie przekazania Odwołującemu kompletnej oferty FlexiPower Group sp.
z o.o. s
p. k wraz z załącznikami, tj. wraz z kartą katalogową oferowanego urządzenia
oraz certyfikatami niezwłocznie po odtajnieniu oferty, pomimo wielokrotnych wniosków
Spółki w tym przedmiocie.
Wskazując na powyżej wskazane zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty
wykonawcy FlexiPower Group sp. z o.o. sp. k. jako najkorzystniejszej,
2) nak
azanie Zamawiającemu dokonania odrzucenia oferty wykonawcy FlexiPower Group
sp. z o.o. sp. k.
jako niekompletnej i niezgodnych z treścią SWZ.
Wykonawca FlexiPower Group sp. z o.o. sp. k.
z siedzibą w Kudrowicach (dalej:
„Przystępujący”), wypełniając wymogi ustawowe, zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się uczestnikiem postępowania.
6 czerwca
2022 r. Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania, a także o dokonaniu
odrzucenia
oferty Przystępującego i unieważnieniu postępowania.
7 czerwca
2022 r. Przystępujący został wezwany przez Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia zarzutów odwołania przez Zamawiającego. Zakreślony na złożenie
oświadczenia termin upłynął bezskutecznie.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym:
Jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
w
ysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………….………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2747/22 z dnia 2022-10-28
- Sygn. akt KIO 2519/ 22, KIO 2533/ 22 z dnia 2022-10-10
- Sygn. akt KIO 2518/22 z dnia 2022-10-07
- Sygn. akt KIO 2474/22 z dnia 2022-10-04
- Sygn. akt KIO 2430/22 z dnia 2022-10-03
