rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-08-10
rok: 2022
data dokumentu: 2022-08-10
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1981/22
KIO 1981/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2022 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
be
z udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28
lipca 2022 r. przez wykonawcę Siemens Healthcare Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez 5 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie ul. Wrocławska 1-3, 30-
901 Kraków
przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego:
A. Alteris S
półka Akcyjna z siedzibą w Katowicach, ul. Ceglana 35, 40-514 Katowice
B. GE Medical Systems Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul.
Wołoska 9, 02-583 Warszawa
be
z udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28
lipca 2022 r. przez wykonawcę Siemens Healthcare Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez 5 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie ul. Wrocławska 1-3, 30-
901 Kraków
przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego:
A. Alteris S
półka Akcyjna z siedzibą w Katowicach, ul. Ceglana 35, 40-514 Katowice
B. GE Medical Systems Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul.
Wołoska 9, 02-583 Warszawa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urz
ędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze
postanowienie - w termi
nie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 1981/22
U z a s a d n i e n i e
5 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ w Krakowie (dalej: Zamawiający”)
prowadzi na podstawie ustawy
z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.
U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.-
dalej: „Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie na dostawę Gamma Kamery SPECT-CT z wyposażeniem oraz adaptacją
pomieszczeń, numer referencyjny: 51/ZP/2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane 18 lipca 2022 r. w Dzienniku U
rzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2022/S 136-388384.
W tym samym dniu Zamawiający udostępnił Specyfikację Istotnych
Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).
28 lipca 2022 r. wykonawca
Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
(
dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego
postępowanie oraz postanowień SWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nieuwzgledniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez odniesienie się do cech dostaw w sposób
nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję
poprzez
dobór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań
technicznych, doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych wykonawców, w tym
Odwołującego i jego produktów;
2)
art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za
poszczególne parametry, w sposób nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego
traktowania i uczciwej konkurencji bez
uwzględnienia obiektywnych walorów użytkowych
i funkcj
onalnych przedmiotu zamówienia, a także w sposób nieproporcjonalny,
3) art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp
poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania
punktów za poszczególne parametry, w sposób niezapewniający najlepszej jakości
dostaw oraz uzyskania najl
epszych efektów zamówienia.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł m.in. o merytoryczne
rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany postanowień SWZ w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów.
Z zachowaniem wymogów ustawowych wykonawcy: Alteris S.A. z siedzibą
w Katowicach oraz GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosili
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Zamawiający 3 sierpnia 2022 r. przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o uwzględnieniu w części zarzutów odwołania.
4
sierpnia 2022 r. wykonawcy, którzy zgłosili przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego zostali wezwani do złożenia w terminie 3 dni
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia w części zarzutów
odwołania, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego w części dotyczącej tych
zarzutów. W zakreślonym terminie żaden z wykonawców nie wniósł sprzeciwu.
9 sierpnia
2022 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o cofnięciu odwołania w części nieuwzględnionej przez Zamawiającego.
Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp:
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
W myśl art. 568 pkt 3 Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie
postano
wienia w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicz
ący: ………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urz
ędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze
postanowienie - w termi
nie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 1981/22
U z a s a d n i e n i e
5 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ w Krakowie (dalej: Zamawiający”)
prowadzi na podstawie ustawy
z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.
U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.-
dalej: „Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie na dostawę Gamma Kamery SPECT-CT z wyposażeniem oraz adaptacją
pomieszczeń, numer referencyjny: 51/ZP/2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane 18 lipca 2022 r. w Dzienniku U
rzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2022/S 136-388384.
W tym samym dniu Zamawiający udostępnił Specyfikację Istotnych
Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).
28 lipca 2022 r. wykonawca
Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
(
dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego
postępowanie oraz postanowień SWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nieuwzgledniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez odniesienie się do cech dostaw w sposób
nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję
poprzez
dobór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań
technicznych, doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych wykonawców, w tym
Odwołującego i jego produktów;
2)
art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za
poszczególne parametry, w sposób nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego
traktowania i uczciwej konkurencji bez
uwzględnienia obiektywnych walorów użytkowych
i funkcj
onalnych przedmiotu zamówienia, a także w sposób nieproporcjonalny,
3) art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp
poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania
punktów za poszczególne parametry, w sposób niezapewniający najlepszej jakości
dostaw oraz uzyskania najl
epszych efektów zamówienia.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł m.in. o merytoryczne
rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany postanowień SWZ w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów.
Z zachowaniem wymogów ustawowych wykonawcy: Alteris S.A. z siedzibą
w Katowicach oraz GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosili
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Zamawiający 3 sierpnia 2022 r. przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o uwzględnieniu w części zarzutów odwołania.
4
sierpnia 2022 r. wykonawcy, którzy zgłosili przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego zostali wezwani do złożenia w terminie 3 dni
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia w części zarzutów
odwołania, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego w części dotyczącej tych
zarzutów. W zakreślonym terminie żaden z wykonawców nie wniósł sprzeciwu.
9 sierpnia
2022 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o cofnięciu odwołania w części nieuwzględnionej przez Zamawiającego.
Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp:
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
W myśl art. 568 pkt 3 Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie
postano
wienia w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicz
ący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
