rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-09-02
rok: 2022
data dokumentu: 2022-09-02
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2183/22
KIO 2183/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę ALSTAL Grupa
Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Bydgoszczy
w
postępowaniu prowadzonym
przez Gmin
ę Miasta Toruń
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę ALSTAL Grupa
Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Bydgoszczy
w
postępowaniu prowadzonym
przez Gmin
ę Miasta Toruń
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z
siedzibą w Bydgoszczy kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 2183/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miasta Toruń [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na budowę Szkoły
Podstawowej przy ul. Strzałowej 15 w Toruniu (znak postępowania: 90/20).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 sierpnia 2022 r. pod numerem nr 2022/S 152
– 433697.
W dniu 19 sierpnia 2022 r. wykonawca ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k.
z siedzibą w Bydgoszczy [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 3531 k.c. i art. 5 k.c. i art. 433 ustawy Pzp
w zw. z art. 652 k.c. i 655 k.c. poprzez ukształtowanie projektowanych postanowień
umownych w sposób naruszający zasadę swobody umów, współżycia społecznego oraz
równowagi kontraktowej stron w zakresie wskazanym w uzasadnieniu odwołania.
Wobec naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisów Odwołujący wniósł
o
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ
w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania oraz przedłużenie terminu składania ofert
w postępowaniu o co najmniej dodatkowe 14 dni od dnia dokonania zmian treści SWZ.
Izba stwierdziła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 2
września 2022 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo w postaci elektronicznej
, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba
stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę
uprawnion
ą do reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520
ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw.
z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 243
7), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 20 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z
siedzibą w Bydgoszczy kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 2183/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miasta Toruń [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na budowę Szkoły
Podstawowej przy ul. Strzałowej 15 w Toruniu (znak postępowania: 90/20).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 sierpnia 2022 r. pod numerem nr 2022/S 152
– 433697.
W dniu 19 sierpnia 2022 r. wykonawca ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k.
z siedzibą w Bydgoszczy [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 3531 k.c. i art. 5 k.c. i art. 433 ustawy Pzp
w zw. z art. 652 k.c. i 655 k.c. poprzez ukształtowanie projektowanych postanowień
umownych w sposób naruszający zasadę swobody umów, współżycia społecznego oraz
równowagi kontraktowej stron w zakresie wskazanym w uzasadnieniu odwołania.
Wobec naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisów Odwołujący wniósł
o
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ
w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania oraz przedłużenie terminu składania ofert
w postępowaniu o co najmniej dodatkowe 14 dni od dnia dokonania zmian treści SWZ.
Izba stwierdziła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 2
września 2022 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo w postaci elektronicznej
, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba
stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę
uprawnion
ą do reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520
ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw.
z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 243
7), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 20 000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
