rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2022-09-21
rok: 2022
data dokumentu: 2022-09-21
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2321/22
KIO 2321/22
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19
września 2022 r. w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 września 2022 r. przez
wykonawc
ę:
E. K. - REVITA E. K. (Podamirowo 30, 76-
031 Mścice)
ubiegającego się o udzielenie zamówienia w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu (ul. Marii Curie-Skłodowskiej 9, 41-800
Zabrze)
przy udziale wykonawcy:
Paramedica Polska Sp. z o.o. Sp.k. (ul. Farbiarska 47, 02-862 Warszawa)
ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego, zgłaszającego przystąpienie do
p
ostępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
września 2022 r. w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 września 2022 r. przez
wykonawc
ę:
E. K. - REVITA E. K. (Podamirowo 30, 76-
031 Mścice)
ubiegającego się o udzielenie zamówienia w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu (ul. Marii Curie-Skłodowskiej 9, 41-800
Zabrze)
przy udziale wykonawcy:
Paramedica Polska Sp. z o.o. Sp.k. (ul. Farbiarska 47, 02-862 Warszawa)
ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego, zgłaszającego przystąpienie do
p
ostępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1.
Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu odrzucenia z naruszeniem normy art. 226
ust. 1 pkt. 5
ustawy z dnia 11 września 2019 r. prawo zamówień publicznych oferty
odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia wymagającymi
zaoferowania urządzenia zapewniającego w pełni automatyczną kontrolę ciśnienia w
materacu, bez jakiejkolwiek ingerencji ze
strony użytkownika i nakazuje
zamawiającemu - Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu unieważnienie czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej i przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert
z uwzględnieniem oferty E. K.– REVITA E. K.
2. Oddala
w pozostałym zakresie,
3.
Kosztami postępowania obciąża odwołującego i zamawiającego po połowie i:
KIO 2321/22
3.1.
zalicza w ich poczet
poniesione przez odwołującego kwoty: 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem wpisu oraz
poniesione przez odwołującego kwoty 2.400,00 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące
czterysta złotych zero groszy) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika i 895 zł
98 gr (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt osiem
groszy) tytułem kosztów dojazdu
3.2.
zasądza od zamawiającego na rzecz odwołującego 9 147 zł 99 gr (słownie:
dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem złotych dziewięćdziesiąt dziewięć
groszy
) tytułem zwrotu kosztów
Stosownie do art. 579 i art.
580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
KIO 2321/22
UZASADNIENIE
Zamawiający – Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu (dalej również
„Zamawiający”) prowadzi w procedurze otwartej na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., aktualnie tj.: Dz.U. z
2022 r., poz. 1710) (dalej
również: „Ustawa” lub „Pzp”) postępowanie o udzielenie
zamówienia na Sprzęt dla osób niepełnosprawnych (ogłoszenie o zamówieniu opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 14 marca 2022 r. pod numerem 2022/S 051-
132044); p
rzedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu pomocniczego dla pacjentów
bariatrycznych z
amówienie podzielono na 10 pakietów – każdy pakiet zawiera jeden rodzaj
urządzeń, w tym pakiet nr 10 obejmuje 15 sztuk materacy przeciwodleżynowych (dalej
r
ównież: „Postępowanie”). Przedmiot zamówienia opisują załączniki nr 2 i nr 7 do
specyfikacji warunków zamówienia (dalej również : „SWZ”).
W dniu
5 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
wpłynęło odwołanie wykonawcy E. K. - REVITA E. K. (dalej również: „Wykonawca” lub
„Odwołujący”) ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w ramach
Postępowania.
W dniu 1
2 września 2022 r. do postępowania przystąpienie po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca Paramedica Polska Sp. z o.o. Sp.k. ubiegający się o
udzielenie zamówienia publicznego (dalej również „Przystępujący” lub „Paramedica”). Izba
stwierdziła, że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.
Odwołujący wniósł odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających
na odrzuceniu
oferty złożonej przez Odwołującego w zakresie pakietu nr 10 jako niezgodnej
z warunkam
i zamówienia i wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem Oferty
Odwołującego oraz zaniechania wezwania Odwołującego do wyjaśnień dotyczących treści
przedmiotowych środków dowodowych oraz wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert
oraz przedmiotowych
środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub
oświadczeń. Zarzuty dotyczyły dwóch zakwestionowanych przez Zamawiającego
okoliczności: niezgodności oferowanego produktu z wymogiem w pełni automatycznej
kontroli ciśnienia w materacu, bez jakiejkolwiek ingerencji ze strony użytkownika oraz nie
zamieszczenia w instrukcji użytkowania oferowanego urządzenia żadnego pełnego rysunku
ani/ lub zdjęcia przedniej części obudowy oferowanej pompy materaca zawierającego m.in.
cały panel sterowania z wszystkimi przyciskami oraz diodami kontrolnymi, co uniemożliwia
KIO 2321/22
weryfikację niektórych parametrów technicznych określonych w treści załącznika nr 7
Pakietu nr 10 SWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp - poprzez odrzucenie oferty Wykonawcy jako niezgodnej z
treścią SWZ,
2. art. 107 ust. 4 Pzp, art. 223 ust. 1 Pzp -
przez ich nie zastosowanie, ponieważ
Z
amawiający w razie wątpliwości co do treści złożonej oferty powinien wezwać
Wykonawc
ę do jej wyjaśnienia, czego nie uczynił.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności
Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego i wyborze oferty
najkorzystniejszej, 2) nakazanie powtórzenia czynności Zamawiającego polegającej na
badaniu i ocenie ofert, w tym o
ferty Odwołującego i wyborze oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający pismem z dnia 13 września 2022 r.: uwzględnił argumentację
Odwołującego, co do niezasadności odrzucenia jego oferty ze względu na brak rysunku lub
zdjęcia panelu sterowania (stąd Izba pomija uzasadnienie merytoryczne tej okoliczności), w
pozostałym zakresie podtrzymał swoje stanowisko, co do niezgodności oferty z warunkami
zamówienia i wniósł o oddalenie odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotem zamówienia w Postępowaniu pakiet nr 10 jest dostawa 15 sztuk
materacy przeciwodleżynowych.
Izba ustaliła, że zgodnie z pkt. II.8 Załącznika nr 7 do SWZ w Pakiecie nr 10)
Zamawiający w zakresie oferowanego urządzenia oczekiwał: „wyposażenia w czujniki,
zawory oraz pom
pę zapewniające automatycznie odpowiednie ciśnienie powietrza w
komorach tak aby zapewnić optymalne podparcie ciała. System sterowania za pomocą
kompresora, zaworów, czujników ciśnienia wbudowanych w pompę oraz czujników pod
komorami materaca zapewnia ciągłe; dynamiczne sterowanie i zmianę ciśnienia. System
sterowania automatycznie reaguje i dostosowuje ciśnienie w komorach materaca do
każdego ruchu pacjenta (każdorazowe aktywne zwiększenie lub zmniejszenie ciśnienia przy
pomocy kompresora i zaworów, układ sterowania reaguje na zmianę od razu bez zwłoki do
następnego cyklu pracy), jego wagi, rozkładu wagi, bez żadnej dodatkowej aktywności ze
strony opiekunów/personelu. Terapia przeciwodleżynowa właściwie dobrana do pacjenta
odbywa się bez podania/wprowadzenia przez personel indywidualnych danych pacjenta
KIO 2321/22
takich jak waga, stopień odleżyny, czas cyklu oraz bez konieczności wykonywania ręcznej
kontroli działania, odległości ciała pacjenta od leża łóżka i sprawdzania ciśnienia".
Zgodnie z zapisami SWZ, w tym para
metrów technicznych, w zakresie Pakietu nr 10
Wykonawca składający ofertę w zakresie Pakietu nr 10 zobowiązany był do przedłożenia
wraz z ofertą m.in. broszur technicznych, instrukcji obsługi lub serwisowych, folderów, zdjęć,
schematów, certyfikatów, potwierdzających spełnienie poszczególnych wymagań
określonych przez Zamawiającego w parametrach technicznych dot. wskazanego Pakietu.
W wykonaniu powyższego obowiązku Odwołujący złożył instrukcję użytkowania
urządzenia, która w części pierwszej wskazuje między innymi, że: „Kliniczny system
przeciwodleżynowy model AGA-xxx należy do najnowszej generacji automatycznych,
terapeutycznych przeciwodleżynowych systemów zmiennociśnieniowych klasy. AGA to
ultraniskociśnieniowa pompa, która samodzielnie dostosowuje ustawienia do użytkownika.
Jest używana jako najlepsze rozwiązanie w profilaktyce i leczeniu wszystkich odleżyn
(zgodny z klasyfikacją EPUAP /European Pressure Ulcer Advisory Panel/ - do czwartego
stopnia włącznie. Stanowi innowację, nowoczesny design, najwyższą jakość oraz
dokładność wykonania i intuicyjność stosowania. AGA jest wyposażona w panel sterowania
z łatwym, intuicyjnym w obsłudze interfejsem w języku polskim. Poddawanie działaniu
zmiennego nacisku o optymalnej wartości ciśnienia jest z punktu widzenia zapobiegania
powstawaniu odleżyn i poprawy kondycji skóry najlepszym znanym nauce rozwiązaniem
technicznym.
W pełni automatyczna pompa AGA dokonuje samoczynnie regulacji ciśnienia
dostosowanej do indywidualnych potrzeb pacjenta według danych otrzymanych z panelu
sterowania.
Dzięki temu zapewniona jest optymalna redukcja ucisku powierzchniowego,
termoregulacja i komfort pacjenta.
Kliniczny System Przeciwodleżynowy ACTIVE zapewnia
maksimum komfortu i bezpieczeństwa. Uzyskuje terapeutyczne efekty wykorzystując wpływ
ultraniskiego ciśnienia w pracy materacy przeciwodleżynowych. Terapia jest stale
nadzorowana przez system analizy wartości ciśnienia ReaX™ wspomagany systemem
AXtech
™ (hiperczuły detektor ciśnienia), który nieustannie monitoruje poziomy ciśnienia
wewnątrzkomorowego, modyfikując parametry pracy dla uzyskania wymaganych wartości.
Dzięki maksymalnemu zredukowaniu wartości ciśnienia (ucisku) na powierzchni stycznej
ciała pacjenta jest zminimalizowana wartość kumulujących się sił wewnątrztkankowych.
Mik
roprocesor nieustannie analizuje i reaguje na zmiany ułożenia ciała pacjenta
samoczynnie regulując parametry pracy w celu utrzymywania zaprogramowanego ciśnienia
nawet na poziomie 10 mmHg tj. optymalnie dopasowane ciśnienie jest utrzymywane przez
KIO 2321/22
cały okres terapii bez względu na pozycję pacjenta, jego masę, kształt czy wzrost.
Materac wyposażony w czujniki, zawory oraz pompę zapewniające automatycznie
odpowiednie
ciśnienie powietrza w komorach zapewniające optymalne podparcie ciała.
System sterowania za po
mocą kompresora, zaworów, czujników ciśnienia wbudowanych w
pompę oraz czujników pod komorami materaca zapewnia ciągłe, dynamiczne sterowanie i
zmianę ciśnienia. System sterowania automatycznie reaguje i dostosowuje ciśnienie w
komorach materaca do każdego ruchu pacjenta (każdorazowe aktywne zwiększenie lub
zmniejszenie ciśnienia przy pomocy kompresora i zaworów, układ sterowania reaguje na
zmianę od razu bez zwłoki do następnego cyklu pracy), jego wagi, rozkładu wagi, bez żadnej
dodatkowej aktywności ze strony opiekunów/personelu. Terapia przeciwodleżynowa
właściwie dobrana do pacjenta odbywa się bez podania/ wprowadzenia przez personel
indywidualnych danych pacjen
ta takich jak waga, stopień odleżyny, czas cyklu oraz bez
konieczności wykonywania ręcznej kontroli działania, odległości ciała pacjenta od leża łóżka i
sprawdzania ciśnienia.” W części 4. uruchomienie urządzenia, między innymi, że: „5. Panel
sterowania za
ś, że: „1. Włącz pompę (…) Przez kilkanaście sekund urządzenie B sprawdza
poprawność działania oraz pobiera dane do kalibracji. Następnie uruchamia silniki tłoczące
powietrze. Do materaca zacznie być pompowane powietrze. Silniki pompy tłoczą powietrze
do w
szystkich komór materaca WSM do chwili uzyskania w materacu wartości ciśnienia
odpowiedniej dl
a terapii odleżyn.(…) 3. Ułóż chorego na materacu. W ciągu kilkudziesięciu
sekund urządzenie samoczynnie odczyta i skoryguje wartość wytworzonego ciśnienia i
auto
matycznie dostosuje ją do Użytkownika na panelu sterowania (pacjenta można położyć
na ,pustym’ materacu /przed uruchomieniem pompy/ jeżeli nie będzie miał kontaktu z ramą
leża łóżka)” W części 5. Panel sterowania. Nastawy, że: „ Ciśnienie powietrza w materacu
jest dobierane
automatycznie; wartość ciśnienia jest dobrana samoczynnie przez
urządzenie”.
W części 2 Bezpieczeństwo użytkownika; ostrzeżenia i środki ostrożności znajduje
się zapis – ostatnie tiret pierwszej części, zgodnie z którym: „OSTRZEŻENIE- aby
zminimalizować ryzyko wystąpienia pożaru, porażenia prądem elektrycznym lub uszkodzenia
ci
ała: (…) Kontroluj regularnie (nie rzadziej niż raz dziennie) wartości ciśnienia w materacu.
Musi ono być na tyle duże, aby zapewniało około 2,5 centymetrową odległość ciała pacjenta
od materaca spodniego lub konstrukcji łóżka (swobodnie umieszczona dłoń pod pośladkami
chorego). W przypadku zmian pozycji z leżenia na wznak do pozycji na boku lub siedzenia
na materacu zwiększaj wartości ciśnienia dla zachowania opisanej, bezpiecznej zasady
odległości.”
KIO 2321/22
Zamawiający w piśmie z dnia 26 sierpnia 2022 r, poinformował Wykonawcę o
odrzuceniu oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 Ustawy w związku z jej niezgodnością z
warunkami zamówienia wskazując, że: „Załączona przez Wykonawcę do złożonej oferty
„instrukcja użytkowania" w ostatnim akapicie punktu nr 2.:" Bezpieczeństwo użytkownika;
ostrzeżenia i środki ostrożności" (str. nr 4 instrukcji) mówi o konieczności ręcznej kontroli (nie
rzadziej niż raz dziennie) wartości ciśnienia w materacu. Według instrukcji ciśnienie musi być
na tyle duże, aby zapewniało około 2,5 centymetrową odległość ciała pacjenta od materaca
spodniego lub konstrukcji łóżka (swobodnie umieszczona dłoń pod pośladkami chorego).
Ponadto z załączonej instrukcji wynika, że w przypadku zmian pozycji z leżenia na wznak do
pozycji na boku lub s
iedzenia na materacu, użytkownik powinien zwiększać wartość
ciśnienia dla zachowania opisanej, bezpiecznej zasady odległości.” Zarówno ręczna kontrola
ciśnienia jak i zwiększanie wartości ciśnienia są sprzeczne z wymogiem Zamawiającego
sprecyzowanym w punk
cie 11.8 załącznika nr 7 (parametry techniczne), zgodnie z którym
Zamawiający wymagał w pełni automatycznej kontroli ciśnienia w materacu, bez
jakiejkolwiek ingerencji ze strony użytkownika.”
Zamawiający nie wskazywał innych niezgodności oferowanego urządzenia z
warunkami zamówienia (Izba pomija uznaną przez Zamawiającego okoliczność).
K
westionował w zakresie zgodności z warunkami zamówienia wyłącznie zacytowane
powyżej zapisy dotyczące użytkowania urządzenia zawarte w części drugiej Instrukcji
użytkowania urządzenia „Bezpieczeństwo użytkowania; ostrzeżenia i środki ostrożności” tiret
ostatni.
Wykonawca w Postępowaniu zaoferował produkt klinicznego systemu
przeciwodleżynowego ACTIVE Model AGA -800.
Instrukcja użytkowania urządzenia – klinicznego systemu przeciwodleżynowego
ACTIVE Model AGA -
xxx ma charakter ogólny i odnosi się do dwóch opcji wykonania
m
ateraca zmiennociśnieniowego przeciwodleżynowego, w tym AGA- 800:
1.
w systemie w pełni automatycznym z panelem sterowania pompy bez żadnej
dodatkowej aktywno
ści – z funkcją SENSOR
2.
w systemie w pełni automatycznym z dodatkową możliwością podania/
wprowadzenia przez personel indywidulanych danych pacjenta
– brak funkcji
SENSOR.
Wykonawca w Postępowaniu oferował urządzenie bez żadnej dodatkowej aktywności
z funkc
ją SENSOR.
Panel oferowanego urządzenia nie przewiduje dodatkowej aktywności – funkcji
KIO 2321/22
zmiany manualnej ciśnienia. Panel urządzenia w opcji bez funkcji SENSOR przewiduje
dodatkową aktywność – zmiana ciśnienia
Wykonawca na potrzeby Postępowania dostosował ogólną instrukcję użytkowania
urządzenia poprzez usunięcie zbędnych zapisów dotyczących urządzenia w opcji innej niż
oferowane z części pierwszej instrukcji. Wykonawca dostosowując treść instrukcji
użytkowania do potrzeb Postępowania pominął zapisy części drugiej Bezpieczeństwo
użytkownika; ostrzeżenia i środki ostrożności. Zapisy zdanie drugie i trzecie
kwestionowanego zapisu części drugiej „Bezpieczeństwo użytkownika; ostrzeżenia i środki
ostrożności” („Musi ono być na tyle duże, aby zapewniało około 2,5 centymetrową odległość
ciała pacjenta od materaca spodniego lub konstrukcji łóżka (swobodnie umieszczona dłoń
pod pośladkami chorego). W przypadku zmian pozycji z leżenia na wznak do pozycji na boku
l
ub siedzenia na materacu zwiększaj wartości ciśnienia dla zachowania opisanej,
bezpiecznej zasady odległości.”) odnoszą się wyłącznie do bezpieczeństwa użytkownika a
nie charakterystyki oferowanego urządzenia. Zapis zdania trzeciego jest nieadekwatny do
oferowanego urządzenia wobec braku możliwości manualnego dostosowywania ciśnienia w
materacu
przeciwodleżynowym. Zgodnie z zapewnieniem Wykonawcy dodatkowo: zapis
zdania drugiego
dotyczący zapewnienia minimalnej około 2,5 centymetrowej odległości ciała
pacjenta od materaca spodniego lub konstrukcji łóżka (swobodnie umieszczona dłoń pod
pośladkami chorego) ma charakter wyłącznie wskazówki kierowanej do mniej
doświadczonego personelu medycznego z punktu widzenia terapeutycznego i wynika z
doświadczenia Wykonawcy w zakresie terapii przeciwodleżynowej; zapis zdania drugiego
również w zestawieniu z obowiązkiem prowadzenia kontroli regularnej ciśnienia ze zdania
pierwszego
nie stanowi wymogu odnoszącego się do kontroli technicznej urządzenia i jej
przeprowadzenie nie wymaga wpisu do tzw. paszportu urządzenia, obowiązek wpisu pojawia
się tutaj w sytuacji tzw. Incydentów medycznych; nie wprowadza nakazu dokonywania tej
kontroli w określony sposób – zapis ten daje swobodę użytkownikowi wyboru metody kontroli
ciśnienia w materacu (np. oparcie się o materac lub kontrola wzrokowa) a doprecyzowanie
ze zdania drugiego
ma na celu wyłącznie pomoc w zobrazowaniu jaka jest prawidłowa
odległość ciała pacjenta od materaca; wymóg regularnej kontroli wartości ciśnienia w
materacu jest zapisem odnoszącym się jedynie do skontrolowania sprawności działania
urządzenia, co znaczenie może mieć np. w sytuacji braku zasilania. Zgodnie z
zapewnieniem Wykonawcy zapisy te powinny zostać usunięte przy dostosowywaniu
instrukcji na potrzeby Postępowania.
Zgodnie z oświadczeniem Wykonawcy ewentualne wątpliwości, co do sposobu
KIO 2321/22
korzystania z urządzenia, czy też brzmienia i interpretacji zapisów instrukcji użytkowania
wyjaśniane są w trakcie prowadzonych przez Wykonawcę szkoleń personelu medycznego.
W ramach Postępowania Wykonawca zaoferował system w pełni automatyczny bez
żadnej dodatkowej aktywności ze strony opiekunów/ personelu z funkcją SENSOR.
Wymagane przez załączoną instrukcję użytkowania w części drugiej „Bezpieczeństwo
użytkownika; ostrzeżenia i środki ostrożności” zwiększanie wartości ciśnienia w materacu
jest niemożliwe, ponieważ panel sterowania pompy nie pozwala na zwiększanie wartości
ciśnienia. Tym samym wszelkie wymagania dotyczące innej niż automatyczna zmiany
ciśnienia jako nieadekwatne nie znajdują zastosowania i Wykonawca ich nie oczekuje.
Wykonawca nie był wzywany do składania wyjaśnień w zakresie przedmiotowych
środków dowodowych oraz oferowanego urządzenia. Nie miał możliwości wcześniejszego
wyjaśnienia istniejącej nieścisłości, czyniąc to na etapie postępowania przez Izbą
odwoławczego, w tym w zakresie nieadekwatności zapisów zadania drugiego i trzeciego na
rozprawie.
Ustalając powyższy stan faktyczny Izba dopuściła dowody wnioskowane przez Strony
i oparła się na dokumentacji Postępowania, uwzględniając stanowiska i oświadczenia Stron i
Uczestnika zaprezentowane w pismach procesowych i na rozprawie.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia
szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.
Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz stanowiska stron i
uczestnika Izba u
względnia odwołanie w zakresie zarzutu odrzucenia z naruszeniem normy
art. 226 ust. 1 pkt. 5 Ustawy oferty O
dwołującego wobec wykazania jej zgodności z
warunkami zamówienia wymagającymi zaoferowania urządzenia zapewniającego w pełni
automatyczną kontrolę ciśnienia w materacu, bez jakiejkolwiek ingerencji ze strony
użytkownika a wobec uwzględnienia uznanej za prawidłową dalszej argumentacji
niezgodności z Ustawą odrzucenia oferty w związku z pierwotnie twierdzonym
niezamieszczeniem rysunku lub zdjęcia przedniej części obudowy panelu sterowania
umożliwiającego weryfikację niektórych parametrów technicznych oferowanego urządzenia
opisanych w treści załącznika 7 Pakietu nr 10 Izba pomija argumentację i jej ocenę w tym
KIO 2321/22
zakresie i oddala odwołanie w pozostałym zakresie wobec uwzględnienia zarzutu dalej
idącego oraz niewykazania istnienia po stronie Zamawiającego obowiązku, którego
zaniechanie wykonania ma lub może mieć wpływ na wynik Postępowania.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt. 5 Ustawy:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: (…) jej
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zgodnie z art. 107 ust. 4 Ustawy
Zamawiający może żądać od wykonawców
wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych.
Zgodnie z art. 223 ust. 1 Ustawy: W toku badania i oceny ofert
zamawiający może
żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych
środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne
jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej
oferty oraz, z
uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący skutecznie wykazał zgodność oferty z
warunkami zamówienia. Odwołujący złożył, przekonujące, w ocenie Izby, zapewnienia i
wyjaśnienia w przedmiocie niespójności treści oferty – w zakresie zapewnień zawartych w
ofercie, załączniku nr 7 oraz opisie urządzenia zawartym w instrukcji użytkownika,
wskazujących w sposób niebudzący wątpliwości Zamawiającego na zgodność urządzenia z
wymogiem opisanym
w SWZ zaoferowania urządzenia z w pełni automatyczną kontrolą
ciśnienia w materacu, bez jakiejkolwiek ingerencji ze strony użytkownika, z zapisami części
drugiej instrukcji użytkowania „Bezpieczeństwo użytkownika; ostrzeżenia i środki
bezpieczeństwa” - wskazujące na pełny automatyzm działania oferowanego urządzenia i
brak możliwości manualnej ingerencji w poziom ciśnienia obsługującego urządzenie
personelu.
Odrzucenie oferty z powodu jej niezgodności a warunkami zamówienia może mieć
miejsce, gdy niezgodność ta jest bezsprzeczna, podczas gdy w niniejszej sprawie istniały w
tej materii
wątpliwości, do których odwoływał się również Zamawiający. Z jednej strony
Wykonawca przedłożył ofertę zawierającą:
-
opis urządzenia w części pierwszej instrukcji użytkowania odnoszącej się do opisu
urządzenia i jego funkcjonalności,
-
rysunek / zdjęcie panelu sterowania pompy,
-
oświadczenie Wykonawcy (załącznik nr 7)
potwierdzające zgodność urządzenia w SWZ. Z drugiej zapisy te sprzeczne były z zapisem
tieret ostatnie pierwszego akapitu
części drugiej instrukcji użytkowania odnoszącej się do
bezpieczeństwa użytkownika wskazującej na potrzebę manualnej zmiany ciśnienia w
KIO 2321/22
materacu
przy wykonywaniu pewnych czynności dla zapewnienia bezpieczeństwa
użytkowania urządzenia.
W toku postępowania wątpliwości te zostały, w ocenie Izby, wyjaśnione przez Odwołującego
potwierdzając zgodność oferty z SWZ, a także potwierdzone przez samego Zamawiającego,
który kwestionując zapisy tiret ostatnie pierwszego akapitu części drugiej instrukcji
użytkowania stwierdził jednocześnie, że panel sterowania pompy, zgodnie z jej opisem
urządzenia, nie pozwala na zwiększenie ciśnienia.
Izba dodatkowo również wskazuje, że na odrębny charakter zapisów części drugiej instrukcji
użytkowania, która w odróżnieniu od części pierwszej, reguluje kwestie bezpieczeństwa
użytkownika urządzenia zmierzające do zminimalizowania ryzyka „wystąpienia pożaru,
porażenia prądem elektrycznym lub uszkodzenia ciała”, a prawidłowy zakres i cel
wprowadzenia
tych zapisów oraz ich właściwa interpretacja zostały w sposób wiarygodny
przedstawione przez Odwołującego w toku rozprawy.
W
świetle art. 555 ust. 1 w zw. z art. 516 ust. 1 pkt. 8-10 Ustawy „Izba nie może
orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu” zaś „Odwołanie zawiera: (…) 8)
zwięzłe przedstawienie zarzutów; 9) żądanie co do sposobu rozstrzygnięcia odwołania; 10)
wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania oraz
dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności”.
W niniejszej sprawie
, w odniesieniu do zarzutów oddalonych odwołanie nie zawierało
uzasadnienia faktycznego, które pozwoliłoby na zrekonstruowanie sprzecznego z Ustawą
zachowania Zamawiającego czy zdarzenia, wypełniającego przepisy prawa, których
naruszenie zarzucił Odwołujący. Zgodnie z art. 554 ust. 1 Ustawy „Izba uwzględnia
odwołanie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: 1) naruszenie przepisów ustawy, które
miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia,
konkursu lub systemu kwalifikowania wykonawców”, co nie zostało wykazane odwołaniem.
Dodatkowo wobec
uwzględnienia zarzutu dotyczącego odrzucenia oferty jako niezgodnej z
warunkami zamówienia zarzut zasługiwał na oddalenie również wobec dalej idącego
charakteru zarzutu uwzględnionego oraz braku wpływu rozstrzygnięcia na wynik sprawy..
Wobec powyższego, Izba postanowiła jak w sentencji wyroku, orzekając na
podstawie art. 552 ust. 1, art. 553, art. 554 ust. 1 pkt. 1) Ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 575 i
art. 574 Ustawy oraz w oparciu o przepisy
§ 7 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 w zw. z § 5 pkt 1 i pkt 2 lit.
a), b) R
ozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
KIO 2321/22
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodniczący ...………………….
1.
Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu odrzucenia z naruszeniem normy art. 226
ust. 1 pkt. 5
ustawy z dnia 11 września 2019 r. prawo zamówień publicznych oferty
odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia wymagającymi
zaoferowania urządzenia zapewniającego w pełni automatyczną kontrolę ciśnienia w
materacu, bez jakiejkolwiek ingerencji ze
strony użytkownika i nakazuje
zamawiającemu - Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu unieważnienie czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej i przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert
z uwzględnieniem oferty E. K.– REVITA E. K.
2. Oddala
w pozostałym zakresie,
3.
Kosztami postępowania obciąża odwołującego i zamawiającego po połowie i:
KIO 2321/22
3.1.
zalicza w ich poczet
poniesione przez odwołującego kwoty: 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem wpisu oraz
poniesione przez odwołującego kwoty 2.400,00 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące
czterysta złotych zero groszy) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika i 895 zł
98 gr (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt osiem
groszy) tytułem kosztów dojazdu
3.2.
zasądza od zamawiającego na rzecz odwołującego 9 147 zł 99 gr (słownie:
dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem złotych dziewięćdziesiąt dziewięć
groszy
) tytułem zwrotu kosztów
Stosownie do art. 579 i art.
580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
KIO 2321/22
UZASADNIENIE
Zamawiający – Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu (dalej również
„Zamawiający”) prowadzi w procedurze otwartej na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., aktualnie tj.: Dz.U. z
2022 r., poz. 1710) (dalej
również: „Ustawa” lub „Pzp”) postępowanie o udzielenie
zamówienia na Sprzęt dla osób niepełnosprawnych (ogłoszenie o zamówieniu opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 14 marca 2022 r. pod numerem 2022/S 051-
132044); p
rzedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu pomocniczego dla pacjentów
bariatrycznych z
amówienie podzielono na 10 pakietów – każdy pakiet zawiera jeden rodzaj
urządzeń, w tym pakiet nr 10 obejmuje 15 sztuk materacy przeciwodleżynowych (dalej
r
ównież: „Postępowanie”). Przedmiot zamówienia opisują załączniki nr 2 i nr 7 do
specyfikacji warunków zamówienia (dalej również : „SWZ”).
W dniu
5 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
wpłynęło odwołanie wykonawcy E. K. - REVITA E. K. (dalej również: „Wykonawca” lub
„Odwołujący”) ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w ramach
Postępowania.
W dniu 1
2 września 2022 r. do postępowania przystąpienie po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca Paramedica Polska Sp. z o.o. Sp.k. ubiegający się o
udzielenie zamówienia publicznego (dalej również „Przystępujący” lub „Paramedica”). Izba
stwierdziła, że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.
Odwołujący wniósł odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających
na odrzuceniu
oferty złożonej przez Odwołującego w zakresie pakietu nr 10 jako niezgodnej
z warunkam
i zamówienia i wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem Oferty
Odwołującego oraz zaniechania wezwania Odwołującego do wyjaśnień dotyczących treści
przedmiotowych środków dowodowych oraz wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert
oraz przedmiotowych
środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub
oświadczeń. Zarzuty dotyczyły dwóch zakwestionowanych przez Zamawiającego
okoliczności: niezgodności oferowanego produktu z wymogiem w pełni automatycznej
kontroli ciśnienia w materacu, bez jakiejkolwiek ingerencji ze strony użytkownika oraz nie
zamieszczenia w instrukcji użytkowania oferowanego urządzenia żadnego pełnego rysunku
ani/ lub zdjęcia przedniej części obudowy oferowanej pompy materaca zawierającego m.in.
cały panel sterowania z wszystkimi przyciskami oraz diodami kontrolnymi, co uniemożliwia
KIO 2321/22
weryfikację niektórych parametrów technicznych określonych w treści załącznika nr 7
Pakietu nr 10 SWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp - poprzez odrzucenie oferty Wykonawcy jako niezgodnej z
treścią SWZ,
2. art. 107 ust. 4 Pzp, art. 223 ust. 1 Pzp -
przez ich nie zastosowanie, ponieważ
Z
amawiający w razie wątpliwości co do treści złożonej oferty powinien wezwać
Wykonawc
ę do jej wyjaśnienia, czego nie uczynił.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności
Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego i wyborze oferty
najkorzystniejszej, 2) nakazanie powtórzenia czynności Zamawiającego polegającej na
badaniu i ocenie ofert, w tym o
ferty Odwołującego i wyborze oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający pismem z dnia 13 września 2022 r.: uwzględnił argumentację
Odwołującego, co do niezasadności odrzucenia jego oferty ze względu na brak rysunku lub
zdjęcia panelu sterowania (stąd Izba pomija uzasadnienie merytoryczne tej okoliczności), w
pozostałym zakresie podtrzymał swoje stanowisko, co do niezgodności oferty z warunkami
zamówienia i wniósł o oddalenie odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotem zamówienia w Postępowaniu pakiet nr 10 jest dostawa 15 sztuk
materacy przeciwodleżynowych.
Izba ustaliła, że zgodnie z pkt. II.8 Załącznika nr 7 do SWZ w Pakiecie nr 10)
Zamawiający w zakresie oferowanego urządzenia oczekiwał: „wyposażenia w czujniki,
zawory oraz pom
pę zapewniające automatycznie odpowiednie ciśnienie powietrza w
komorach tak aby zapewnić optymalne podparcie ciała. System sterowania za pomocą
kompresora, zaworów, czujników ciśnienia wbudowanych w pompę oraz czujników pod
komorami materaca zapewnia ciągłe; dynamiczne sterowanie i zmianę ciśnienia. System
sterowania automatycznie reaguje i dostosowuje ciśnienie w komorach materaca do
każdego ruchu pacjenta (każdorazowe aktywne zwiększenie lub zmniejszenie ciśnienia przy
pomocy kompresora i zaworów, układ sterowania reaguje na zmianę od razu bez zwłoki do
następnego cyklu pracy), jego wagi, rozkładu wagi, bez żadnej dodatkowej aktywności ze
strony opiekunów/personelu. Terapia przeciwodleżynowa właściwie dobrana do pacjenta
odbywa się bez podania/wprowadzenia przez personel indywidualnych danych pacjenta
KIO 2321/22
takich jak waga, stopień odleżyny, czas cyklu oraz bez konieczności wykonywania ręcznej
kontroli działania, odległości ciała pacjenta od leża łóżka i sprawdzania ciśnienia".
Zgodnie z zapisami SWZ, w tym para
metrów technicznych, w zakresie Pakietu nr 10
Wykonawca składający ofertę w zakresie Pakietu nr 10 zobowiązany był do przedłożenia
wraz z ofertą m.in. broszur technicznych, instrukcji obsługi lub serwisowych, folderów, zdjęć,
schematów, certyfikatów, potwierdzających spełnienie poszczególnych wymagań
określonych przez Zamawiającego w parametrach technicznych dot. wskazanego Pakietu.
W wykonaniu powyższego obowiązku Odwołujący złożył instrukcję użytkowania
urządzenia, która w części pierwszej wskazuje między innymi, że: „Kliniczny system
przeciwodleżynowy model AGA-xxx należy do najnowszej generacji automatycznych,
terapeutycznych przeciwodleżynowych systemów zmiennociśnieniowych klasy. AGA to
ultraniskociśnieniowa pompa, która samodzielnie dostosowuje ustawienia do użytkownika.
Jest używana jako najlepsze rozwiązanie w profilaktyce i leczeniu wszystkich odleżyn
(zgodny z klasyfikacją EPUAP /European Pressure Ulcer Advisory Panel/ - do czwartego
stopnia włącznie. Stanowi innowację, nowoczesny design, najwyższą jakość oraz
dokładność wykonania i intuicyjność stosowania. AGA jest wyposażona w panel sterowania
z łatwym, intuicyjnym w obsłudze interfejsem w języku polskim. Poddawanie działaniu
zmiennego nacisku o optymalnej wartości ciśnienia jest z punktu widzenia zapobiegania
powstawaniu odleżyn i poprawy kondycji skóry najlepszym znanym nauce rozwiązaniem
technicznym.
W pełni automatyczna pompa AGA dokonuje samoczynnie regulacji ciśnienia
dostosowanej do indywidualnych potrzeb pacjenta według danych otrzymanych z panelu
sterowania.
Dzięki temu zapewniona jest optymalna redukcja ucisku powierzchniowego,
termoregulacja i komfort pacjenta.
Kliniczny System Przeciwodleżynowy ACTIVE zapewnia
maksimum komfortu i bezpieczeństwa. Uzyskuje terapeutyczne efekty wykorzystując wpływ
ultraniskiego ciśnienia w pracy materacy przeciwodleżynowych. Terapia jest stale
nadzorowana przez system analizy wartości ciśnienia ReaX™ wspomagany systemem
AXtech
™ (hiperczuły detektor ciśnienia), który nieustannie monitoruje poziomy ciśnienia
wewnątrzkomorowego, modyfikując parametry pracy dla uzyskania wymaganych wartości.
Dzięki maksymalnemu zredukowaniu wartości ciśnienia (ucisku) na powierzchni stycznej
ciała pacjenta jest zminimalizowana wartość kumulujących się sił wewnątrztkankowych.
Mik
roprocesor nieustannie analizuje i reaguje na zmiany ułożenia ciała pacjenta
samoczynnie regulując parametry pracy w celu utrzymywania zaprogramowanego ciśnienia
nawet na poziomie 10 mmHg tj. optymalnie dopasowane ciśnienie jest utrzymywane przez
KIO 2321/22
cały okres terapii bez względu na pozycję pacjenta, jego masę, kształt czy wzrost.
Materac wyposażony w czujniki, zawory oraz pompę zapewniające automatycznie
odpowiednie
ciśnienie powietrza w komorach zapewniające optymalne podparcie ciała.
System sterowania za po
mocą kompresora, zaworów, czujników ciśnienia wbudowanych w
pompę oraz czujników pod komorami materaca zapewnia ciągłe, dynamiczne sterowanie i
zmianę ciśnienia. System sterowania automatycznie reaguje i dostosowuje ciśnienie w
komorach materaca do każdego ruchu pacjenta (każdorazowe aktywne zwiększenie lub
zmniejszenie ciśnienia przy pomocy kompresora i zaworów, układ sterowania reaguje na
zmianę od razu bez zwłoki do następnego cyklu pracy), jego wagi, rozkładu wagi, bez żadnej
dodatkowej aktywności ze strony opiekunów/personelu. Terapia przeciwodleżynowa
właściwie dobrana do pacjenta odbywa się bez podania/ wprowadzenia przez personel
indywidualnych danych pacjen
ta takich jak waga, stopień odleżyny, czas cyklu oraz bez
konieczności wykonywania ręcznej kontroli działania, odległości ciała pacjenta od leża łóżka i
sprawdzania ciśnienia.” W części 4. uruchomienie urządzenia, między innymi, że: „5. Panel
sterowania za
ś, że: „1. Włącz pompę (…) Przez kilkanaście sekund urządzenie B sprawdza
poprawność działania oraz pobiera dane do kalibracji. Następnie uruchamia silniki tłoczące
powietrze. Do materaca zacznie być pompowane powietrze. Silniki pompy tłoczą powietrze
do w
szystkich komór materaca WSM do chwili uzyskania w materacu wartości ciśnienia
odpowiedniej dl
a terapii odleżyn.(…) 3. Ułóż chorego na materacu. W ciągu kilkudziesięciu
sekund urządzenie samoczynnie odczyta i skoryguje wartość wytworzonego ciśnienia i
auto
matycznie dostosuje ją do Użytkownika na panelu sterowania (pacjenta można położyć
na ,pustym’ materacu /przed uruchomieniem pompy/ jeżeli nie będzie miał kontaktu z ramą
leża łóżka)” W części 5. Panel sterowania. Nastawy, że: „ Ciśnienie powietrza w materacu
jest dobierane
automatycznie; wartość ciśnienia jest dobrana samoczynnie przez
urządzenie”.
W części 2 Bezpieczeństwo użytkownika; ostrzeżenia i środki ostrożności znajduje
się zapis – ostatnie tiret pierwszej części, zgodnie z którym: „OSTRZEŻENIE- aby
zminimalizować ryzyko wystąpienia pożaru, porażenia prądem elektrycznym lub uszkodzenia
ci
ała: (…) Kontroluj regularnie (nie rzadziej niż raz dziennie) wartości ciśnienia w materacu.
Musi ono być na tyle duże, aby zapewniało około 2,5 centymetrową odległość ciała pacjenta
od materaca spodniego lub konstrukcji łóżka (swobodnie umieszczona dłoń pod pośladkami
chorego). W przypadku zmian pozycji z leżenia na wznak do pozycji na boku lub siedzenia
na materacu zwiększaj wartości ciśnienia dla zachowania opisanej, bezpiecznej zasady
odległości.”
KIO 2321/22
Zamawiający w piśmie z dnia 26 sierpnia 2022 r, poinformował Wykonawcę o
odrzuceniu oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 Ustawy w związku z jej niezgodnością z
warunkami zamówienia wskazując, że: „Załączona przez Wykonawcę do złożonej oferty
„instrukcja użytkowania" w ostatnim akapicie punktu nr 2.:" Bezpieczeństwo użytkownika;
ostrzeżenia i środki ostrożności" (str. nr 4 instrukcji) mówi o konieczności ręcznej kontroli (nie
rzadziej niż raz dziennie) wartości ciśnienia w materacu. Według instrukcji ciśnienie musi być
na tyle duże, aby zapewniało około 2,5 centymetrową odległość ciała pacjenta od materaca
spodniego lub konstrukcji łóżka (swobodnie umieszczona dłoń pod pośladkami chorego).
Ponadto z załączonej instrukcji wynika, że w przypadku zmian pozycji z leżenia na wznak do
pozycji na boku lub s
iedzenia na materacu, użytkownik powinien zwiększać wartość
ciśnienia dla zachowania opisanej, bezpiecznej zasady odległości.” Zarówno ręczna kontrola
ciśnienia jak i zwiększanie wartości ciśnienia są sprzeczne z wymogiem Zamawiającego
sprecyzowanym w punk
cie 11.8 załącznika nr 7 (parametry techniczne), zgodnie z którym
Zamawiający wymagał w pełni automatycznej kontroli ciśnienia w materacu, bez
jakiejkolwiek ingerencji ze strony użytkownika.”
Zamawiający nie wskazywał innych niezgodności oferowanego urządzenia z
warunkami zamówienia (Izba pomija uznaną przez Zamawiającego okoliczność).
K
westionował w zakresie zgodności z warunkami zamówienia wyłącznie zacytowane
powyżej zapisy dotyczące użytkowania urządzenia zawarte w części drugiej Instrukcji
użytkowania urządzenia „Bezpieczeństwo użytkowania; ostrzeżenia i środki ostrożności” tiret
ostatni.
Wykonawca w Postępowaniu zaoferował produkt klinicznego systemu
przeciwodleżynowego ACTIVE Model AGA -800.
Instrukcja użytkowania urządzenia – klinicznego systemu przeciwodleżynowego
ACTIVE Model AGA -
xxx ma charakter ogólny i odnosi się do dwóch opcji wykonania
m
ateraca zmiennociśnieniowego przeciwodleżynowego, w tym AGA- 800:
1.
w systemie w pełni automatycznym z panelem sterowania pompy bez żadnej
dodatkowej aktywno
ści – z funkcją SENSOR
2.
w systemie w pełni automatycznym z dodatkową możliwością podania/
wprowadzenia przez personel indywidulanych danych pacjenta
– brak funkcji
SENSOR.
Wykonawca w Postępowaniu oferował urządzenie bez żadnej dodatkowej aktywności
z funkc
ją SENSOR.
Panel oferowanego urządzenia nie przewiduje dodatkowej aktywności – funkcji
KIO 2321/22
zmiany manualnej ciśnienia. Panel urządzenia w opcji bez funkcji SENSOR przewiduje
dodatkową aktywność – zmiana ciśnienia
Wykonawca na potrzeby Postępowania dostosował ogólną instrukcję użytkowania
urządzenia poprzez usunięcie zbędnych zapisów dotyczących urządzenia w opcji innej niż
oferowane z części pierwszej instrukcji. Wykonawca dostosowując treść instrukcji
użytkowania do potrzeb Postępowania pominął zapisy części drugiej Bezpieczeństwo
użytkownika; ostrzeżenia i środki ostrożności. Zapisy zdanie drugie i trzecie
kwestionowanego zapisu części drugiej „Bezpieczeństwo użytkownika; ostrzeżenia i środki
ostrożności” („Musi ono być na tyle duże, aby zapewniało około 2,5 centymetrową odległość
ciała pacjenta od materaca spodniego lub konstrukcji łóżka (swobodnie umieszczona dłoń
pod pośladkami chorego). W przypadku zmian pozycji z leżenia na wznak do pozycji na boku
l
ub siedzenia na materacu zwiększaj wartości ciśnienia dla zachowania opisanej,
bezpiecznej zasady odległości.”) odnoszą się wyłącznie do bezpieczeństwa użytkownika a
nie charakterystyki oferowanego urządzenia. Zapis zdania trzeciego jest nieadekwatny do
oferowanego urządzenia wobec braku możliwości manualnego dostosowywania ciśnienia w
materacu
przeciwodleżynowym. Zgodnie z zapewnieniem Wykonawcy dodatkowo: zapis
zdania drugiego
dotyczący zapewnienia minimalnej około 2,5 centymetrowej odległości ciała
pacjenta od materaca spodniego lub konstrukcji łóżka (swobodnie umieszczona dłoń pod
pośladkami chorego) ma charakter wyłącznie wskazówki kierowanej do mniej
doświadczonego personelu medycznego z punktu widzenia terapeutycznego i wynika z
doświadczenia Wykonawcy w zakresie terapii przeciwodleżynowej; zapis zdania drugiego
również w zestawieniu z obowiązkiem prowadzenia kontroli regularnej ciśnienia ze zdania
pierwszego
nie stanowi wymogu odnoszącego się do kontroli technicznej urządzenia i jej
przeprowadzenie nie wymaga wpisu do tzw. paszportu urządzenia, obowiązek wpisu pojawia
się tutaj w sytuacji tzw. Incydentów medycznych; nie wprowadza nakazu dokonywania tej
kontroli w określony sposób – zapis ten daje swobodę użytkownikowi wyboru metody kontroli
ciśnienia w materacu (np. oparcie się o materac lub kontrola wzrokowa) a doprecyzowanie
ze zdania drugiego
ma na celu wyłącznie pomoc w zobrazowaniu jaka jest prawidłowa
odległość ciała pacjenta od materaca; wymóg regularnej kontroli wartości ciśnienia w
materacu jest zapisem odnoszącym się jedynie do skontrolowania sprawności działania
urządzenia, co znaczenie może mieć np. w sytuacji braku zasilania. Zgodnie z
zapewnieniem Wykonawcy zapisy te powinny zostać usunięte przy dostosowywaniu
instrukcji na potrzeby Postępowania.
Zgodnie z oświadczeniem Wykonawcy ewentualne wątpliwości, co do sposobu
KIO 2321/22
korzystania z urządzenia, czy też brzmienia i interpretacji zapisów instrukcji użytkowania
wyjaśniane są w trakcie prowadzonych przez Wykonawcę szkoleń personelu medycznego.
W ramach Postępowania Wykonawca zaoferował system w pełni automatyczny bez
żadnej dodatkowej aktywności ze strony opiekunów/ personelu z funkcją SENSOR.
Wymagane przez załączoną instrukcję użytkowania w części drugiej „Bezpieczeństwo
użytkownika; ostrzeżenia i środki ostrożności” zwiększanie wartości ciśnienia w materacu
jest niemożliwe, ponieważ panel sterowania pompy nie pozwala na zwiększanie wartości
ciśnienia. Tym samym wszelkie wymagania dotyczące innej niż automatyczna zmiany
ciśnienia jako nieadekwatne nie znajdują zastosowania i Wykonawca ich nie oczekuje.
Wykonawca nie był wzywany do składania wyjaśnień w zakresie przedmiotowych
środków dowodowych oraz oferowanego urządzenia. Nie miał możliwości wcześniejszego
wyjaśnienia istniejącej nieścisłości, czyniąc to na etapie postępowania przez Izbą
odwoławczego, w tym w zakresie nieadekwatności zapisów zadania drugiego i trzeciego na
rozprawie.
Ustalając powyższy stan faktyczny Izba dopuściła dowody wnioskowane przez Strony
i oparła się na dokumentacji Postępowania, uwzględniając stanowiska i oświadczenia Stron i
Uczestnika zaprezentowane w pismach procesowych i na rozprawie.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia
szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.
Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz stanowiska stron i
uczestnika Izba u
względnia odwołanie w zakresie zarzutu odrzucenia z naruszeniem normy
art. 226 ust. 1 pkt. 5 Ustawy oferty O
dwołującego wobec wykazania jej zgodności z
warunkami zamówienia wymagającymi zaoferowania urządzenia zapewniającego w pełni
automatyczną kontrolę ciśnienia w materacu, bez jakiejkolwiek ingerencji ze strony
użytkownika a wobec uwzględnienia uznanej za prawidłową dalszej argumentacji
niezgodności z Ustawą odrzucenia oferty w związku z pierwotnie twierdzonym
niezamieszczeniem rysunku lub zdjęcia przedniej części obudowy panelu sterowania
umożliwiającego weryfikację niektórych parametrów technicznych oferowanego urządzenia
opisanych w treści załącznika 7 Pakietu nr 10 Izba pomija argumentację i jej ocenę w tym
KIO 2321/22
zakresie i oddala odwołanie w pozostałym zakresie wobec uwzględnienia zarzutu dalej
idącego oraz niewykazania istnienia po stronie Zamawiającego obowiązku, którego
zaniechanie wykonania ma lub może mieć wpływ na wynik Postępowania.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt. 5 Ustawy:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: (…) jej
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zgodnie z art. 107 ust. 4 Ustawy
Zamawiający może żądać od wykonawców
wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych.
Zgodnie z art. 223 ust. 1 Ustawy: W toku badania i oceny ofert
zamawiający może
żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych
środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne
jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej
oferty oraz, z
uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący skutecznie wykazał zgodność oferty z
warunkami zamówienia. Odwołujący złożył, przekonujące, w ocenie Izby, zapewnienia i
wyjaśnienia w przedmiocie niespójności treści oferty – w zakresie zapewnień zawartych w
ofercie, załączniku nr 7 oraz opisie urządzenia zawartym w instrukcji użytkownika,
wskazujących w sposób niebudzący wątpliwości Zamawiającego na zgodność urządzenia z
wymogiem opisanym
w SWZ zaoferowania urządzenia z w pełni automatyczną kontrolą
ciśnienia w materacu, bez jakiejkolwiek ingerencji ze strony użytkownika, z zapisami części
drugiej instrukcji użytkowania „Bezpieczeństwo użytkownika; ostrzeżenia i środki
bezpieczeństwa” - wskazujące na pełny automatyzm działania oferowanego urządzenia i
brak możliwości manualnej ingerencji w poziom ciśnienia obsługującego urządzenie
personelu.
Odrzucenie oferty z powodu jej niezgodności a warunkami zamówienia może mieć
miejsce, gdy niezgodność ta jest bezsprzeczna, podczas gdy w niniejszej sprawie istniały w
tej materii
wątpliwości, do których odwoływał się również Zamawiający. Z jednej strony
Wykonawca przedłożył ofertę zawierającą:
-
opis urządzenia w części pierwszej instrukcji użytkowania odnoszącej się do opisu
urządzenia i jego funkcjonalności,
-
rysunek / zdjęcie panelu sterowania pompy,
-
oświadczenie Wykonawcy (załącznik nr 7)
potwierdzające zgodność urządzenia w SWZ. Z drugiej zapisy te sprzeczne były z zapisem
tieret ostatnie pierwszego akapitu
części drugiej instrukcji użytkowania odnoszącej się do
bezpieczeństwa użytkownika wskazującej na potrzebę manualnej zmiany ciśnienia w
KIO 2321/22
materacu
przy wykonywaniu pewnych czynności dla zapewnienia bezpieczeństwa
użytkowania urządzenia.
W toku postępowania wątpliwości te zostały, w ocenie Izby, wyjaśnione przez Odwołującego
potwierdzając zgodność oferty z SWZ, a także potwierdzone przez samego Zamawiającego,
który kwestionując zapisy tiret ostatnie pierwszego akapitu części drugiej instrukcji
użytkowania stwierdził jednocześnie, że panel sterowania pompy, zgodnie z jej opisem
urządzenia, nie pozwala na zwiększenie ciśnienia.
Izba dodatkowo również wskazuje, że na odrębny charakter zapisów części drugiej instrukcji
użytkowania, która w odróżnieniu od części pierwszej, reguluje kwestie bezpieczeństwa
użytkownika urządzenia zmierzające do zminimalizowania ryzyka „wystąpienia pożaru,
porażenia prądem elektrycznym lub uszkodzenia ciała”, a prawidłowy zakres i cel
wprowadzenia
tych zapisów oraz ich właściwa interpretacja zostały w sposób wiarygodny
przedstawione przez Odwołującego w toku rozprawy.
W
świetle art. 555 ust. 1 w zw. z art. 516 ust. 1 pkt. 8-10 Ustawy „Izba nie może
orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu” zaś „Odwołanie zawiera: (…) 8)
zwięzłe przedstawienie zarzutów; 9) żądanie co do sposobu rozstrzygnięcia odwołania; 10)
wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania oraz
dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności”.
W niniejszej sprawie
, w odniesieniu do zarzutów oddalonych odwołanie nie zawierało
uzasadnienia faktycznego, które pozwoliłoby na zrekonstruowanie sprzecznego z Ustawą
zachowania Zamawiającego czy zdarzenia, wypełniającego przepisy prawa, których
naruszenie zarzucił Odwołujący. Zgodnie z art. 554 ust. 1 Ustawy „Izba uwzględnia
odwołanie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: 1) naruszenie przepisów ustawy, które
miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia,
konkursu lub systemu kwalifikowania wykonawców”, co nie zostało wykazane odwołaniem.
Dodatkowo wobec
uwzględnienia zarzutu dotyczącego odrzucenia oferty jako niezgodnej z
warunkami zamówienia zarzut zasługiwał na oddalenie również wobec dalej idącego
charakteru zarzutu uwzględnionego oraz braku wpływu rozstrzygnięcia na wynik sprawy..
Wobec powyższego, Izba postanowiła jak w sentencji wyroku, orzekając na
podstawie art. 552 ust. 1, art. 553, art. 554 ust. 1 pkt. 1) Ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 575 i
art. 574 Ustawy oraz w oparciu o przepisy
§ 7 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 w zw. z § 5 pkt 1 i pkt 2 lit.
a), b) R
ozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
KIO 2321/22
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodniczący ...………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
