rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-09-19
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 2399/22

Komisja w składzie:
0: Przewodnicz

ący: Anna Wojciechowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu 19
września 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
sierpnia 2022 r. przez
wykonawcę KenBIT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Agencję Uzbrojenia z siedzibą w
Warszawie

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
KenBIT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
p
ośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………

Sygn. akt KIO 2399/22

Uzasadnienie

Zamawiający – Agencja Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie - prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa w trybie
przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) – dalej „ustawa pzp”, pn.
„dostawa średnich terminali satelitarnych (STS)”, nr postępowania IU/102/V-
88/ZOIPOOiBIDOSIZ/2019.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 sierpnia 2019 r., za numerem 2019/S 157- 389499.
W dniu 12
września 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca KenBIT sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec
sporządzenia Specyfikacji Istotnych Warunków Postępowania („SIWZ”) w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejsz
ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo
zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020), zgodnie
z
którym do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie uchylanej
w art.
89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy
do
tychczasowe. Uwzględniając okoliczność, iż postępowanie wszczęte zostało w dniu
16
sierpnia 2019 r., ilekroć w treści uzasadnienia mowa o przepisach materialnych ustawy
pzp należy przez to rozumieć ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych.
Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę -
Prawo zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2020),
zgodnie z
którym do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek
wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po
dniu 31 grudnia 20
20 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych
przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1.
W dniu
15 września 2022 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego – wykonawcy KenBIT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 września 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
kon
ieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i
rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i
art. 575 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt
3 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.


Prze
wodniczący: …………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
• Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
• Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
• Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
• Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26