rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3300/22
KIO 3300/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu z u
działem stron w dniu 20 grudnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2022 roku
przez wykonawcę Schreder Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa,
przy udziale:
(A) wykonawcy Signify Poland sp. z o.o.
z siedzibą w Pile, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, oraz
(B)
wykonawcy
Zakładu Produkcyjnego Sprzętu Oświetleniowego „ROSA”
Sp. z
o.o., z siedzibą w Tychach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego,
działem stron w dniu 20 grudnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2022 roku
przez wykonawcę Schreder Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa,
przy udziale:
(A) wykonawcy Signify Poland sp. z o.o.
z siedzibą w Pile, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, oraz
(B)
wykonawcy
Zakładu Produkcyjnego Sprzętu Oświetleniowego „ROSA”
Sp. z
o.o., z siedzibą w Tychach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Schreder
Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy złotych pięćset zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt: KIO 3300/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa - (dalej „Zamawiający”) prowadzi postępowanie
o udziel
enie zamówienia publicznego pn.: „Dostawę nowych opraw oświetleniowych LED”,
dalej: „Postępowanie”.
W dniu 12 grudnia 2022
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Schreder Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 99 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i 3
ustawy Pzp, poprzez dokonanie w rozdziale IV SWZ
– Opisie Przedmiotu Zamówienia opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, przez wskazanie
parame
trów technicznych i funkcjonalnych, jakie mają spełniać oprawy oświetleniowe objęte
dos
tawą w Postępowaniu, które charakteryzują w ocenie Odwołującego produkty
dostarczane ob
ecnie przez jednego, konkretnego wykonawcę, tj. LUG Light Factory sp. z
o.o., bez
jednoczesnego udostępnienia wykonawcom w ramach dokumentacji zamówienia
projektów oraz dokumentacji, w tym dokumentacji technicznej obudowy opraw, otrzymanych
przez Zamawiającego w ramach poprzedniego postępowania, co prowadzi do
uprzywilejowania tego wykonawcy i przyznania mu nieuzasadnionej przewagi nad
pozostałymi wykonawcami, którzy ubiegać się będą o udzielenie zamówienia w
Postępowaniu, a zatem w sposób, który narusza zasadę równego traktowania wykonawców i
uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności; (2) art. 99 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy Pzp oraz
art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprz
ez objęcie przedmiotem zamówienia również
zaprojektowania i uzgodnienia projektów opraw i zaniechanie udostępnienia w dokumentacji
zamówienia w Postępowaniu dokumentacji tj. Projektów (tj. stworzonych przez Wykonawcę
w poprzednim postępowaniu projektów: Projektów Opraw - stworzonych przez Wykonawcę
projektów obudowy/ korpusu opraw z wyłączeniem układów optycznych oraz systemów
zasilania i sterowania); przestrzennej wizualizacji oprawy), Dokumentacji (tj. zestawu
wszelkich dokumentów sporządzanych przez wykonawcę w ramach poprzedniego
postępowania, w tym w szczególności Dokumentacji Technicznej Opraw oraz Dokumentacji
Technicznej Obudowy Oprawy, dokumentacji dla Systemu zdalnej kontroli oraz
inwentaryzacji infrastruktury oraz Systemu pomiaru), Dokumentacji Technicznej Oprawy (tj.
zestawu wszelkich dokumentów sporządzanych przez wykonawcę w ramach poprzedniego
postępowania dotyczących opraw, w tym zawierających warstwę zewnętrzną oprawy (korpus
oprawy) a także układy optyczne oraz systemy zasilania i sterowania), Dokumentacji
Technicznej Obudowy Opraw (tj. zestawu wszelkich dokumentów sporządzanych przez
wykonawcę w ramach poprzedniego postępowania dotyczących obudowy/ korpusu opraw z
wyłączeniem układów optycznych oraz systemów zasilania i sterowania) stanowiącej
dokumentację przekazaną odpłatnie Zamawiającemu w celu dalszego wykorzystania, a
spo
rządzoną przez dotychczasowego wykonawcę tj. LUG Light Factory sp. z o.o. w ramach
poprzedniego postępowania dotyczącego opraw, tj. w toku realizacji umowy zawartej w
wy
niku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie
przetargu n
ieograniczonego pn. Dostawa nowych opraw oświetleniowych w technologii LED;
nr
ogłoszenia:
2020/S
129-
315707
(znak
poprzedniego
postępowania:
ZDM/UM/DZP/61/PN/53/20), pr
zy jednoczesnym żądaniu od wykonawców w ramach Etapu I
realizacji zamówienia objętego Postępowaniem opracowania i uzgodnienia projektów opraw
oświetleniowych określonych w OPZ, co powoduje, że wyłącznie jeden wykonawca, tj. LUG
Light Factory sp. z o.o. może złożyć konkurencyjną ofertę w Postępowaniu, skoro jest w
stanie wykonać zamówienie z pominięciem (wykonanych już w ramach poprzedniego
postępowania przetargowego) czynności projektowych, co narusza zasadę równego
traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności; (3) art. 239 ustawy
Pzp oraz art. 242 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pzp poprzez
określenie jako jednego z kryteriów oceny ofert kryterium pod nazwą - „Skrócenie terminu
dostawy wszystkich opraw objętych zamówieniem podstawowym”, za które wykonawcom
można przyznać od 0 do 12 punktów, co uprzywilejowuje jednego, konkretnego wykonawcę,
tj. LUG Light Factory sp. z o.o.,
bowiem jedynie ten wykonawca dysponuje już jednym z
elementów przedmiotu zamówienia - Projektami oraz Dokumentacją zgodną z OPZ oraz
wytycznymi dotyczącymi przedmiotu zamówienia w Postępowaniu a także wymaganymi
certyfikatami i w ten sposób wykonawca ten może maksymalnie skrócić termin realizacji
zamówienia, co uznać należy za naruszenie przez Zamawiającego zasady równego
traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności; (4) art. 131 ust. 1
ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pz
p poprzez wyznaczenie przez Zamawiającego
zbyt krótkiego terminu składania ofert, nieuwzględniającego konieczności wykonania przez
wszystkich potencjalnych wykonawców, za wyjątkiem jednego tj. LUG Light Factory sp. z o.
o., określonych, wstępnych prac projektowych oraz obliczeniowych niezbędnych do
prawidłowego skalkulowania oferty, co uniemożliwia Odwołującemu należyte przygotowanie
się do złożenia oferty, a w rezultacie złożenie oferty w Postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: (i)
zmiany SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez udostępnienie w ramach opisu
przedmiotu zamówienia wszelkiej dokumentacji, jaka została przez Zamawiającego
pozyskana od wykonawcy, tj. LUG Light Factory sp. z o.o. (w ramach wynagrodzenia), a z
którym to zawarto umowę w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Dostawa nowych opraw
oświetleniowych w technologii LED; nr ogłoszenia: 2020/S 129-315707, (znak poprzedniego
postępowania ZDM/UM/DZP/61/PN/53/20), w tym w szczególności Projektów (tj.
stworzonych przez Wykonawcę w poprzednim postępowaniu projektów: Projektów Opraw -
stworzonych przez Wykonawcę projektów obudowy/ korpusu opraw z wyłączeniem układów
optyc
znych oraz systemów zasilania i sterowania); przestrzennej wizualizacji oprawy),
Dokumentacji (tj. zestawu wszelkich dokumentów sporządzanych przez wykonawcę w
ramach poprzedniego postępowania, w tym w szczególności Dokumentacji Technicznej
Opraw oraz Dokumentacji Technicznej Obudowy Oprawy, dokumentacji dla Systemu zdalnej
kontroli oraz inwentaryzacji infrastruktury oraz Systemu pomiaru), Dokumentacji Technicznej
Opraw (tj. zestawu wszelkich dokumentów sporządzanych przez wykonawcę w ramach
poprzedniego po
stępowania dotyczących opraw, w tym zawierających warstwę zewnętrzną
oprawy (korpus oprawy) a także układy optyczne oraz systemy zasilania i sterowania),
Dokumentacji Technicznej Obudowy Oprawy (tj. zestawu wszelkich dokumentów
sporządzanych przez wykonawcę w ramach poprzedniego postępowania dotyczących
obudowy/ korpusu opraw z wyłączeniem układów optycznych oraz systemów zasilania i
sterowania); (ii)
zmiany SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia (w szczególności punkt 2, ppkt 2.1 opisu przedmiotu zamówienia) poprzez
przyznanie wykonawcom w ramach realizacji Etapu I pn. „Opracowanie i uzgodnienie
projektów opraw oświetleniowych określonych w OPZ oraz dostarczenie Zamawiającemu
certyfikatów ENEC oraz ENEC+ lub raportów ośrodka badawczego akredytowanego przez
polską lub europejską Jednostkę Certyfikującą na wykonanie badań wg normy EN-62722-2-
1:2016 dla opraw oświetleniowych zaakceptowanych przez Zamawiającego” prawa wyboru
w zakresie sposobu jego realizacji, w ten s
posób, że wykonawcy będą mieli możliwość
produkcji opraw zgodnie z udostępnianą dokumentacją (w tym projektem) bez konieczności
opracowania i uzgadniania projektu z Zamawiającym, lub też opracowania i uzgodnienia
nowego projektu na podstawie udostępnionej dokumentacji; (ii) zmiany SWZ (pkt 16.1. oraz
16.2.4. Rozdziału I – Instrukcja dla wykonawców) oraz ogłoszenia o zamówieniu (pkt II.2.14
ogłoszenia) poprzez usunięcie z listy kryteriów oceny ofert kryterium oceny ofert pod nazwą -
„Skrócenie terminu dostawy wszystkich opraw objętych zamówieniem podstawowym -12 %”,
za które wykonawcom można przyznać od 0 do 12 punktów, przy jednoczesnym zwiększeniu
do 30 % wagi kryterium pn. „Wydłużenie okresu gwarancji” (pkt 16.1. oraz 16.2.2. Rozdziału I
– Instrukcja dla wykonawców oraz pkt II.2.14 ogłoszenia); (iv) zmiany SWZ (pkt 13.1
Rozdziału I – Instrukcja dla wykonawców) oraz ogłoszenia o zamówieniu (pkt IV.2.2
ogłoszenia) poprzez wyznaczenie terminu składania ofert na dzień 28 lutego 2023 roku, a w
konsekwencji zmiany SWZ i o
głoszenia o zamówieniu w zakresie terminu związania ofertą
oraz terminu otwarcia ofert; (v)
uwzględnienia konsekwencji powyższych zmian w
pozostałych dokumentach Postępowania, w szczególności w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz
SWZ wraz z załącznikami; dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów
znajdujących się w aktach Postępowania; (vi) , a także dowodów z dokumentów załączonych
do niniejszego odwołania, w celu wykazania okoliczności wskazanych lub wynikających z
treści odwołania; (vii) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania według norm
prawem przewidzianych, w tym kosztami zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.
W dniu 19 grudnia
2022 r. Odwołujący złożył pismo, zawierające oświadczenie o cofnięciu
odwołania w całości.
Z uwagi na to
, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Mi
nistrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu. Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. poz. 2437),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ………...........................
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Schreder
Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy złotych pięćset zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt: KIO 3300/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa - (dalej „Zamawiający”) prowadzi postępowanie
o udziel
enie zamówienia publicznego pn.: „Dostawę nowych opraw oświetleniowych LED”,
dalej: „Postępowanie”.
W dniu 12 grudnia 2022
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Schreder Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 99 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i 3
ustawy Pzp, poprzez dokonanie w rozdziale IV SWZ
– Opisie Przedmiotu Zamówienia opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, przez wskazanie
parame
trów technicznych i funkcjonalnych, jakie mają spełniać oprawy oświetleniowe objęte
dos
tawą w Postępowaniu, które charakteryzują w ocenie Odwołującego produkty
dostarczane ob
ecnie przez jednego, konkretnego wykonawcę, tj. LUG Light Factory sp. z
o.o., bez
jednoczesnego udostępnienia wykonawcom w ramach dokumentacji zamówienia
projektów oraz dokumentacji, w tym dokumentacji technicznej obudowy opraw, otrzymanych
przez Zamawiającego w ramach poprzedniego postępowania, co prowadzi do
uprzywilejowania tego wykonawcy i przyznania mu nieuzasadnionej przewagi nad
pozostałymi wykonawcami, którzy ubiegać się będą o udzielenie zamówienia w
Postępowaniu, a zatem w sposób, który narusza zasadę równego traktowania wykonawców i
uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności; (2) art. 99 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy Pzp oraz
art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprz
ez objęcie przedmiotem zamówienia również
zaprojektowania i uzgodnienia projektów opraw i zaniechanie udostępnienia w dokumentacji
zamówienia w Postępowaniu dokumentacji tj. Projektów (tj. stworzonych przez Wykonawcę
w poprzednim postępowaniu projektów: Projektów Opraw - stworzonych przez Wykonawcę
projektów obudowy/ korpusu opraw z wyłączeniem układów optycznych oraz systemów
zasilania i sterowania); przestrzennej wizualizacji oprawy), Dokumentacji (tj. zestawu
wszelkich dokumentów sporządzanych przez wykonawcę w ramach poprzedniego
postępowania, w tym w szczególności Dokumentacji Technicznej Opraw oraz Dokumentacji
Technicznej Obudowy Oprawy, dokumentacji dla Systemu zdalnej kontroli oraz
inwentaryzacji infrastruktury oraz Systemu pomiaru), Dokumentacji Technicznej Oprawy (tj.
zestawu wszelkich dokumentów sporządzanych przez wykonawcę w ramach poprzedniego
postępowania dotyczących opraw, w tym zawierających warstwę zewnętrzną oprawy (korpus
oprawy) a także układy optyczne oraz systemy zasilania i sterowania), Dokumentacji
Technicznej Obudowy Opraw (tj. zestawu wszelkich dokumentów sporządzanych przez
wykonawcę w ramach poprzedniego postępowania dotyczących obudowy/ korpusu opraw z
wyłączeniem układów optycznych oraz systemów zasilania i sterowania) stanowiącej
dokumentację przekazaną odpłatnie Zamawiającemu w celu dalszego wykorzystania, a
spo
rządzoną przez dotychczasowego wykonawcę tj. LUG Light Factory sp. z o.o. w ramach
poprzedniego postępowania dotyczącego opraw, tj. w toku realizacji umowy zawartej w
wy
niku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie
przetargu n
ieograniczonego pn. Dostawa nowych opraw oświetleniowych w technologii LED;
nr
ogłoszenia:
2020/S
129-
315707
(znak
poprzedniego
postępowania:
ZDM/UM/DZP/61/PN/53/20), pr
zy jednoczesnym żądaniu od wykonawców w ramach Etapu I
realizacji zamówienia objętego Postępowaniem opracowania i uzgodnienia projektów opraw
oświetleniowych określonych w OPZ, co powoduje, że wyłącznie jeden wykonawca, tj. LUG
Light Factory sp. z o.o. może złożyć konkurencyjną ofertę w Postępowaniu, skoro jest w
stanie wykonać zamówienie z pominięciem (wykonanych już w ramach poprzedniego
postępowania przetargowego) czynności projektowych, co narusza zasadę równego
traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności; (3) art. 239 ustawy
Pzp oraz art. 242 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pzp poprzez
określenie jako jednego z kryteriów oceny ofert kryterium pod nazwą - „Skrócenie terminu
dostawy wszystkich opraw objętych zamówieniem podstawowym”, za które wykonawcom
można przyznać od 0 do 12 punktów, co uprzywilejowuje jednego, konkretnego wykonawcę,
tj. LUG Light Factory sp. z o.o.,
bowiem jedynie ten wykonawca dysponuje już jednym z
elementów przedmiotu zamówienia - Projektami oraz Dokumentacją zgodną z OPZ oraz
wytycznymi dotyczącymi przedmiotu zamówienia w Postępowaniu a także wymaganymi
certyfikatami i w ten sposób wykonawca ten może maksymalnie skrócić termin realizacji
zamówienia, co uznać należy za naruszenie przez Zamawiającego zasady równego
traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności; (4) art. 131 ust. 1
ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pz
p poprzez wyznaczenie przez Zamawiającego
zbyt krótkiego terminu składania ofert, nieuwzględniającego konieczności wykonania przez
wszystkich potencjalnych wykonawców, za wyjątkiem jednego tj. LUG Light Factory sp. z o.
o., określonych, wstępnych prac projektowych oraz obliczeniowych niezbędnych do
prawidłowego skalkulowania oferty, co uniemożliwia Odwołującemu należyte przygotowanie
się do złożenia oferty, a w rezultacie złożenie oferty w Postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: (i)
zmiany SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez udostępnienie w ramach opisu
przedmiotu zamówienia wszelkiej dokumentacji, jaka została przez Zamawiającego
pozyskana od wykonawcy, tj. LUG Light Factory sp. z o.o. (w ramach wynagrodzenia), a z
którym to zawarto umowę w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Dostawa nowych opraw
oświetleniowych w technologii LED; nr ogłoszenia: 2020/S 129-315707, (znak poprzedniego
postępowania ZDM/UM/DZP/61/PN/53/20), w tym w szczególności Projektów (tj.
stworzonych przez Wykonawcę w poprzednim postępowaniu projektów: Projektów Opraw -
stworzonych przez Wykonawcę projektów obudowy/ korpusu opraw z wyłączeniem układów
optyc
znych oraz systemów zasilania i sterowania); przestrzennej wizualizacji oprawy),
Dokumentacji (tj. zestawu wszelkich dokumentów sporządzanych przez wykonawcę w
ramach poprzedniego postępowania, w tym w szczególności Dokumentacji Technicznej
Opraw oraz Dokumentacji Technicznej Obudowy Oprawy, dokumentacji dla Systemu zdalnej
kontroli oraz inwentaryzacji infrastruktury oraz Systemu pomiaru), Dokumentacji Technicznej
Opraw (tj. zestawu wszelkich dokumentów sporządzanych przez wykonawcę w ramach
poprzedniego po
stępowania dotyczących opraw, w tym zawierających warstwę zewnętrzną
oprawy (korpus oprawy) a także układy optyczne oraz systemy zasilania i sterowania),
Dokumentacji Technicznej Obudowy Oprawy (tj. zestawu wszelkich dokumentów
sporządzanych przez wykonawcę w ramach poprzedniego postępowania dotyczących
obudowy/ korpusu opraw z wyłączeniem układów optycznych oraz systemów zasilania i
sterowania); (ii)
zmiany SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia (w szczególności punkt 2, ppkt 2.1 opisu przedmiotu zamówienia) poprzez
przyznanie wykonawcom w ramach realizacji Etapu I pn. „Opracowanie i uzgodnienie
projektów opraw oświetleniowych określonych w OPZ oraz dostarczenie Zamawiającemu
certyfikatów ENEC oraz ENEC+ lub raportów ośrodka badawczego akredytowanego przez
polską lub europejską Jednostkę Certyfikującą na wykonanie badań wg normy EN-62722-2-
1:2016 dla opraw oświetleniowych zaakceptowanych przez Zamawiającego” prawa wyboru
w zakresie sposobu jego realizacji, w ten s
posób, że wykonawcy będą mieli możliwość
produkcji opraw zgodnie z udostępnianą dokumentacją (w tym projektem) bez konieczności
opracowania i uzgadniania projektu z Zamawiającym, lub też opracowania i uzgodnienia
nowego projektu na podstawie udostępnionej dokumentacji; (ii) zmiany SWZ (pkt 16.1. oraz
16.2.4. Rozdziału I – Instrukcja dla wykonawców) oraz ogłoszenia o zamówieniu (pkt II.2.14
ogłoszenia) poprzez usunięcie z listy kryteriów oceny ofert kryterium oceny ofert pod nazwą -
„Skrócenie terminu dostawy wszystkich opraw objętych zamówieniem podstawowym -12 %”,
za które wykonawcom można przyznać od 0 do 12 punktów, przy jednoczesnym zwiększeniu
do 30 % wagi kryterium pn. „Wydłużenie okresu gwarancji” (pkt 16.1. oraz 16.2.2. Rozdziału I
– Instrukcja dla wykonawców oraz pkt II.2.14 ogłoszenia); (iv) zmiany SWZ (pkt 13.1
Rozdziału I – Instrukcja dla wykonawców) oraz ogłoszenia o zamówieniu (pkt IV.2.2
ogłoszenia) poprzez wyznaczenie terminu składania ofert na dzień 28 lutego 2023 roku, a w
konsekwencji zmiany SWZ i o
głoszenia o zamówieniu w zakresie terminu związania ofertą
oraz terminu otwarcia ofert; (v)
uwzględnienia konsekwencji powyższych zmian w
pozostałych dokumentach Postępowania, w szczególności w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz
SWZ wraz z załącznikami; dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów
znajdujących się w aktach Postępowania; (vi) , a także dowodów z dokumentów załączonych
do niniejszego odwołania, w celu wykazania okoliczności wskazanych lub wynikających z
treści odwołania; (vii) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania według norm
prawem przewidzianych, w tym kosztami zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.
W dniu 19 grudnia
2022 r. Odwołujący złożył pismo, zawierające oświadczenie o cofnięciu
odwołania w całości.
Z uwagi na to
, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Mi
nistrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu. Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. poz. 2437),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ………...........................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 631/23 z dnia 2023-03-15
