rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-10
rok: 2022
data dokumentu: 2023-01-10
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3338/22
KIO 3338/22
z Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2023 r.
Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 12 grudnia 2022 r. przez wykonawc
ę:
Arkadis Sp. z o.o. M2 Sp. k. (
ul. Słoneczna 47, 38-120 Czudec)
ubi
egającego się o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Gmina Starachowice (ul. Radomska 45, 27-200 Starachowice)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2023 r.
Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 12 grudnia 2022 r. przez wykonawc
ę:
Arkadis Sp. z o.o. M2 Sp. k. (
ul. Słoneczna 47, 38-120 Czudec)
ubi
egającego się o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Gmina Starachowice (ul. Radomska 45, 27-200 Starachowice)
postanawia:
1. Umorz
yć postępowanie odwoławcze;
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego kwotę 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy) stanowiącą 90 % należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i art.
580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 3338/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz.
1710 z późn. zm.) (dalej: „Ustawa” lub „Pzp”) przez Gminę Starachowice (ul. Radomska 45,
27-200 Starachowice) (dalej:
„Zamawiający”) pn. Pełnienie nadzoru inwestorskiego nad
realiza
cją zadania pn. ”Budowa hali sportowej wraz z rozbudową Szkoły Podstawowej nr 6 w
Starachowicach” (Ogłoszenie nr 2022/BZP 00391086/01 z dnia: 13 października 2022r.)
(dalej:
„Postępowanie”) w dniu 12 grudnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
Warszawie w
niesione zostało odwołanie przez wykonawcę Arkadis Sp. z o.o. M2 Sp. k. (ul.
Słoneczna 47, 38-120 Czudec) (dalej: „Odwołujący” lub „Wykonawca”).
Wykonawca wn
iósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami czynności i
zaniecha
ń Zamawiającego skutkujących naruszeniem Ustawy:
1]
art. 16 pkt. 1 Pzp poprzez brak równego traktowania;
2]
art. 17 pkt 1 Pzp poprzez brak udzielenia zamówienia zgodnie z ustawą;
3]
art. 226 ust. 1 pkt. 8 Pzp poprzez odrzucenie oferty O
dwołującego pomimo, iż
nie zawiera ona
rażąco niskiej ceny.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru
oferty, ponownej oceny
złożonych ofert i wyboru oferty odwołującego.
Zamawiający w odpowiedzi wniósł o oddalenie odwołania.
Pismem z dnia 9 stycznia 2023
r. Odwołujący cofnął odwołanie wniesione do Prezesa
Krajowej Izby Odw
oławczej w Postępowaniu.
Izba nie dopatrz
yła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość
poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505
ust. 1 Ustawy.
Wobec
złożenia przez Odwołującego oświadczenia o wycofaniu złożonego odwołania
Izba uzn
ała, że zostało ono skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy zgodnie z art.
520 Ustawy
przewidującym, że: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy.
2. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z
wniesieniem
odwołania do Prezesa .”.
KIO 3338/22
Wobec pow
yższego Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
p
ostępowania w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawn
ym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w
z
wiązku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w spraw
ie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą
(Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy,
wydała postanowienie o
umorzeniu postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
Ustawy w zw. z
§ 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
s
zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437
), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji
Przewodniczący: ……………................................…………………
1. Umorz
yć postępowanie odwoławcze;
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego kwotę 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy) stanowiącą 90 % należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i art.
580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 3338/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz.
1710 z późn. zm.) (dalej: „Ustawa” lub „Pzp”) przez Gminę Starachowice (ul. Radomska 45,
27-200 Starachowice) (dalej:
„Zamawiający”) pn. Pełnienie nadzoru inwestorskiego nad
realiza
cją zadania pn. ”Budowa hali sportowej wraz z rozbudową Szkoły Podstawowej nr 6 w
Starachowicach” (Ogłoszenie nr 2022/BZP 00391086/01 z dnia: 13 października 2022r.)
(dalej:
„Postępowanie”) w dniu 12 grudnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
Warszawie w
niesione zostało odwołanie przez wykonawcę Arkadis Sp. z o.o. M2 Sp. k. (ul.
Słoneczna 47, 38-120 Czudec) (dalej: „Odwołujący” lub „Wykonawca”).
Wykonawca wn
iósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami czynności i
zaniecha
ń Zamawiającego skutkujących naruszeniem Ustawy:
1]
art. 16 pkt. 1 Pzp poprzez brak równego traktowania;
2]
art. 17 pkt 1 Pzp poprzez brak udzielenia zamówienia zgodnie z ustawą;
3]
art. 226 ust. 1 pkt. 8 Pzp poprzez odrzucenie oferty O
dwołującego pomimo, iż
nie zawiera ona
rażąco niskiej ceny.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru
oferty, ponownej oceny
złożonych ofert i wyboru oferty odwołującego.
Zamawiający w odpowiedzi wniósł o oddalenie odwołania.
Pismem z dnia 9 stycznia 2023
r. Odwołujący cofnął odwołanie wniesione do Prezesa
Krajowej Izby Odw
oławczej w Postępowaniu.
Izba nie dopatrz
yła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość
poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505
ust. 1 Ustawy.
Wobec
złożenia przez Odwołującego oświadczenia o wycofaniu złożonego odwołania
Izba uzn
ała, że zostało ono skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy zgodnie z art.
520 Ustawy
przewidującym, że: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy.
2. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z
wniesieniem
odwołania do Prezesa .”.
KIO 3338/22
Wobec pow
yższego Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
p
ostępowania w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawn
ym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w
z
wiązku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w spraw
ie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą
(Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy,
wydała postanowienie o
umorzeniu postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
Ustawy w zw. z
§ 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
s
zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437
), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji
Przewodniczący: ……………................................…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 631/23 z dnia 2023-03-15
