rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-30
rok: 2023
data dokumentu: 2023-01-30
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 149/23
KIO 149/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Bienias
Przewodniczący: Marek Bienias
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 stycznia 2023 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17 stycznia 2023 r.
przez wykonawcę ROTOMAT sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wrocław we Wrocławiu w imieniu i na rzecz
której działają Wrocławskie Inwestycje Sp. z o.o. we Wrocławiu,
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17 stycznia 2023 r.
przez wykonawcę ROTOMAT sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wrocław we Wrocławiu w imieniu i na rzecz
której działają Wrocławskie Inwestycje Sp. z o.o. we Wrocławiu,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
ROTOMAT sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie:
dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 149/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Wrocław we Wrocławiu w imieniu i na rzecz której działają
Wrocławskie Inwestycje Sp. z o.o. we Wrocławiu – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 2 ustawy
Pzp pn.: 04560
„Budowa dróg dla rowerów w ciągu ul. Dubois”, nr postępowania:
ZP/47/TP/2022.
Ogłoszenie zostało opublikowane w dniu 28 października 2022 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00415201.
W dniu 17 stycznia 2023 r. wykonawca ROTOMAT sp. z o.
o. z siedzibą we Wrocławiu
wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego, tj.:
1. czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę PB
Haus sp. z o.o. sp.k. (dalej: HAUS) pomimo, iż oferta tego wykonawcy nie jest ofertą
najkorzystn
iejszą w oparciu o wskazane w SWZ kryteria oceny ofert;
2. nieuprawnionego przyznania HAUS maksymalnej ilości punktów w kryterium
doświadczenie kierownika budowy, które zostało określone w pkt. 21.2.2. SWZ co miało
wpływ na dokonanie wyboru oferty HAUS jako oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów PZP:
1. art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez uznanie, iż najkorzystniejszą ofertą
na podstawie kryteriów określonych w SWZ jest oferta HAUS, podczas gdy jako
najkorzystni
ejsza powinna zostać wybrana oferta Odwołującego;
2. art. 239 ust. 1 w zw. z art. 242 ust. 2 pkt. 5 ustawy PZP poprzez
nieuprawnione przyznanie ofercie HAUS maksymalnej ilości punktów w kryterium
doświadczenie kierownika budowy podczas gdy Wykonawca ten w kryterium punktowym
wskazał jedynie 2 zadania punktowane zamiast 3 uprawniających do otrzymania
maksymalnej ilości punktów w tym kryterium;
3. art. 16 pkt 1 i 2) ustawy PZP poprzez przeprowadzenie postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców oraz w sposób nieprzejrzysty w następstwie dokonania
zaniechania zbadania i oceny ofert w sposób zgodny z warunkami oraz kryteriami oceny
ofert określonymi w SWZ.
Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o:
1. uwzględnienie odwołania w całości;
2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty HAUS jako
najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownej oceny ofert oraz przyznania ofercie HAUS 10
p
unktów w pozacenowym kryterium dotyczącym doświadczenia osoby wskazanej na
stanowisko kierownika budowy;
3. dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w ramach kryteriów
oceny ofert wskazanych w SWZ.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie
wykonawca PB Haus sp. z o.o. Sp.k, ul. Wilkowicka 47, 64-100 Leszno. Zgodnie z art. 525
ust. 1 ustawy Pzp,
w
ykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego
w terminie 3 dni od dnia otrzyma
nia kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje,
i
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje, natomiast
z
głoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Do zgłoszenia przystąpienia
dołącza się dowód przesłania kopii zgłoszenia przystąpienia zamawiającemu oraz
wykonawcy wnoszącemu odwołanie (art. 525 ust. 2 ustawy Pzp).
Ze względu na to, iż w dniu 18 stycznia 2023 r.
wykonawca PB
Haus sp. z o.o. Sp.k powziął
wiadomość o wniesieniu odwołania, termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego kończył się dnia 23 stycznia 2023 r., zaś przystąpienie ww. wykonawcy do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nastąpiło w dniu 24 stycznia 2023 r.
(pismo wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 stycznia 2023 r.)
Tym samym, wykonawca PB Haus sp. z o.o. Sp.k
przystąpił do postepowania odwoławczego
po stronie
zamawiającego, po terminie wynikającym z ustawy Pzp.
Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
24 stycznia 2023 r. (pismo z dnia 24
stycznia 2023 r.), Odwołujący - wykonawca ROTOMAT
sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Stabłowicka 134, 54-062 Wrocław - cofnął
odwołanie w całości wniesione w dniu 17 stycznia 2023 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
naj
później w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
ROTOMAT sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie:
dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 149/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Wrocław we Wrocławiu w imieniu i na rzecz której działają
Wrocławskie Inwestycje Sp. z o.o. we Wrocławiu – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 2 ustawy
Pzp pn.: 04560
„Budowa dróg dla rowerów w ciągu ul. Dubois”, nr postępowania:
ZP/47/TP/2022.
Ogłoszenie zostało opublikowane w dniu 28 października 2022 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00415201.
W dniu 17 stycznia 2023 r. wykonawca ROTOMAT sp. z o.
o. z siedzibą we Wrocławiu
wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego, tj.:
1. czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę PB
Haus sp. z o.o. sp.k. (dalej: HAUS) pomimo, iż oferta tego wykonawcy nie jest ofertą
najkorzystn
iejszą w oparciu o wskazane w SWZ kryteria oceny ofert;
2. nieuprawnionego przyznania HAUS maksymalnej ilości punktów w kryterium
doświadczenie kierownika budowy, które zostało określone w pkt. 21.2.2. SWZ co miało
wpływ na dokonanie wyboru oferty HAUS jako oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów PZP:
1. art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez uznanie, iż najkorzystniejszą ofertą
na podstawie kryteriów określonych w SWZ jest oferta HAUS, podczas gdy jako
najkorzystni
ejsza powinna zostać wybrana oferta Odwołującego;
2. art. 239 ust. 1 w zw. z art. 242 ust. 2 pkt. 5 ustawy PZP poprzez
nieuprawnione przyznanie ofercie HAUS maksymalnej ilości punktów w kryterium
doświadczenie kierownika budowy podczas gdy Wykonawca ten w kryterium punktowym
wskazał jedynie 2 zadania punktowane zamiast 3 uprawniających do otrzymania
maksymalnej ilości punktów w tym kryterium;
3. art. 16 pkt 1 i 2) ustawy PZP poprzez przeprowadzenie postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców oraz w sposób nieprzejrzysty w następstwie dokonania
zaniechania zbadania i oceny ofert w sposób zgodny z warunkami oraz kryteriami oceny
ofert określonymi w SWZ.
Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o:
1. uwzględnienie odwołania w całości;
2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty HAUS jako
najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownej oceny ofert oraz przyznania ofercie HAUS 10
p
unktów w pozacenowym kryterium dotyczącym doświadczenia osoby wskazanej na
stanowisko kierownika budowy;
3. dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w ramach kryteriów
oceny ofert wskazanych w SWZ.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie
wykonawca PB Haus sp. z o.o. Sp.k, ul. Wilkowicka 47, 64-100 Leszno. Zgodnie z art. 525
ust. 1 ustawy Pzp,
w
ykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego
w terminie 3 dni od dnia otrzyma
nia kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje,
i
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje, natomiast
z
głoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Do zgłoszenia przystąpienia
dołącza się dowód przesłania kopii zgłoszenia przystąpienia zamawiającemu oraz
wykonawcy wnoszącemu odwołanie (art. 525 ust. 2 ustawy Pzp).
Ze względu na to, iż w dniu 18 stycznia 2023 r.
wykonawca PB
Haus sp. z o.o. Sp.k powziął
wiadomość o wniesieniu odwołania, termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego kończył się dnia 23 stycznia 2023 r., zaś przystąpienie ww. wykonawcy do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nastąpiło w dniu 24 stycznia 2023 r.
(pismo wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 stycznia 2023 r.)
Tym samym, wykonawca PB Haus sp. z o.o. Sp.k
przystąpił do postepowania odwoławczego
po stronie
zamawiającego, po terminie wynikającym z ustawy Pzp.
Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
24 stycznia 2023 r. (pismo z dnia 24
stycznia 2023 r.), Odwołujący - wykonawca ROTOMAT
sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Stabłowicka 134, 54-062 Wrocław - cofnął
odwołanie w całości wniesione w dniu 17 stycznia 2023 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
naj
później w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 124/23, KIO 168/23 z dnia 2023-02-03
- Sygn. akt KIO 143/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 139/223 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 148/23 z dnia 2023-01-31
