rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-16
rok: 2023
data dokumentu: 2023-02-16
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 349/23
KIO 349/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
Przewodniczący: Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron i uczestników postępowania 14
lutego 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
7 lutego 2023 roku prze
z odwołującego IDD Fabrykę Mebli spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Bibliotekę Kraków z siedzibą w Krakowie,
łu stron i uczestników postępowania 14
lutego 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
7 lutego 2023 roku prze
z odwołującego IDD Fabrykę Mebli spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Bibliotekę Kraków z siedzibą w Krakowie,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
IDD Fabryki
Mebli spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy kwoty
7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 349/23
UZASADNIENIE
Gmina Dąbrówka, (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę mebli wraz z montażem
dla Filii bibliotecznej nr 52 przy os. Na Stoku 1 w Krakowie
”, numer referencyjny:
DZP.26.3.1.2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13 stycznia 2023 r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00032089.
7 lutego 2023 roku IDD Fabryka
Mebli spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Bydgoszczy (dalej: „Odwołujący”), wniosła odwołanie wobec zaniechania
wezwania wykonawcy Krakowska Fabryka Mebli
spółka cywilna G. K., M. P.-P., R. K. do
wyjaśnień zaoferowanej ceny.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp w
związku z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności wezwania wykonawcy
Krakowska Fabryka Mebli do wyjaśnień zaoferowanej ceny, podczas gdy:
a) cena całkowita oferty złożonej przez tego wykonawcę jest niższa o co najmniej
30% od
średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających
odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy Pzp
a ponadto:
b) istotne części składowe ceny zaoferowanej przez tego wykonawcę wydają się
rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości co do
możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi
w
dokumentach zamówienia i wynikającymi z odrębnych przepisów.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu
1)
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) wezwanie wy
konawcy Krakowska Fabryka Mebli do złożenia wyjaśnień w zakresie
zaoferowanej ceny;
3)
obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwoty 7.500 zł stanowiącej koszty
poniesione z tytułu wpisu, a także kwoty wskazanej przez Odwołującego na
rozprawie według przedłożonych na niej dokumentów.
Z akt sprawy
wynika, że kopia odwołania została przekazana wykonawcom 7 lutego
2023 r.
8 lutego 2023 r. przy
stąpienie w charakterze uczestnika postępowania zgłosił
wykonawca Tronus
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie.
W ocenie Izby zgłoszenie to nie zostało dokonane skutecznie, z następujących
powodów. Jak stanowi przepis art. 525 ust 1 ustawy Pzp, Wykonawca może zgłosić
przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii
odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na
korzyść strony, do której przystępuje. Izba w tym miejscu wskazuje, że w zgłoszeniu
przystąpienia Tronus Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie
nie wskazała strony, do której przystępuje. Nie został też wskazany interes w
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyć strony, do której wykonawca przystępuje. Ponadto
n
ależy wskazać, że jak wynika z §4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2453),
Pisma w postępowaniu odwoławczym w
postaci elektron
icznej wnoszone przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z
art. 508 ust
. 2 ustawy, przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu lub na
wskazany adres poczty elektronicznej, przy użyciu których obsługiwana jest korespondencja
Izby
, przy czym odwołanie i zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
przekazu
je się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu. Zgłoszenie przystąpienia
Tronus Po
lska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie nie czyni
zadość również i temu wymaganiu, bowiem nie zostało wniesione w przewidziany w tym
przepisie sposób. Wykonawca wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przy
u
życiu poczty elektronicznej, a nie jak stanowi przepis, na elektroniczną skrzynkę podawczą
Urz
ędu. Z tych względów Izba uznała, że wykonawca Tronus Polska spółka z ograniczoną
odp
owiedzialnością z siedzibą w Warszawie nie zgłosił skutecznie swojego przystąpienia do
postępowania odwoławczego, a w konsekwencji nie stał się uczestnikiem tego postępowania
odwoławczego.
13 lutego 2023 r. Zam
awiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że: „zgodnie z art. 522 ustawy Prawo zamówień publicznych postanawia uwzględnić w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu”. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
o
dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przyp
adku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba us
taliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Jednocze
śnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie
do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
W zw
iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodn
iczący : ………………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
IDD Fabryki
Mebli spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy kwoty
7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 349/23
UZASADNIENIE
Gmina Dąbrówka, (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę mebli wraz z montażem
dla Filii bibliotecznej nr 52 przy os. Na Stoku 1 w Krakowie
”, numer referencyjny:
DZP.26.3.1.2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13 stycznia 2023 r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00032089.
7 lutego 2023 roku IDD Fabryka
Mebli spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Bydgoszczy (dalej: „Odwołujący”), wniosła odwołanie wobec zaniechania
wezwania wykonawcy Krakowska Fabryka Mebli
spółka cywilna G. K., M. P.-P., R. K. do
wyjaśnień zaoferowanej ceny.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp w
związku z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności wezwania wykonawcy
Krakowska Fabryka Mebli do wyjaśnień zaoferowanej ceny, podczas gdy:
a) cena całkowita oferty złożonej przez tego wykonawcę jest niższa o co najmniej
30% od
średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających
odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy Pzp
a ponadto:
b) istotne części składowe ceny zaoferowanej przez tego wykonawcę wydają się
rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości co do
możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi
w
dokumentach zamówienia i wynikającymi z odrębnych przepisów.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu
1)
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) wezwanie wy
konawcy Krakowska Fabryka Mebli do złożenia wyjaśnień w zakresie
zaoferowanej ceny;
3)
obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwoty 7.500 zł stanowiącej koszty
poniesione z tytułu wpisu, a także kwoty wskazanej przez Odwołującego na
rozprawie według przedłożonych na niej dokumentów.
Z akt sprawy
wynika, że kopia odwołania została przekazana wykonawcom 7 lutego
2023 r.
8 lutego 2023 r. przy
stąpienie w charakterze uczestnika postępowania zgłosił
wykonawca Tronus
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie.
W ocenie Izby zgłoszenie to nie zostało dokonane skutecznie, z następujących
powodów. Jak stanowi przepis art. 525 ust 1 ustawy Pzp, Wykonawca może zgłosić
przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii
odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na
korzyść strony, do której przystępuje. Izba w tym miejscu wskazuje, że w zgłoszeniu
przystąpienia Tronus Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie
nie wskazała strony, do której przystępuje. Nie został też wskazany interes w
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyć strony, do której wykonawca przystępuje. Ponadto
n
ależy wskazać, że jak wynika z §4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2453),
Pisma w postępowaniu odwoławczym w
postaci elektron
icznej wnoszone przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z
art. 508 ust
. 2 ustawy, przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu lub na
wskazany adres poczty elektronicznej, przy użyciu których obsługiwana jest korespondencja
Izby
, przy czym odwołanie i zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
przekazu
je się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu. Zgłoszenie przystąpienia
Tronus Po
lska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie nie czyni
zadość również i temu wymaganiu, bowiem nie zostało wniesione w przewidziany w tym
przepisie sposób. Wykonawca wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przy
u
życiu poczty elektronicznej, a nie jak stanowi przepis, na elektroniczną skrzynkę podawczą
Urz
ędu. Z tych względów Izba uznała, że wykonawca Tronus Polska spółka z ograniczoną
odp
owiedzialnością z siedzibą w Warszawie nie zgłosił skutecznie swojego przystąpienia do
postępowania odwoławczego, a w konsekwencji nie stał się uczestnikiem tego postępowania
odwoławczego.
13 lutego 2023 r. Zam
awiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że: „zgodnie z art. 522 ustawy Prawo zamówień publicznych postanawia uwzględnić w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu”. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
o
dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przyp
adku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba us
taliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Jednocze
śnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie
do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
W zw
iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodn
iczący : ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
