rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-14
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-14
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 605/23
KIO 605/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 14 marca 2023 r.
w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6
marca 2023 r.
przez odwołującego: VACO PURE Sp. z o.o. ul. z siedzibą we Wrocławiu
(
Dąbrowskiego 44, 50457 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica z siedzibą w Oleśnicy (ul. Wileńska 32A,
56400 Oleśnica),
udziału stron w dniu 14 marca 2023 r.
w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6
marca 2023 r.
przez odwołującego: VACO PURE Sp. z o.o. ul. z siedzibą we Wrocławiu
(
Dąbrowskiego 44, 50457 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica z siedzibą w Oleśnicy (ul. Wileńska 32A,
56400 Oleśnica),
postanawia:
1. uma
rza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
od
wołującego: kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), sta
nowiącej kwotę wpisu uiszczonego od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustaw
y z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
za
mówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………..…………………..
Sygn. akt: KIO 605/23
Uzasadnienie
Odwo
łanie zostało wniesione w dniu 6 marca 2023 r. przez odwołującego: VACO PURE Sp.
z o.o. ul.
z siedzibą we Wrocławiu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawi
ającego: Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica z siedzibą w Oleśnicy na
podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022r.
poz. 1710 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP],
w przedmiocie zamówienia
publicznego na:
„Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy
Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych Gminy
Oleśnica, na rok 2023 r.” Numer referencyjny: CUW/2/2023. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w BZP w dniu 14.02. 2023 r. Nr 00094854/23.
Wykonawca
podał, że (…) wnosiodwołanie od niezgodnej z przepisami decyzji
Zamawiającego o unieważnieniu postępowania nr CUW/2/2023 o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy
Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych Gminy
Oleśnica na rok 2023r.”
Odwołujący zarzucił opisanemu wyżej działaniu Zamawiającego naruszenie art. 255 pkt 3
PZP poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i unieważnienie Postepowania na jego
podstawie, podczas gdy c
ena ofertowa zaproponowana przez Odwołującego, będąca
najni
ższą cenę zaproponowaną w postępowaniu, nie przekracza kwoty, którą Zamawiający
zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia zgodnie z informacją z otwarcia ofert.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienie czynności polegającej na unieważnieniu opisanego na wstępie
postępowania,
2.
powtórzenie czynności oceny ofert i dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W zakresie postępowania dowodowego Odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodów z
następujących dokumentów:
a) Informacji z otwarcia ofert z dn. 20.02.2023r.
– na okoliczność wysokości kwoty
przeznaczonej przez Zamawiającego na realizację zamówienia,
b)
pisma Zamawiającego z dn. 28.02.2023r. – na okoliczność uzasadnienia prawnego i
faktycznego decyzji o unieważnieniu Postępowania,
c)
Formularza oferty złożonej przez Odwołującego – na okoliczność sposobu naliczenia i
wysokości ceny realizacji zamówienia zaproponowanej przez Odwołującego,
d)
Specyfikacji Warunków Zamówienia nr postępowania CUW/2/2023 – na okoliczność
przedmiotu zamówienia, sposobu obliczania ceny oferty przez Wykonawców, przyjętych
przez Zamawiającego kryteriów wyboru i oceny ofert oraz udzielenia zamówienia.
(
…)
Wskazał ponadto, że (…) Interes Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia
został bezwzględnie naruszony z uwagi na fakt, że Odwołujący złożył w Postępowaniu
ważną ofertę, która nie podlegała odrzuceniu i zaproponował najkorzystniejszą cenę w
wysokości nieprzekraczającej kwoty, którą według ujawnionych informacji Zamawiający
zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia. W konsekwencji powyższego istnieje
możliwość poniesienia wymiernej szkody przez Odwołującego”.
Do postępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosił żaden z uczestniczących
w postępowaniu wykonawców. Termin na takie zgłoszenie, uwzględniając informację
przekaza
ną przez Zamawiającego w piśmie z dnia 8/03/23 upłynął ostatecznie 10 marca
2023 r..
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 10/03/23 oświadczył:
„Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy (…) Prawo zamówień publicznych po
zapoznaniu się z treścią odwołania, w tym zarzutami sformułowanymi przez Odwołującego,
uzasadnien
iem tych zarzutów oraz żądaniami określonymi w odwołaniu, Zamawiający
uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej dnia 03.03.2023 r. przez VACO PURE sp. z o.o. (…).
Izba zw
ażyła, co następuje:
D
ziałając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć
pos
tępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
postępowania odwoławczego.
Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1
Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez
zama
wiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunk
iem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwo
łaniu.”
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszt
y te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). W takim
przypadku Izba orzeka
również o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu;
Ma
jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………………………………
1. uma
rza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
od
wołującego: kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), sta
nowiącej kwotę wpisu uiszczonego od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustaw
y z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
za
mówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………..…………………..
Sygn. akt: KIO 605/23
Uzasadnienie
Odwo
łanie zostało wniesione w dniu 6 marca 2023 r. przez odwołującego: VACO PURE Sp.
z o.o. ul.
z siedzibą we Wrocławiu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawi
ającego: Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica z siedzibą w Oleśnicy na
podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022r.
poz. 1710 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP],
w przedmiocie zamówienia
publicznego na:
„Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy
Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych Gminy
Oleśnica, na rok 2023 r.” Numer referencyjny: CUW/2/2023. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w BZP w dniu 14.02. 2023 r. Nr 00094854/23.
Wykonawca
podał, że (…) wnosiodwołanie od niezgodnej z przepisami decyzji
Zamawiającego o unieważnieniu postępowania nr CUW/2/2023 o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy
Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych Gminy
Oleśnica na rok 2023r.”
Odwołujący zarzucił opisanemu wyżej działaniu Zamawiającego naruszenie art. 255 pkt 3
PZP poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i unieważnienie Postepowania na jego
podstawie, podczas gdy c
ena ofertowa zaproponowana przez Odwołującego, będąca
najni
ższą cenę zaproponowaną w postępowaniu, nie przekracza kwoty, którą Zamawiający
zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia zgodnie z informacją z otwarcia ofert.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienie czynności polegającej na unieważnieniu opisanego na wstępie
postępowania,
2.
powtórzenie czynności oceny ofert i dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W zakresie postępowania dowodowego Odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodów z
następujących dokumentów:
a) Informacji z otwarcia ofert z dn. 20.02.2023r.
– na okoliczność wysokości kwoty
przeznaczonej przez Zamawiającego na realizację zamówienia,
b)
pisma Zamawiającego z dn. 28.02.2023r. – na okoliczność uzasadnienia prawnego i
faktycznego decyzji o unieważnieniu Postępowania,
c)
Formularza oferty złożonej przez Odwołującego – na okoliczność sposobu naliczenia i
wysokości ceny realizacji zamówienia zaproponowanej przez Odwołującego,
d)
Specyfikacji Warunków Zamówienia nr postępowania CUW/2/2023 – na okoliczność
przedmiotu zamówienia, sposobu obliczania ceny oferty przez Wykonawców, przyjętych
przez Zamawiającego kryteriów wyboru i oceny ofert oraz udzielenia zamówienia.
(
…)
Wskazał ponadto, że (…) Interes Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia
został bezwzględnie naruszony z uwagi na fakt, że Odwołujący złożył w Postępowaniu
ważną ofertę, która nie podlegała odrzuceniu i zaproponował najkorzystniejszą cenę w
wysokości nieprzekraczającej kwoty, którą według ujawnionych informacji Zamawiający
zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia. W konsekwencji powyższego istnieje
możliwość poniesienia wymiernej szkody przez Odwołującego”.
Do postępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosił żaden z uczestniczących
w postępowaniu wykonawców. Termin na takie zgłoszenie, uwzględniając informację
przekaza
ną przez Zamawiającego w piśmie z dnia 8/03/23 upłynął ostatecznie 10 marca
2023 r..
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 10/03/23 oświadczył:
„Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy (…) Prawo zamówień publicznych po
zapoznaniu się z treścią odwołania, w tym zarzutami sformułowanymi przez Odwołującego,
uzasadnien
iem tych zarzutów oraz żądaniami określonymi w odwołaniu, Zamawiający
uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej dnia 03.03.2023 r. przez VACO PURE sp. z o.o. (…).
Izba zw
ażyła, co następuje:
D
ziałając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć
pos
tępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
postępowania odwoławczego.
Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1
Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez
zama
wiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunk
iem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwo
łaniu.”
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszt
y te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). W takim
przypadku Izba orzeka
również o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu;
Ma
jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 595/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 588/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 571/23 z dnia 2023-03-15
