rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-20
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-20
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 653/23
KIO 653/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 marca 2023 r. przez wykonawcę P. K. w postępowaniu
prowadzonym przez
Gminę Miasto Koszalin – Zarząd Budynków Mieszkalnych
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 marca 2023 r. przez wykonawcę P. K. w postępowaniu
prowadzonym przez
Gminę Miasto Koszalin – Zarząd Budynków Mieszkalnych
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy P. K. kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 653/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miasto Koszalin – Zarząd Budynków Mieszkalnych [dalej
„Zamawiający”] prowadzi postępowanie w trybie zapytania ofertowego na przeglądy,
pielęgnację, sadzenie, wycinkę drzew i krzewów rosnących na terenach nieruchomości
będących własnością Gminy Miasto Koszalin w zarządzaniu Zarządu Budynków
Mieszkalnych w Koszalinie
(znak postępowania: DP.262.3.2023.AC).
Do przedmiotowego postępowania nie mają zastosowania przepisy ustawy Pzp,
bowiem jego wartość jest niższa od kwoty 130 000 zł.
W dniu 7 marca 2023 r. wykonawca P. K.
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie
za
rzucając Zamawiającemu naruszenie art. 78 § 1 Kodeksu Cywilnego poprzez jego
niewłaściwą interpretację polegająca na błędnym przyjęciu, iż każda strona dokumentu musi
być podpisana do zachowania formy pisemnej czynności prawnej podczas, gdy prawidłowa
wykładnia wskazanego przepisu stanowi, że wystarczającym jest podpisanie dokumentu na
jego końcu, pod treścią wszystkich oświadczeń woli.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
A.
uwzględnienie odwołania,
B.
unieważnienie
odrzucenia
przez
Zamawiającego
oferty
P.
K.
w
postępowaniu przetargowym nr DP.262.3.2023.AC,
C.
przywrócenie wymienionego do udziału we wskazanym postępowaniu przetargowym,
D.
powtórzenie czynności otwarcia ofert w tym postępowaniu.
Izba
ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 16 marca 2023
r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie
o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 7 500,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy P. K. kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 653/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miasto Koszalin – Zarząd Budynków Mieszkalnych [dalej
„Zamawiający”] prowadzi postępowanie w trybie zapytania ofertowego na przeglądy,
pielęgnację, sadzenie, wycinkę drzew i krzewów rosnących na terenach nieruchomości
będących własnością Gminy Miasto Koszalin w zarządzaniu Zarządu Budynków
Mieszkalnych w Koszalinie
(znak postępowania: DP.262.3.2023.AC).
Do przedmiotowego postępowania nie mają zastosowania przepisy ustawy Pzp,
bowiem jego wartość jest niższa od kwoty 130 000 zł.
W dniu 7 marca 2023 r. wykonawca P. K.
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie
za
rzucając Zamawiającemu naruszenie art. 78 § 1 Kodeksu Cywilnego poprzez jego
niewłaściwą interpretację polegająca na błędnym przyjęciu, iż każda strona dokumentu musi
być podpisana do zachowania formy pisemnej czynności prawnej podczas, gdy prawidłowa
wykładnia wskazanego przepisu stanowi, że wystarczającym jest podpisanie dokumentu na
jego końcu, pod treścią wszystkich oświadczeń woli.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
A.
uwzględnienie odwołania,
B.
unieważnienie
odrzucenia
przez
Zamawiającego
oferty
P.
K.
w
postępowaniu przetargowym nr DP.262.3.2023.AC,
C.
przywrócenie wymienionego do udziału we wskazanym postępowaniu przetargowym,
D.
powtórzenie czynności otwarcia ofert w tym postępowaniu.
Izba
ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 16 marca 2023
r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie
o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania
Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania
wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520
ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w
wysokości 7 500,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 599/23, KIO 619/23, KIO 622/23 z dnia 2023-04-04
- Sygn. akt KIO 540/23, KIO 561/23 z dnia 2023-03-27
- Sygn. akt 650/23, KIO 636/23 z dnia 2023-03-24
- Sygn. akt KIO 603/23 z dnia 2023-03-24
