rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-17
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-17
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 655/23
KIO 655/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników w dniu 17 marca
2023 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 marca 2023 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MM
SERVICE MONITORING Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kruszowie
oraz M
AXUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Sąd Rejonowy w Łasku
udziału stron i uczestników w dniu 17 marca
2023 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 marca 2023 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MM
SERVICE MONITORING Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kruszowie
oraz M
AXUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Sąd Rejonowy w Łasku
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MM
SERVICE MONITORING Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w
Kruszowie oraz MAXUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
w
postępowaniu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 655/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Sąd Rejonowy w Łasku (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie w trybie podstawowym pn. „Świadczenie usługi ochrony osób i mienia w
trzech obiektach Sądu Rejonowego w Łasku” (nr ref. A.262.002.2023). Ogłoszenie
o
zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 16 lutego
2023 r. pod numerem 2023/BZP 00099104/01
. Do ww. postępowania zastosowanie
znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie
przekracza prog
ów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 7 marca 2023 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
MM SERVICE MONITORING Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Kr
uszowie oraz MAXUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
(dalej
jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec:
1.
zaniechania badania ceny ofert co do których istnieje podejrzenie, że jest rażąco niska:
a) Konsorcjum Am Ochrona Z. K.,
Biuro Ochrony Kłys Sp. z o.o., Agencja Ochrony Osób
i Mienia ROMA R. S.; b) Konsorcjum TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k.,
Protector Sp. z o.o., Protect Technology Sp. z o.o.; c) Monster Group Sp. z o.o.
–
zarzucając naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp;
2. zaniechania wezwania Konsorcjum TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k. do
uzupełnienia na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp oświadczenia o którym mowa w
art. 117 ust. 4 ustawy Pzp
– zarzucając naruszenie art. 128 ust. 1 w zw. z art. 117 ust. 4
ustawy Pzp;
3.
udzielenia zamówienia Konsorcjum TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k.
bez uprzedniego badania rażąco niskiej ceny oraz przyznanie punktacji pozostałym ww.
wykonawcom
– zarzucając naruszenie art. 16 pkt 1 oraz art. 239 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wezwania do przedstawienia
wyjaśnień dotyczących ceny ofert złożonych przez ww. wykonawców, wezwania Konsorcjum
TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k. do uzupełninia zgodnie z art. 128
brakującego oświadczenia o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, ponowną ocenę
ofert z uwzględnieniem wyjaśnień dotyczących ceny ofert oraz podmiotowych środków
dowodowych o których mowa powyżej.
Zamawiający w piśmie z dnia 15 marca 2023 r. oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w
odwołaniu i zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykona czynności
zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Izba
ustaliła, iż Zamawiający w dniu 8 marca 2023 r. przekazał wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia za pośrednictwem platformy
zakupowej
informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią. W terminie wskazanym w
art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W prze
dmiotowym postępowaniu odwoławczym Zamawiający uwzględnił zarzuty
odwołania w całości, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił do
postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i
obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437).
Przewodn
iczący: ……………………………….
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MM
SERVICE MONITORING Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w
Kruszowie oraz MAXUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
w
postępowaniu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 655/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Sąd Rejonowy w Łasku (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie w trybie podstawowym pn. „Świadczenie usługi ochrony osób i mienia w
trzech obiektach Sądu Rejonowego w Łasku” (nr ref. A.262.002.2023). Ogłoszenie
o
zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 16 lutego
2023 r. pod numerem 2023/BZP 00099104/01
. Do ww. postępowania zastosowanie
znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie
przekracza prog
ów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 7 marca 2023 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
MM SERVICE MONITORING Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Kr
uszowie oraz MAXUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
(dalej
jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec:
1.
zaniechania badania ceny ofert co do których istnieje podejrzenie, że jest rażąco niska:
a) Konsorcjum Am Ochrona Z. K.,
Biuro Ochrony Kłys Sp. z o.o., Agencja Ochrony Osób
i Mienia ROMA R. S.; b) Konsorcjum TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k.,
Protector Sp. z o.o., Protect Technology Sp. z o.o.; c) Monster Group Sp. z o.o.
–
zarzucając naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp;
2. zaniechania wezwania Konsorcjum TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k. do
uzupełnienia na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp oświadczenia o którym mowa w
art. 117 ust. 4 ustawy Pzp
– zarzucając naruszenie art. 128 ust. 1 w zw. z art. 117 ust. 4
ustawy Pzp;
3.
udzielenia zamówienia Konsorcjum TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k.
bez uprzedniego badania rażąco niskiej ceny oraz przyznanie punktacji pozostałym ww.
wykonawcom
– zarzucając naruszenie art. 16 pkt 1 oraz art. 239 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wezwania do przedstawienia
wyjaśnień dotyczących ceny ofert złożonych przez ww. wykonawców, wezwania Konsorcjum
TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k. do uzupełninia zgodnie z art. 128
brakującego oświadczenia o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, ponowną ocenę
ofert z uwzględnieniem wyjaśnień dotyczących ceny ofert oraz podmiotowych środków
dowodowych o których mowa powyżej.
Zamawiający w piśmie z dnia 15 marca 2023 r. oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w
odwołaniu i zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykona czynności
zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Izba
ustaliła, iż Zamawiający w dniu 8 marca 2023 r. przekazał wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia za pośrednictwem platformy
zakupowej
informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią. W terminie wskazanym w
art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W prze
dmiotowym postępowaniu odwoławczym Zamawiający uwzględnił zarzuty
odwołania w całości, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił do
postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i
obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437).
Przewodn
iczący: ……………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 599/23, KIO 619/23, KIO 622/23 z dnia 2023-04-04
- Sygn. akt KIO 540/23, KIO 561/23 z dnia 2023-03-27
- Sygn. akt 650/23, KIO 636/23 z dnia 2023-03-24
- Sygn. akt KIO 603/23 z dnia 2023-03-24
