rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-24
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-24
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 706/23
KIO 706/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Kawa - Ogorzałek Członkowie: Beata Konik, Ernest Klauziński Protokolant: Piotr Cegłowski
Przewodniczący: Monika Kawa - Ogorzałek Członkowie: Beata Konik, Ernest Klauziński Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 roku, w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron postępowania w sprawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 13 marca 2023r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie
zamówienia: Konsorcjum: OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu,
GISPRO S.A. z siedzibą w Szczecinie, MGGP Aero Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Skarb
Państwa
Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Konsorcjum: Tukaj Mapping Central Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz BSF
Swissphoto GmbH Mittelstrasse 7 DE 12529 Schönefeld
z udziałem stron postępowania w sprawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 13 marca 2023r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie
zamówienia: Konsorcjum: OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu,
GISPRO S.A. z siedzibą w Szczecinie, MGGP Aero Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Skarb
Państwa
Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Konsorcjum: Tukaj Mapping Central Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz BSF
Swissphoto GmbH Mittelstrasse 7 DE 12529 Schönefeld
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Sygn. akt: KIO 706/23
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t.j.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………
Członkowie:
……………………………
……………………………
Sygn. akt: KIO 706/23
UZASADNIENIE
Skarb Państwa - Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z
2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie
o
udzielenie zamówienia pn. „Opracowanie ortofotomapy i danych wysokościowych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2022/S 252-733456.
W dniu 13 marca 2023r. wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Konsorcjum: OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu, GISPRO S.A. z
siedzibą w Szczecinie, MGGP Aero Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej: „Odwołujący”)
wn
ieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie zadania nr 2.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 117 ust. 3 i 4 Pzp w zw. z art. 17 ust. 3 Pzp i art. 112 ust. 1 Pzp poprzez
nieprawidłową ocenę oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia - Konsorcjum: Tukaj Mapping Central Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
oraz BSF Swissphoto GmbH Mittelstrasse 7 DE 12529 Schönefeld (dalej: „Przystępujący”),
skutkującą uznaniem, że wykonawca ten spełnia warunek udziału, pomimo, iż ze złożonego
przez
Przystępujący oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 Pzp wynika, że usługi
korespondujące z treścią Warunku udziału, którego spełnianie wykazuje BSF Swissphoto
GmbH z siedzibą w Schönefeld, nie zostaną w pełnym zakresie wykonywane przez ten
podmiot, gdyż ma on zrealizować jedynie zakres prac opisany jako „wykonanie nalotów
fotolotniczych z pozyskaniem danych Lidar oraz zdjęć cyfrowych, wyrównanie chmury
punktów Lidar”, zaś pozostały zakres rzeczowy odpowiadający Warunkowi udziału wykona
Tukaj Mapping Central Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, , który nie spełnia pomimo
Warunku,
2) art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) w zw. z art. 117 ust. 3 i 4 Pzp w zw. z art. 17 ust. 3 Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty
Przystępującego, pomimo iż analiza informacji zawartych w
złożonych przez tego wykonawcę w toku Postępowania: wykazie usług oraz oświadczeniu, o
którym mowa w art. 117 ust. 4 Pzp, winna prowadzić do konkluzji, iż Przystępujący nie
s
pełnia Warunku udziału, co winno skutkować odrzuceniem jego oferty na podstawie art. 226
ust. 1 pkt 2) lit. b) Pzp,
ewentualnie
3) art. 128 ust. 1 Pzp w zw. z art. 117 ust. 3 i 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania
Przystępującego do poprawienia oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 Pzp,
Sygn. akt: KIO 706/23
poprzez przedłożenie oświadczenia, z którego wynikać będzie, że BSF Swissphoto GmbH z
siedzibą w Schönefeld wykona przedmiot zamówienia udzielanego w Postępowaniu w
zakresie usług wskazanych w treści Warunku udziału,
4) art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. a) w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 2) Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 Pzp
poprzez zaniechaniu odrzucenia oferty
Przystępującego, pomimo iż wykonawca ten nie
wykazał, braku podstaw do wykluczenia wynikających z art. 108 ust. 1 pkt 2) Pzp w stosunku
do osób mających miejsce zamieszkania na terytorium Konfederacji Szwajcarskiej i
Republiki Federalnej Niemiec.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie Z
amawiającemu ponownego badania i oceny oferty Przystępującego, a w jej
następstwie odrzucenia oferty Przystępującego,
3)
przeprowadzenie dowodów z dokumentów, które zostaną złożone na rozprawie w celu
wykazania faktów wskazanych w sformułowanych wówczas tezach dowodowych.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 23 marca 2023 r. oświadczył, że
u
względnia zarzut nr 3 odwołania.
Odwołujący w piśmie z dnia 23 marca 2023r. oświadczył, że wycofuje pozostałe
zarzuty odwołania, tj. zarzut nr 1, 2 oraz 4 i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Izba ustaliła, że w dniu 17 marca 2023r. do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego skutecznie przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia - Konsorcjum: Tukaj Mapping Central Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
oraz BSF Swissphoto GmbH Mittelstrasse 7 DE 12529 Schönefeld.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 marca 2023 r. Przystępujący
oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutu nr
3 odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
Sygn. akt: KIO 706/23
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w
zakresie uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………
Członkowie:
……………………………
……………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Sygn. akt: KIO 706/23
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t.j.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………
Członkowie:
……………………………
……………………………
Sygn. akt: KIO 706/23
UZASADNIENIE
Skarb Państwa - Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z
2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie
o
udzielenie zamówienia pn. „Opracowanie ortofotomapy i danych wysokościowych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2022/S 252-733456.
W dniu 13 marca 2023r. wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Konsorcjum: OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu, GISPRO S.A. z
siedzibą w Szczecinie, MGGP Aero Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej: „Odwołujący”)
wn
ieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie zadania nr 2.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 117 ust. 3 i 4 Pzp w zw. z art. 17 ust. 3 Pzp i art. 112 ust. 1 Pzp poprzez
nieprawidłową ocenę oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia - Konsorcjum: Tukaj Mapping Central Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
oraz BSF Swissphoto GmbH Mittelstrasse 7 DE 12529 Schönefeld (dalej: „Przystępujący”),
skutkującą uznaniem, że wykonawca ten spełnia warunek udziału, pomimo, iż ze złożonego
przez
Przystępujący oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 Pzp wynika, że usługi
korespondujące z treścią Warunku udziału, którego spełnianie wykazuje BSF Swissphoto
GmbH z siedzibą w Schönefeld, nie zostaną w pełnym zakresie wykonywane przez ten
podmiot, gdyż ma on zrealizować jedynie zakres prac opisany jako „wykonanie nalotów
fotolotniczych z pozyskaniem danych Lidar oraz zdjęć cyfrowych, wyrównanie chmury
punktów Lidar”, zaś pozostały zakres rzeczowy odpowiadający Warunkowi udziału wykona
Tukaj Mapping Central Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, , który nie spełnia pomimo
Warunku,
2) art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) w zw. z art. 117 ust. 3 i 4 Pzp w zw. z art. 17 ust. 3 Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty
Przystępującego, pomimo iż analiza informacji zawartych w
złożonych przez tego wykonawcę w toku Postępowania: wykazie usług oraz oświadczeniu, o
którym mowa w art. 117 ust. 4 Pzp, winna prowadzić do konkluzji, iż Przystępujący nie
s
pełnia Warunku udziału, co winno skutkować odrzuceniem jego oferty na podstawie art. 226
ust. 1 pkt 2) lit. b) Pzp,
ewentualnie
3) art. 128 ust. 1 Pzp w zw. z art. 117 ust. 3 i 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania
Przystępującego do poprawienia oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 Pzp,
Sygn. akt: KIO 706/23
poprzez przedłożenie oświadczenia, z którego wynikać będzie, że BSF Swissphoto GmbH z
siedzibą w Schönefeld wykona przedmiot zamówienia udzielanego w Postępowaniu w
zakresie usług wskazanych w treści Warunku udziału,
4) art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. a) w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 2) Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 Pzp
poprzez zaniechaniu odrzucenia oferty
Przystępującego, pomimo iż wykonawca ten nie
wykazał, braku podstaw do wykluczenia wynikających z art. 108 ust. 1 pkt 2) Pzp w stosunku
do osób mających miejsce zamieszkania na terytorium Konfederacji Szwajcarskiej i
Republiki Federalnej Niemiec.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie Z
amawiającemu ponownego badania i oceny oferty Przystępującego, a w jej
następstwie odrzucenia oferty Przystępującego,
3)
przeprowadzenie dowodów z dokumentów, które zostaną złożone na rozprawie w celu
wykazania faktów wskazanych w sformułowanych wówczas tezach dowodowych.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 23 marca 2023 r. oświadczył, że
u
względnia zarzut nr 3 odwołania.
Odwołujący w piśmie z dnia 23 marca 2023r. oświadczył, że wycofuje pozostałe
zarzuty odwołania, tj. zarzut nr 1, 2 oraz 4 i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Izba ustaliła, że w dniu 17 marca 2023r. do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego skutecznie przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia - Konsorcjum: Tukaj Mapping Central Europe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
oraz BSF Swissphoto GmbH Mittelstrasse 7 DE 12529 Schönefeld.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 marca 2023 r. Przystępujący
oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutu nr
3 odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
Sygn. akt: KIO 706/23
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w
zakresie uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………
Członkowie:
……………………………
……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 858/23 z dnia 2023-04-11
- Sygn. akt KIO 599/23, KIO 619/23, KIO 622/23 z dnia 2023-04-04
- Sygn. akt KIO 701/23 z dnia 2023-03-31
- Sygn. akt KIO 677/23 z dnia 2023-03-29
