rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-29
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-29
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 724/23
KIO 724/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron, w Warszawie, w dniu
29 marca 2023 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15 marca 2023 roku
przez wykonawcę S. K. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą
ZU KOM BŁYSK S. K. w Gniechowicach
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Zakład Gospodarki Mieszkaniowej
z siedzibą w Kątach Wrocławskich
przy udziale wykonawcy W. W.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi
ogrodniczo-
porządkowe WW-Serwis W. W. z siedzibą w Tyńcu nad Ślęzą zgłaszającego
przyst
ąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 724/23 po stronie
Zamawiającego
łu stron, w Warszawie, w dniu
29 marca 2023 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15 marca 2023 roku
przez wykonawcę S. K. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą
ZU KOM BŁYSK S. K. w Gniechowicach
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Zakład Gospodarki Mieszkaniowej
z siedzibą w Kątach Wrocławskich
przy udziale wykonawcy W. W.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi
ogrodniczo-
porządkowe WW-Serwis W. W. z siedzibą w Tyńcu nad Ślęzą zgłaszającego
przyst
ąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 724/23 po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy S. K.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą ZU KOM BŁYSK S. K.
w Gniechowicach kwoty 7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy)
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….……………
Sygn. akt KIO 724/23
UZASADNIENIE
Zamawiający – Zakład Gospodarki Mieszkaniowej z siedzibą w Kątach Wrocławskich
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: Pielęgnacja,
konserwacja i bieżące utrzymanie zieleni oraz czystości i porządku w parkach gminnych
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 17 lutego 2023 roku pod numerem
ogłoszenia: 2022/BZP 00101023.
W dniu 15 marca 2023 r. (pismem z tej samej daty),
działając na podstawie art. 505
ust. 1 i art. 513 pkt 1 i pkt 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: ustawa)
Odwołujący wniósł odwołanie wobec
niezgodnych z przepisami ustawy
czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:
-
zaniechaniu poprawienia omyłki rachunkowej kosztorysów złożonych dla Części I , Części II
i Części IV ze względu na złe wyliczenie usług niż te określone w OPZ,
-zaniechanie wezwania wykonawcy WW Serwis W. W.
do uzupełnienia dokumentów, które
potwi
erdziłyby , spełnienie warunku udziału w Postepowaniu dot. zdolności technicznej i
zawodowej, że wykonawca w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert
wykonał usługi pielęgnacji, konserwacji i bieżącego utrzymania zieleni oraz czystości i
porządku w parkach , gdyż złożony wykaz wykonanych usług jest błędny,
-b
łędnej analizie i ocenie podmiotowego środka dowodowego wraz z referencjami złożonego
w celu
spełnienia warunku udziału w Postepowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej
poprzez brak
zwrócenia się do Podmiotów dla, których wybrany wykonawca wykazał
wykonywanie usług o informacje i dowody potwierdzające wykonywanie w/w usług oraz
rodzaj wykonywanych usług gdyż na podstawie złożonych informacji w odwołaniu oraz
informacji przedstawianych i przekazanych
zamawiającemu dokumenty te budzą ogromne
wątpliwości co do realizacji, zakresu wykonywanych usług,
-zaniechaniu wezwania wykonawcy WW Serwis W. W.
do uzupełnienia dokumentów jakim
jest Wykaz
usług wykonanych o kwotę wykonywanej usługi na terenie samego Parku w
Piławie Górnej wskazanej w celu spełnienia warunku zdolności technicznej i zawodowej tj.
Usługi Utrzymania zieleni i Parku na terenie Miasta Piława Górna , gdyż usługa wskazana
obejmuje
wykonanie 2 Usług tj. usługi utrzymania zieleni na terenie miasta i na terenie
Parku,
- b
łędnej ocenie i analizie złożonych podmiotowych środków dowodowych tj. Wykazu usług
wykonanych , co spowodowało, że w postępowaniu został wybrany wykonawca, który jak
wynika z
przedłożonych podmiotowych środków dowodowych nie spełnia warunku udziału
w postepowaniu
dot. zdolności technicznej i zawodowej określonej w SWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1. Naruszenie art. 223 ust 2 pkt 2 ustawy przez zaniechanie poprawi
enia omyłki
rachunkowej kosztorysów złożonych dla Części I , Części II i Części IV ze względu
na błędne wyliczenie usług niż te określone w OPZ.
2. Naruszenie art. 128 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wezwania wykonawcy WW
Serwis W. W.
do uzupełnienia dokumentu tj. wykaz usług wykonywanych, który
potwierdziłby , spełnienie warunku udziału w Postepowaniu dot. zdolności technicznej
i zawodowej , pomimo tego, że złożony przez Wykonawcę podmiotowy środek
dowodowy nie dał podstaw do uznania , że wykonawca spełnia warunek udziału
w postępowaniu.
3. Naruszenie art. 128 ust. 5 ustawy przez
zaniechanie zwrócenia się do Podmiotów dla
których wybrany wykonawca świadczył usługi wskazane w wykazie usług
wykonanych o informacje i dow
ody potwierdzające wykonywanie w/w usług oraz
rodzaju i zakresu gdyż na podstawie złożonych podmiotowych środków dowodowych,
oraz
informacji posiadanych przez zamawiającego dokumenty te budzą ogromne
wątpliwości co do ich realizacji i zakresu wykonywanych usług.
4.
Naruszenie art. 226 ust 1 pkt2 lit. b) ustawy przez wybór najkorzystniejszej oferty
wykonawcy
WW
Serwis
W.
W.
,
pomimo
tego,
że
Wykonawca
nie wykazał, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności
technicznej i zawodow
ej określone w SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
2. Dokonanie ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu.
Odwołujący podał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia i może
ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Odwołujący
złożył w niniejszym postępowaniu ofertę zgodną z SWZ, klasyfikującą się na 2 miejscu
w rankingu ofert. Naruszenie przez Zamawiaj
ącego przepisów przywołanych w niniejszym
odwołaniu godzi w interes Odwołującego gdyż Zamawiający nie dokonał należytego badania
i oceny ofert w postępowaniu, co powoduje , że wybrany wykonawca może nie spełniać
warunków udziału w postepowaniu. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów
ustawy Odwołujący może ponieść szkodę w postaci nieuzyskania przedmiotowego
zamówienia. W związku z powyższym Odwołujący posiada legitymację do wniesienia
niniejszego
środka ochrony prawnej.
Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił w dniu 20 marca 2023 roku
wykonawca W. W.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi ogrodniczo-
porządkowe WW-Serwis W. W. z siedzibą w Tyńcu nad Ślęzą zgłaszając przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Pismem z dnia 23 marca 2023 roku
„Odpowiedź na odwołanie” przesłanym do
Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający podał między innymi, że:
Niniejszym pismem Zamawiający uwzględnia odwołanie w całości i wykona czynności
w
postępowaniu zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu, poprzez dokonanie
unieważnieniaczynności wyboru oferty najkorzystniejszej i dokonanie ponownego badania
i oceny ofert.
W dniu 24 marca 2023 roku Wykonawca W. W.
prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą Usługi ogrodniczo-porządkowe WW-Serwis W. W. z siedzibą w Tyńcu nad Ślęzą
przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej „Pismo pełnomocnika przystępującego”
zawierające następujące oświadczenie:
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Pielęgnacja, konserwacja
i bieżące utrzymanie zieleni oraz czystości i porządku w parkach gminnych”, nr referencyjny
postępowania: ZP 271.5.2023.
Działając w imieniu wykonawcy W. W., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
„Usługi ogrodniczo-porządkowe WW-Serwis W. W.”, na podstawie pełnomocnictwa,
znajdującego się w aktach sprawy, niniejszym oświadczam, że nie wnoszę sprzeciwu w
przedmiotowym postępowaniu.
Wobec ustalenia
, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przez W. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą Usługi ogrodniczo-porządkowe WW-Serwis W. W. z siedzibą w Tyńcu nad Ślęzą
sprzeciwu
co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
zgodnie z art. 522 ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych
oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2
i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.
Przewodniczący: ……………………..………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy S. K.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą ZU KOM BŁYSK S. K.
w Gniechowicach kwoty 7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy)
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….……………
Sygn. akt KIO 724/23
UZASADNIENIE
Zamawiający – Zakład Gospodarki Mieszkaniowej z siedzibą w Kątach Wrocławskich
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: Pielęgnacja,
konserwacja i bieżące utrzymanie zieleni oraz czystości i porządku w parkach gminnych
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 17 lutego 2023 roku pod numerem
ogłoszenia: 2022/BZP 00101023.
W dniu 15 marca 2023 r. (pismem z tej samej daty),
działając na podstawie art. 505
ust. 1 i art. 513 pkt 1 i pkt 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: ustawa)
Odwołujący wniósł odwołanie wobec
niezgodnych z przepisami ustawy
czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:
-
zaniechaniu poprawienia omyłki rachunkowej kosztorysów złożonych dla Części I , Części II
i Części IV ze względu na złe wyliczenie usług niż te określone w OPZ,
-zaniechanie wezwania wykonawcy WW Serwis W. W.
do uzupełnienia dokumentów, które
potwi
erdziłyby , spełnienie warunku udziału w Postepowaniu dot. zdolności technicznej i
zawodowej, że wykonawca w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert
wykonał usługi pielęgnacji, konserwacji i bieżącego utrzymania zieleni oraz czystości i
porządku w parkach , gdyż złożony wykaz wykonanych usług jest błędny,
-b
łędnej analizie i ocenie podmiotowego środka dowodowego wraz z referencjami złożonego
w celu
spełnienia warunku udziału w Postepowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej
poprzez brak
zwrócenia się do Podmiotów dla, których wybrany wykonawca wykazał
wykonywanie usług o informacje i dowody potwierdzające wykonywanie w/w usług oraz
rodzaj wykonywanych usług gdyż na podstawie złożonych informacji w odwołaniu oraz
informacji przedstawianych i przekazanych
zamawiającemu dokumenty te budzą ogromne
wątpliwości co do realizacji, zakresu wykonywanych usług,
-zaniechaniu wezwania wykonawcy WW Serwis W. W.
do uzupełnienia dokumentów jakim
jest Wykaz
usług wykonanych o kwotę wykonywanej usługi na terenie samego Parku w
Piławie Górnej wskazanej w celu spełnienia warunku zdolności technicznej i zawodowej tj.
Usługi Utrzymania zieleni i Parku na terenie Miasta Piława Górna , gdyż usługa wskazana
obejmuje
wykonanie 2 Usług tj. usługi utrzymania zieleni na terenie miasta i na terenie
Parku,
- b
łędnej ocenie i analizie złożonych podmiotowych środków dowodowych tj. Wykazu usług
wykonanych , co spowodowało, że w postępowaniu został wybrany wykonawca, który jak
wynika z
przedłożonych podmiotowych środków dowodowych nie spełnia warunku udziału
w postepowaniu
dot. zdolności technicznej i zawodowej określonej w SWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1. Naruszenie art. 223 ust 2 pkt 2 ustawy przez zaniechanie poprawi
enia omyłki
rachunkowej kosztorysów złożonych dla Części I , Części II i Części IV ze względu
na błędne wyliczenie usług niż te określone w OPZ.
2. Naruszenie art. 128 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wezwania wykonawcy WW
Serwis W. W.
do uzupełnienia dokumentu tj. wykaz usług wykonywanych, który
potwierdziłby , spełnienie warunku udziału w Postepowaniu dot. zdolności technicznej
i zawodowej , pomimo tego, że złożony przez Wykonawcę podmiotowy środek
dowodowy nie dał podstaw do uznania , że wykonawca spełnia warunek udziału
w postępowaniu.
3. Naruszenie art. 128 ust. 5 ustawy przez
zaniechanie zwrócenia się do Podmiotów dla
których wybrany wykonawca świadczył usługi wskazane w wykazie usług
wykonanych o informacje i dow
ody potwierdzające wykonywanie w/w usług oraz
rodzaju i zakresu gdyż na podstawie złożonych podmiotowych środków dowodowych,
oraz
informacji posiadanych przez zamawiającego dokumenty te budzą ogromne
wątpliwości co do ich realizacji i zakresu wykonywanych usług.
4.
Naruszenie art. 226 ust 1 pkt2 lit. b) ustawy przez wybór najkorzystniejszej oferty
wykonawcy
WW
Serwis
W.
W.
,
pomimo
tego,
że
Wykonawca
nie wykazał, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności
technicznej i zawodow
ej określone w SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
2. Dokonanie ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu.
Odwołujący podał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia i może
ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Odwołujący
złożył w niniejszym postępowaniu ofertę zgodną z SWZ, klasyfikującą się na 2 miejscu
w rankingu ofert. Naruszenie przez Zamawiaj
ącego przepisów przywołanych w niniejszym
odwołaniu godzi w interes Odwołującego gdyż Zamawiający nie dokonał należytego badania
i oceny ofert w postępowaniu, co powoduje , że wybrany wykonawca może nie spełniać
warunków udziału w postepowaniu. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów
ustawy Odwołujący może ponieść szkodę w postaci nieuzyskania przedmiotowego
zamówienia. W związku z powyższym Odwołujący posiada legitymację do wniesienia
niniejszego
środka ochrony prawnej.
Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił w dniu 20 marca 2023 roku
wykonawca W. W.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi ogrodniczo-
porządkowe WW-Serwis W. W. z siedzibą w Tyńcu nad Ślęzą zgłaszając przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Pismem z dnia 23 marca 2023 roku
„Odpowiedź na odwołanie” przesłanym do
Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający podał między innymi, że:
Niniejszym pismem Zamawiający uwzględnia odwołanie w całości i wykona czynności
w
postępowaniu zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu, poprzez dokonanie
unieważnieniaczynności wyboru oferty najkorzystniejszej i dokonanie ponownego badania
i oceny ofert.
W dniu 24 marca 2023 roku Wykonawca W. W.
prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą Usługi ogrodniczo-porządkowe WW-Serwis W. W. z siedzibą w Tyńcu nad Ślęzą
przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej „Pismo pełnomocnika przystępującego”
zawierające następujące oświadczenie:
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Pielęgnacja, konserwacja
i bieżące utrzymanie zieleni oraz czystości i porządku w parkach gminnych”, nr referencyjny
postępowania: ZP 271.5.2023.
Działając w imieniu wykonawcy W. W., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
„Usługi ogrodniczo-porządkowe WW-Serwis W. W.”, na podstawie pełnomocnictwa,
znajdującego się w aktach sprawy, niniejszym oświadczam, że nie wnoszę sprzeciwu w
przedmiotowym postępowaniu.
Wobec ustalenia
, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przez W. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą Usługi ogrodniczo-porządkowe WW-Serwis W. W. z siedzibą w Tyńcu nad Ślęzą
sprzeciwu
co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
zgodnie z art. 522 ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych
oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2
i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.
Przewodniczący: ……………………..………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 858/23 z dnia 2023-04-11
- Sygn. akt KIO 599/23, KIO 619/23, KIO 622/23 z dnia 2023-04-04
- Sygn. akt KIO 707/23 z dnia 2023-04-03
- Sygn. akt KIO 719/23 z dnia 2023-03-31
