rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-05-05
rok: 2023
data dokumentu: 2023-05-05
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1126/23
KIO 1126/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
Przewodniczący: Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron 5 maja 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 kwietnia 2023 roku przez
odwołującego Grupę EKOENERGIA spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Skierniewicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę
Wartkowice,
łu stron 5 maja 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 kwietnia 2023 roku przez
odwołującego Grupę EKOENERGIA spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Skierniewicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę
Wartkowice,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Grupy
EKOENERGIA spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Skierniewicach kwoty 10 0
00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero
groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 1126/23
UZASADNIENIE
Gmina Wartkowice, (dalej:
„Zamawiający”), prowadzi w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, pn.: „Rozbudowa i
remont szkoły podstawowej w Wartkowicach” – znak ZP.271.04.2023.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone
na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z
2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej:
„ustawa Pzp”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 7 marca 2023 r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00123962.
24
kwietnia
2023
roku
Grupa
EKOENERGIA spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Skierniewicach (dalej: „Odwołujący”), wniosła odwołanie
wobec wyboru oferty z
łożonej przez wykonawcę AKCEPT POLSKA spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie (dalej: „Akcept Polska”) jako najkorzystniejszej
oraz wobec zaniechania
wezwania wykonawcy Akcept Polska do uzupełnienia
podmiotowych środków dowodowych celem wykazania spełniania warunków udziału w
postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b)
ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 128 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie
wezwania Akcept
Polska do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych
celem wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu mimo, że wykonawca
ten w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego nie wykazał spełniania warunków
udziału w postępowaniu,
2) art. 16 pkt 1 i 2 ust
awy Pzp w związku z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy Pzp
przez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty Akcept Polska, która nie jest ofertą
najkorzystniejszą, bowiem wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału
w postępowaniu, a przez to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania
zasady uczciwej konkurencji, przez co Postępowanie straciło walor przejrzystości.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynność wyboru oferty złożonej przez Akcept Polska, jako oferty
najkorzystniejszej,
2. dokonanie ponownego badania i oceny ofert, w tym wezwanie Akcept Polska do
uzu
pełnienia podmiotowych środków dowodowych celem wykazania spełniania warunków
udziału w postępowaniu,
3. dokonanie ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający pismem z 25 kwietnia 2023 r. poinformował, że przekazał odwołanie
wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 25 kwietnia 2023 r., elektronicznie przez
komunikator na Platformie e-
Zamówienia. Z akt sprawy wynika, że żaden wykonawca nie
zgłosił przystąpienia do postpowania odwoławczego w charakterze uczestnika
postępowania.
4 maja 2023 r. Zam
awiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Dodatkowo Zamawiający
poinf
ormował, że żaden wykonawca w postępowaniu odwoławczym nie zgłosił w terminie
przystąpienia po stronie Zamawiającego.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
o
dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba us
taliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie
do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
W zw
iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
P
rzewodniczący : ………………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Grupy
EKOENERGIA spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Skierniewicach kwoty 10 0
00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero
groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 1126/23
UZASADNIENIE
Gmina Wartkowice, (dalej:
„Zamawiający”), prowadzi w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, pn.: „Rozbudowa i
remont szkoły podstawowej w Wartkowicach” – znak ZP.271.04.2023.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone
na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z
2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej:
„ustawa Pzp”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 7 marca 2023 r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00123962.
24
kwietnia
2023
roku
Grupa
EKOENERGIA spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Skierniewicach (dalej: „Odwołujący”), wniosła odwołanie
wobec wyboru oferty z
łożonej przez wykonawcę AKCEPT POLSKA spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie (dalej: „Akcept Polska”) jako najkorzystniejszej
oraz wobec zaniechania
wezwania wykonawcy Akcept Polska do uzupełnienia
podmiotowych środków dowodowych celem wykazania spełniania warunków udziału w
postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b)
ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 128 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie
wezwania Akcept
Polska do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych
celem wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu mimo, że wykonawca
ten w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego nie wykazał spełniania warunków
udziału w postępowaniu,
2) art. 16 pkt 1 i 2 ust
awy Pzp w związku z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy Pzp
przez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty Akcept Polska, która nie jest ofertą
najkorzystniejszą, bowiem wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału
w postępowaniu, a przez to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania
zasady uczciwej konkurencji, przez co Postępowanie straciło walor przejrzystości.
Odwo
łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynność wyboru oferty złożonej przez Akcept Polska, jako oferty
najkorzystniejszej,
2. dokonanie ponownego badania i oceny ofert, w tym wezwanie Akcept Polska do
uzu
pełnienia podmiotowych środków dowodowych celem wykazania spełniania warunków
udziału w postępowaniu,
3. dokonanie ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający pismem z 25 kwietnia 2023 r. poinformował, że przekazał odwołanie
wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 25 kwietnia 2023 r., elektronicznie przez
komunikator na Platformie e-
Zamówienia. Z akt sprawy wynika, że żaden wykonawca nie
zgłosił przystąpienia do postpowania odwoławczego w charakterze uczestnika
postępowania.
4 maja 2023 r. Zam
awiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Dodatkowo Zamawiający
poinf
ormował, że żaden wykonawca w postępowaniu odwoławczym nie zgłosił w terminie
przystąpienia po stronie Zamawiającego.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
o
dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
o
dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba us
taliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie
do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
W zw
iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach po
stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozpo
rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
P
rzewodniczący : ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1122/23 z dnia 2023-06-06
