rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-05-12
rok: 2023
data dokumentu: 2023-05-12
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1165/23
KIO 1165/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 12 maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę J. Z., prowadzącą
działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-
Usługowe LEKARO J. Z. z siedzibą w Woli Duckiej w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wawer m. st.
Warszawy
przy udziale wykonawcy W. B.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą BYŚ
W. B.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
przy udziale wykonawcy
PARTNER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z si
edzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu 12 maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę J. Z., prowadzącą
działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-
Usługowe LEKARO J. Z. z siedzibą w Woli Duckiej w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wawer m. st.
Warszawy
przy udziale wykonawcy W. B.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą BYŚ
W. B.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
przy udziale wykonawcy
PARTNER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z si
edzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J. Z.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowo-
Usługowe LEKARO J. Z. z siedzibą w Woli Duckiej kwoty 6
750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. Z
asądzić od wykonawcy J. Z. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe LEKARO J. Z. z siedzibą w
Woli Duckiej
na rzecz zamawiającego PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna
Spółka
Akcyjna
z
siedzibą
w
Bełchatowie
kwotę
3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu
kosztów strony poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dni
a 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 1165/23
UZASADNIENIE
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wawer m. st. Warszawy, dalej
„Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usług w
zakresie
wywozu nieczystości stałych kontenerami Kp-5 i Kp-7 na rzecz Zakładu
Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wawer m.st. Warszawy. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 marca
2023 r. pod numerem 2023/BZP 00148768/01.
dniu 25 kwietnia 2023 r. wykonawca J. Z.
, prowadzącą działalność gospodarczą pod
firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe LEKARO J. Z. z siedzibą w Woli
Duckiej, dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. art. 16 pkt ustawy Pzp przez niezasadne odrzucenie
oferty Odwołującego z uwagi na rzekome niewykazanie spełniania warunków udziału w
p
ostępowaniu określonych w pkt. 6.1.6., 6.7.7. i 9.1.16. SWZ, tylko dlatego, że zezwolenie
Odwołującego na zbieranie i przetwarzanie odpadów nie obejmuje odpadów o kodzie
20 03 01, które stanowią 1% przedmiotu zamówienia;
2.
art. 232 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez zaproszenie i przeprowadzenie
aukcji elektronicznej, w syt
uacji gdy oferta Odwołującego winna zostać przywrócona do
p
ostępowania, a Odwołujący powinien mieć możliwość wzięcia udziału w aukcji
elektronicznej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności polegających na wyborze oferty najkorzystniej
oraz na odrzuceniu oferty Odwołującego i nakazanie przeprowadzenia ponownego badania i
oceny ofert, a w
ramach tej czynności: uznanie, że oferta Odwołującego spełnia warunki
udziału w postępowaniu określone w pkt 6.1.6., 6.7.7. i 9.1.16. SWZ oraz unieważnienie
czynności zaproszenia i przeprowadzenia aukcji elektronicznej, a następnie zaproszenia do
udziału w aukcji elektronicznej oraz powtórzenia tych czynności z uwzględnieniem
Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
przystąpienie zgłosili wykonawcy W. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą BYŚ
W. B.
z siedzibą w Warszawie oraz wykonawca PARTNER Spółka z ograniczoną
odpowie
dzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie.
Pismem z dnia 12 maja 2023 r.
Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
u
morzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
ro
zliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu,
na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5
pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszc
zonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący: ……………………………………….
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J. Z.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowo-
Usługowe LEKARO J. Z. z siedzibą w Woli Duckiej kwoty 6
750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. Z
asądzić od wykonawcy J. Z. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe LEKARO J. Z. z siedzibą w
Woli Duckiej
na rzecz zamawiającego PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna
Spółka
Akcyjna
z
siedzibą
w
Bełchatowie
kwotę
3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu
kosztów strony poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dni
a 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 1165/23
UZASADNIENIE
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wawer m. st. Warszawy, dalej
„Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usług w
zakresie
wywozu nieczystości stałych kontenerami Kp-5 i Kp-7 na rzecz Zakładu
Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wawer m.st. Warszawy. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 marca
2023 r. pod numerem 2023/BZP 00148768/01.
dniu 25 kwietnia 2023 r. wykonawca J. Z.
, prowadzącą działalność gospodarczą pod
firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe LEKARO J. Z. z siedzibą w Woli
Duckiej, dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. art. 16 pkt ustawy Pzp przez niezasadne odrzucenie
oferty Odwołującego z uwagi na rzekome niewykazanie spełniania warunków udziału w
p
ostępowaniu określonych w pkt. 6.1.6., 6.7.7. i 9.1.16. SWZ, tylko dlatego, że zezwolenie
Odwołującego na zbieranie i przetwarzanie odpadów nie obejmuje odpadów o kodzie
20 03 01, które stanowią 1% przedmiotu zamówienia;
2.
art. 232 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez zaproszenie i przeprowadzenie
aukcji elektronicznej, w syt
uacji gdy oferta Odwołującego winna zostać przywrócona do
p
ostępowania, a Odwołujący powinien mieć możliwość wzięcia udziału w aukcji
elektronicznej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności polegających na wyborze oferty najkorzystniej
oraz na odrzuceniu oferty Odwołującego i nakazanie przeprowadzenia ponownego badania i
oceny ofert, a w
ramach tej czynności: uznanie, że oferta Odwołującego spełnia warunki
udziału w postępowaniu określone w pkt 6.1.6., 6.7.7. i 9.1.16. SWZ oraz unieważnienie
czynności zaproszenia i przeprowadzenia aukcji elektronicznej, a następnie zaproszenia do
udziału w aukcji elektronicznej oraz powtórzenia tych czynności z uwzględnieniem
Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
przystąpienie zgłosili wykonawcy W. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą BYŚ
W. B.
z siedzibą w Warszawie oraz wykonawca PARTNER Spółka z ograniczoną
odpowie
dzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie.
Pismem z dnia 12 maja 2023 r.
Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
u
morzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
ro
zliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu,
na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5
pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszc
zonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1596/23 z dnia 2023-06-13
- Sygn. akt KIO 1590/23 z dnia 2023-06-12
