rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-05-11
rok: 2023
data dokumentu: 2023-05-11
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1181/23
KIO 1181/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 11 maja 2023 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
kwietnia 2023 r. przez
Odwołującego Immitis sp. z o.o. (ul. Dworcowa 83, 85-009
Bydgoszcz) w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centralny Zarząd
Służby Więziennej (ul. Rakowiecka 37A, 02-521 Warszawa)
przy udziale Wykonawcy
zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego: Inraris sp.
z o.o. (ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa)
udziałem stron w dniu 11 maja 2023 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
kwietnia 2023 r. przez
Odwołującego Immitis sp. z o.o. (ul. Dworcowa 83, 85-009
Bydgoszcz) w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centralny Zarząd
Służby Więziennej (ul. Rakowiecka 37A, 02-521 Warszawa)
przy udziale Wykonawcy
zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego: Inraris sp.
z o.o. (ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa)
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Immitis sp. z o.o. (ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz) kwoty
13500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1181/23
Uzasadnienie
Zamawiający Centralny Zarząd Służby Więziennej prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest:
„Dostawa komputerów stacjonarnych All-in-one oraz zestawów komputerowych klasy
Tempest."
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2023/S 075-227261.
27
kwietnia 2023 roku Odwołujący Immitis sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
- art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt 1) i 3)
ustawy Prawo zamówień publicznych - polegające na określeniu warunków udziału w
postępowaniu, dotyczących zdolności technicznej i zawodowej wykonawcy (jego
doświadczenia) z naruszeniem zasady proporcjonalności, w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia i ponad uzasadnioną miarę ograniczający konkurencję w
postępowaniu,
- art. 16 pkt 1) i 3)
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych w zw. z art. 239, 241 i 242 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych
, poprzez określenie jakościowego kryterium oceny ofert Okres trwania gwarancji
(w miesiącach) o znacznej (16%) wadze w sposób naruszający uczciwą konkurencję,
oderwany od realiów rynkowych, niemający uzasadnienia w potrzebach Zamawiającego a
tym samym poz
bawiony związku z przedmiotem zamówienia;
- art. 99 ust. 1- 2 i 4
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z w zw. z art. 16 pkt 1) i 3)
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 17 ust. 1 , poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasady proporcjonalności i w sposób mogący
utrudniać uczciwą konkurencję, określenie wymogów w odniesieniu do zamawianych
urządzeń nieproporcjonalnych do celów zamówienia, nieznajdujący uzasadnienia w realnych
potrzebach Zamawiającego, względnie- w sposób nieprecyzyjny; a w efekcie ograniczenie
dostępu do udziału w postępowaniu Wykonawcom zainteresowanym udziałem w
postępowaniu zdolnym do zaoferowania sprzętu odpowiadającego uzasadnionym potrzebom
Zamawiającego, powodujący ich nierówne traktowanie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu zmiany
kwestionowanych postanowień SWZ i ogłoszenia o wszczęciu postępowania.
10 maja 2023 roku
Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w
całości.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11
września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557
ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu
wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w
przypadku
cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………..……..
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Immitis sp. z o.o. (ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz) kwoty
13500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1181/23
Uzasadnienie
Zamawiający Centralny Zarząd Służby Więziennej prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest:
„Dostawa komputerów stacjonarnych All-in-one oraz zestawów komputerowych klasy
Tempest."
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2023/S 075-227261.
27
kwietnia 2023 roku Odwołujący Immitis sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
- art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt 1) i 3)
ustawy Prawo zamówień publicznych - polegające na określeniu warunków udziału w
postępowaniu, dotyczących zdolności technicznej i zawodowej wykonawcy (jego
doświadczenia) z naruszeniem zasady proporcjonalności, w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia i ponad uzasadnioną miarę ograniczający konkurencję w
postępowaniu,
- art. 16 pkt 1) i 3)
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych w zw. z art. 239, 241 i 242 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych
, poprzez określenie jakościowego kryterium oceny ofert Okres trwania gwarancji
(w miesiącach) o znacznej (16%) wadze w sposób naruszający uczciwą konkurencję,
oderwany od realiów rynkowych, niemający uzasadnienia w potrzebach Zamawiającego a
tym samym poz
bawiony związku z przedmiotem zamówienia;
- art. 99 ust. 1- 2 i 4
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z w zw. z art. 16 pkt 1) i 3)
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 17 ust. 1 , poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasady proporcjonalności i w sposób mogący
utrudniać uczciwą konkurencję, określenie wymogów w odniesieniu do zamawianych
urządzeń nieproporcjonalnych do celów zamówienia, nieznajdujący uzasadnienia w realnych
potrzebach Zamawiającego, względnie- w sposób nieprecyzyjny; a w efekcie ograniczenie
dostępu do udziału w postępowaniu Wykonawcom zainteresowanym udziałem w
postępowaniu zdolnym do zaoferowania sprzętu odpowiadającego uzasadnionym potrzebom
Zamawiającego, powodujący ich nierówne traktowanie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu zmiany
kwestionowanych postanowień SWZ i ogłoszenia o wszczęciu postępowania.
10 maja 2023 roku
Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w
całości.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11
września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557
ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu
wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w
przypadku
cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………..……..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1596/23 z dnia 2023-06-13
- Sygn. akt KIO 1590/23 z dnia 2023-06-12
