Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Program kompleksowego wsparcia dla rodzin „Za życiem” - zadanie 2.4.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Nazwa zamawiającego: PORADNIA PSYCHOLOGICZNO - PEDAGOGICZNA W SIEDLCACH

1.3.) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 711563891

1.4.) Adres zamawiającego:

1.4.1.) Ulica: Krystyny Osińskiej 6

1.4.2.) Miejscowość: Siedlce

1.4.3.) Kod pocztowy: 08-110

1.4.4.) Województwo: mazowieckie

1.4.5.) Kraj: Polska

1.4.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL925 - Siedlecki

1.4.9.) Adres poczty elektronicznej: poradnia_siedlce@o2.pl

1.4.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.poradnia.siedlce.pl

1.5.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.6.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00049231

2.2.) Data ogłoszenia: 2023-01-20

SEKCJA III ZMIANA OGŁOSZENIA

3.2.) Numer zmienianego ogłoszenia w BZP: 2022/BZP 00519730

3.3.) Identyfikator ostatniej wersji zmienianego ogłoszenia: 01

3.4.) Identyfikator sekcji zmienianego ogłoszenia:

SEKCJA V - ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

3.4.1.) Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić:

5.2.1. Przyczyna unieważnienia postępowania (Informacje o zakończeniu postępowania dla części nr 14)

Przed zmianą:
Zgodnie z art. 263 ustawy Pzp, jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę lub unieważnić postępowanie.
Zamawiający w celu zawarcia umowy z Wykonawcą Centrum Edukacji Atut Dolny Śląsk, placówka oświatowo – wychowawcza, ul. Osiedlowa 23a, 55 – 011 Siechnice, na podstawie §2 ust. 4 projektu umowy dwukrotnie wezwał Wykonawcę, do przedłożenia przed podpisaniem umowy dokumentów potwierdzających wymagane w Opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 2 do umowy) kwalifikacje osób wskazanych w „wykazie osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia” poświadczonych „za zgodność z oryginałem” przez Wykonawcę lub dostarczenie nowego wykazu osób (… ) sporządzonego zgodnie z drukiem stanowiącym załącznik do SWZ - wykaz osób, w przypadku konieczności zmiany osób, przy pomocy, których Wykonawca zamierza realizować przedmiot umowy. Wykonawca został uprzedzony, że brak dostarczenia powyższych dokumentów będzie uznany za uchylenie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W wyroku z dnia 4 marca
2014 r., KIO 288/14, oraz wyroku z dnia 17 marca 2016 r., KIO 311/16, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że uchylanie się „wcale nie musi oznaczać bezpośredniej odmowy zawarcia umowy, lecz może wynikać z okoliczności i z zachowania (działań lub zaniechań) wykonawcy, tj. nieprzedłożenia dokumentów wymaganych dla zawarcia umowy”.
Wykonawca nie przedłożył Zamawiającemu żądanych dokumentów.
Oferta Wykonawcy Centrum Edukacji Atut Dolny Śląsk, placówka oświatowo – wychowawcza,
ul. Osiedlowa 23a, 55 – 011 Siechnice, była jedyną złożoną ofertą w części 14 postępowania.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, że wypełnione zostały przesłanki unieważnienia postępowania określone w art. 255 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Po zmianie:
W postępowaniu na niniejszą część postepowania wpłynęły 2 oferty.
Zgodnie z art. 263 ustawy Pzp, jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę lub unieważnić postępowanie.
Zamawiający w celu zawarcia umowy z Wykonawcą Centrum Edukacji Atut Dolny Śląsk, placówka oświatowo – wychowawcza, ul. Osiedlowa 23a, 55 – 011 Siechnice, na podstawie §2 ust. 4 projektu umowy dwukrotnie wezwał Wykonawcę, do przedłożenia przed podpisaniem umowy dokumentów potwierdzających wymagane w Opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 2 do umowy) kwalifikacje osób wskazanych w „wykazie osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia” poświadczonych „za zgodność z oryginałem” przez Wykonawcę lub dostarczenie nowego wykazu osób (… ) sporządzonego zgodnie z drukiem stanowiącym załącznik do SWZ - wykaz osób, w przypadku konieczności zmiany osób, przy pomocy, których Wykonawca zamierza realizować przedmiot umowy. Wykonawca został uprzedzony, że brak dostarczenia powyższych dokumentów będzie uznany za uchylenie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W wyroku z dnia 4 marca
2014 r., KIO 288/14, oraz wyroku z dnia 17 marca 2016 r., KIO 311/16, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że uchylanie się „wcale nie musi oznaczać bezpośredniej odmowy zawarcia umowy, lecz może wynikać z okoliczności i z zachowania (działań lub zaniechań) wykonawcy, tj. nieprzedłożenia dokumentów wymaganych dla zawarcia umowy”.
Wykonawca nie przedłożył Zamawiającemu żądanych dokumentów.
Oferta Wykonawcy Iwona Grzegorczyk, ul. Kilińskiego 37/64; 08-110 Siedlce została odrzucona zgodnie z dyspozycją art. 226 ust. 1 pkt 3 oraz pkt 4 ustawy Pzp w zw. z art. 73
§ 1 w zw. z art. 781 KC - ze względu na niezgodność z ustawą Pzp oraz nieważność na podstawie odrębnych przepisów.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, że wypełnione zostały przesłanki unieważnienia postępowania określone w art. 255 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwzględnieniem art. 263 ustawy Pzp.

3.4.1.) Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić:

5.2.1. Przyczyna unieważnienia postępowania (Informacje o zakończeniu postępowania dla części nr 26)

Przed zmianą:
Zgodnie z art. 263 ustawy Pzp, jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę lub unieważnić postępowanie.
Zamawiający w celu zawarcia umowy z Wykonawcą Centrum Edukacji Atut Dolny Śląsk, placówka oświatowo – wychowawcza, ul. Osiedlowa 23a, 55 – 011 Siechnice, na podstawie §2 ust. 4 projektu umowy dwukrotnie wezwał Wykonawcę, do przedłożenia przed podpisaniem umowy dokumentów potwierdzających wymagane w Opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 2 do umowy) kwalifikacje osób wskazanych w „wykazie osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia” poświadczonych „za zgodność z oryginałem” przez Wykonawcę lub dostarczenie nowego wykazu osób (… ) sporządzonego zgodnie z drukiem stanowiącym załącznik do SWZ - wykaz osób, w przypadku konieczności zmiany osób, przy pomocy, których Wykonawca zamierza realizować przedmiot umowy. Wykonawca został uprzedzony, że brak dostarczenia powyższych dokumentów będzie uznany za uchylenie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W wyroku z dnia 4 marca
2014 r., KIO 288/14, oraz wyroku z dnia 17 marca 2016 r., KIO 311/16, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że uchylanie się „wcale nie musi oznaczać bezpośredniej odmowy zawarcia umowy, lecz może wynikać z okoliczności i z zachowania (działań lub zaniechań) wykonawcy, tj. nieprzedłożenia dokumentów wymaganych dla zawarcia umowy”.
Wykonawca nie przedłożył Zamawiającemu żądanych dokumentów.
Oferta Wykonawcy Centrum Edukacji Atut Dolny Śląsk, placówka oświatowo – wychowawcza,
ul. Osiedlowa 23a, 55 – 011 Siechnice, była jedyną złożoną ofertą w części 26 postępowania.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, że wypełnione zostały przesłanki unieważnienia postępowania określone w art. 255 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Po zmianie:
W postępowaniu na niniejszą część postępowania wpłynęły 2 oferty.
Zgodnie z art. 263 ustawy Pzp, jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę lub unieważnić postępowanie.
Zamawiający w celu zawarcia umowy z Wykonawcą Centrum Edukacji Atut Dolny Śląsk, placówka oświatowo – wychowawcza, ul. Osiedlowa 23a, 55 – 011 Siechnice, na podstawie §2 ust. 4 projektu umowy dwukrotnie wezwał Wykonawcę, do przedłożenia przed podpisaniem umowy dokumentów potwierdzających wymagane w Opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 2 do umowy) kwalifikacje osób wskazanych w „wykazie osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia” poświadczonych „za zgodność z oryginałem” przez Wykonawcę lub dostarczenie nowego wykazu osób (… ) sporządzonego zgodnie z drukiem stanowiącym załącznik do SWZ - wykaz osób, w przypadku konieczności zmiany osób, przy pomocy, których Wykonawca zamierza realizować przedmiot umowy. Wykonawca został uprzedzony, że brak dostarczenia powyższych dokumentów będzie uznany za uchylenie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W wyroku z dnia 4 marca
2014 r., KIO 288/14, oraz wyroku z dnia 17 marca 2016 r., KIO 311/16, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że uchylanie się „wcale nie musi oznaczać bezpośredniej odmowy zawarcia umowy, lecz może wynikać z okoliczności i z zachowania (działań lub zaniechań) wykonawcy, tj. nieprzedłożenia dokumentów wymaganych dla zawarcia umowy”.
Wykonawca nie przedłożył Zamawiającemu żądanych dokumentów.
Oferta złożona przez Panią Annę Osłowską została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp – oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego oraz na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i pkt 4 ustawy Pzp - ze względu na niezgodność z przepisami ustawy oraz nieważność na podstawie odrębnych przepisów.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, że wypełnione zostały przesłanki unieważnienia postępowania określone w art. 255 pkt 7 ustawy Pzp.