rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-07-31
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 1573/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 lipca 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lipca
2012 r. przez wykonawcę Urszulę Kapuśniak - Junik Firma Handlowo-Usługowa EKOLAS w
Kotlarni w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i
Autostrad Oddział w Opolu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Urszuli
Kapuśniak - Junik Firma Handlowo-Usługowa EKOLAS w Kotlarni kwoty 7 000 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.


Przewodniczący: ………………………………




Sygn. akt: KIO 1573/12

U z a s a d n i e n i e

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Opolu (dalej: zamawiający)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na interwencyjne usuwanie i utylizację martwych zwierząt z dróg krajowych nr
39, 45, 46a, 88, 94, 94c, będących w administracji zamawiającego w latach 2012 – 2014.

W odwołaniu wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lipca 2012 r. r.
przez Urszulę Kapuśniak - Junik Firma Handlowo-Usługowa EKOLAS w Kotlarni zarzucono
zamawiającemu, że odrzucenie złożonej oferty nastąpiło z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy pzp.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono
przystąpienia.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie - piśmie z dnia 30 lipca 2012 r. -
doręczonym Prezesowi Izby faksem - uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu
art. 186 ust. 2 ustawy pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika,
że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia, koszty postępowania znosi się
wzajemnie i Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1571/12 z dnia 2012-08-06
• Sygn. akt KIO 1569/12, KIO 1579/12 z dnia 2012-08-06
• Sygn. akt KIO 1572/12 z dnia 2012-08-03
• Sygn. akt KIO 1338/11 z dnia 2011-07-06
• Sygn. akt KIO 1343/11 z dnia 2011-07-05