rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-03-31
rok: 2015
data dokumentu: 2015-03-31
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 533/15
KIO 533/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika w dniu
31 marca 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
18 marca
2015 r. przez wykonawcę SANSEC Poland S.A., ul. Bolesława Prusa 2, 00-493 Warszawa
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego
Muzeum Śląskie w Katowicach, Al. W. Korfantego 3, 40-005 Katowice,
zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego -
MAGIT Sp. z o.o., ul. Parkowa 11, Psary, 51-180 Wrocław
- wobec wycofania odwołania,
31 marca 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
18 marca
2015 r. przez wykonawcę SANSEC Poland S.A., ul. Bolesława Prusa 2, 00-493 Warszawa
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego
Muzeum Śląskie w Katowicach, Al. W. Korfantego 3, 40-005 Katowice,
zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego -
MAGIT Sp. z o.o., ul. Parkowa 11, Psary, 51-180 Wrocław
- wobec wycofania odwołania,
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego
SANSEC Poland S.A., ul. Bolesława Prusa 2, 00-493 Warszawa kwoty 13 500,00 zł.
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu 90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Katowicach.
Przewodniczący:
…….….……………
Sygn. akt KIO 533/15
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w
przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE 2014/S 203-358862 z
22.10.2014) na „Wykonanie i montaż systemu informacji wizualnej wraz z infrastrukturą
towarzyszącą w nowej siedzibie Muzeum Śląskiego w Katowicach”, w dniu 18 marca 2015 r.
zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę SANSEC Poland S.A. z siedzibą w
Warszawie, w kopii przekazane zamawiającemu 17 marca 2015 r.
Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia przez zamawiającego w
dniu 9 marca 2015 r. o odrzuceniu oferty odwołującego oraz o wyborze oferty
najkorzystniejszej wykonawcy - MAGIT Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
wykluczenia odwołującego z postępowania i odrzucenia jego oferty.
Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust. 2
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 19 marca 2015 r. pisemne zgłoszenie do
postępowania odwoławczego, w kopii przesłane stronom w dniu 20 marca 2015 r. złożył
wykonawca wybrany MAGIT Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu Muzeum Śląskiemu z siedzibą w Katowicach,
naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), poprzez niezgodne z prawem wykluczenie odwołującego z
postępowania i odrzucenie złożonej oferty, to jest naruszenie:
a) art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust 3 ustawy Pzp przez niezachowanie uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z art. 24 ust 2 pkt
4 ustawy przez czynność wykluczenia z przedmiotowego postępowania
odwołującego na skutek błędnej analizy informacji, którą uzyskał zamawiający od
Polskich Kolei Państwowych S.A. Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w
Katowicach (informacji dotyczącej powierzchni kubaturowej obiektu Dworca
Głównego w Katowicach),
b) naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust 3 ustawy Pzp przez
niezachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w
związku z art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy - przez czynność wykluczenia z
przedmiotowego postępowania odwołującego na skutek uznania, iż dostawa
stojaków wykonana na rzecz Polskich Kolei Państwowych S.A. Oddział
Gospodarowania Nieruchomościami w Katowicach nie spełnia wymagań
zamawiającego w zakresie legitymowania się wiedzą i doświadczeniem opisanym
szczegółowo w SIWZ,
c) naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust 3 ustawy Pzp przez
niezachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w
związku z art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy poprzez uznanie, iż osoba wskazana jako
Kierownik
Projektu
nie
posiada
wymaganego
przez
zamawiającego
doświadczenia,
d) naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust 3 ustawy Pzp przez odrzucenie
oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 1 ustawy Pzp, przez uznanie,
iż wyjaśnienia złożone w trakcie postępowania wyjaśniającego zmieniają treść
oferty odwołującego w zakresie wiedzy i doświadczenia dotyczącej co najmniej
jednego zadania polegającego na opracowaniu i wdrożeniu aplikacji dla urządzeń
mobilnych (telefony, smartfony, tablety) w formie przewodnika, pracującej w co
najmniej dwóch systemach: Android, Windows Phone, Blackberry OS lub iOS,
dostępnej w serwisach App Store oraz Gogle Play, wykorzystującej system GPS
lub Wi-Fi do bieżącej lokalizacji użytkownika.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i
nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności polegającej na wykluczeniu z przedmiotowego postępowania
wykonawcy SANSEC Poland S.A.
2) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym
postępowaniu,
3) ponownego badania i oceny złożonych ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, jako
oferty spełniającej wymagania zamawiającego określone w SIWZ oraz uznanie oferty
odwołującego za najkorzystniejszą.
Pismem z dnia 30 marca 2015 r. złożonym w oryginale w dniu 31 marca 2015 r.
odwołujący SANSEC Poland S.A. z siedzibą w Warszawie złożył oświadczenie
uprawnionego reprezentanta w osobie Prezesa Zarządu Spółki o wycofaniu odwołania w
całości.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący:
….………………….
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego
SANSEC Poland S.A., ul. Bolesława Prusa 2, 00-493 Warszawa kwoty 13 500,00 zł.
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu 90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Katowicach.
Przewodniczący:
…….….……………
Sygn. akt KIO 533/15
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w
przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE 2014/S 203-358862 z
22.10.2014) na „Wykonanie i montaż systemu informacji wizualnej wraz z infrastrukturą
towarzyszącą w nowej siedzibie Muzeum Śląskiego w Katowicach”, w dniu 18 marca 2015 r.
zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę SANSEC Poland S.A. z siedzibą w
Warszawie, w kopii przekazane zamawiającemu 17 marca 2015 r.
Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia przez zamawiającego w
dniu 9 marca 2015 r. o odrzuceniu oferty odwołującego oraz o wyborze oferty
najkorzystniejszej wykonawcy - MAGIT Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
wykluczenia odwołującego z postępowania i odrzucenia jego oferty.
Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust. 2
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 19 marca 2015 r. pisemne zgłoszenie do
postępowania odwoławczego, w kopii przesłane stronom w dniu 20 marca 2015 r. złożył
wykonawca wybrany MAGIT Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu Muzeum Śląskiemu z siedzibą w Katowicach,
naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), poprzez niezgodne z prawem wykluczenie odwołującego z
postępowania i odrzucenie złożonej oferty, to jest naruszenie:
a) art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust 3 ustawy Pzp przez niezachowanie uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z art. 24 ust 2 pkt
4 ustawy przez czynność wykluczenia z przedmiotowego postępowania
odwołującego na skutek błędnej analizy informacji, którą uzyskał zamawiający od
Polskich Kolei Państwowych S.A. Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w
Katowicach (informacji dotyczącej powierzchni kubaturowej obiektu Dworca
Głównego w Katowicach),
b) naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust 3 ustawy Pzp przez
niezachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w
związku z art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy - przez czynność wykluczenia z
przedmiotowego postępowania odwołującego na skutek uznania, iż dostawa
stojaków wykonana na rzecz Polskich Kolei Państwowych S.A. Oddział
Gospodarowania Nieruchomościami w Katowicach nie spełnia wymagań
zamawiającego w zakresie legitymowania się wiedzą i doświadczeniem opisanym
szczegółowo w SIWZ,
c) naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust 3 ustawy Pzp przez
niezachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w
związku z art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy poprzez uznanie, iż osoba wskazana jako
Kierownik
Projektu
nie
posiada
wymaganego
przez
zamawiającego
doświadczenia,
d) naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust 3 ustawy Pzp przez odrzucenie
oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 1 ustawy Pzp, przez uznanie,
iż wyjaśnienia złożone w trakcie postępowania wyjaśniającego zmieniają treść
oferty odwołującego w zakresie wiedzy i doświadczenia dotyczącej co najmniej
jednego zadania polegającego na opracowaniu i wdrożeniu aplikacji dla urządzeń
mobilnych (telefony, smartfony, tablety) w formie przewodnika, pracującej w co
najmniej dwóch systemach: Android, Windows Phone, Blackberry OS lub iOS,
dostępnej w serwisach App Store oraz Gogle Play, wykorzystującej system GPS
lub Wi-Fi do bieżącej lokalizacji użytkownika.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i
nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności polegającej na wykluczeniu z przedmiotowego postępowania
wykonawcy SANSEC Poland S.A.
2) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym
postępowaniu,
3) ponownego badania i oceny złożonych ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, jako
oferty spełniającej wymagania zamawiającego określone w SIWZ oraz uznanie oferty
odwołującego za najkorzystniejszą.
Pismem z dnia 30 marca 2015 r. złożonym w oryginale w dniu 31 marca 2015 r.
odwołujący SANSEC Poland S.A. z siedzibą w Warszawie złożył oświadczenie
uprawnionego reprezentanta w osobie Prezesa Zarządu Spółki o wycofaniu odwołania w
całości.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący:
….………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 507/15 z dnia 2015-04-07
- Sygn. akt KIO 532/15, KIO 534/15 z dnia 2015-04-02
- Sygn. akt KIO 530/15 z dnia 2015-04-01
- Sygn. akt KIO 528/15 z dnia 2015-03-31
