rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-08-26
rok: 2015
data dokumentu: 2015-08-26
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1771/15
KIO 1771/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 24 sierpnia 2015 r. odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 sierpnia 2015 r. przez
Odwołującego –
SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego – Województwo Kujawsko-Pomorskie, Urząd
Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego, Plac Teatralny 2, 87-100 Toruń,
przy udziale:
A.
wykonawcy Systemy Informatyczne Alma Sp. z o.o., ul. Lutycka 95, 60-478 Poznań,
B.
wykonawcy Biuro Usług Informatycznych „BIUINF” J. C., J. G. Sp. j., ul. Chrobrego
26/4, 85-047 Bydgoszcz,
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 sierpnia 2015 r. przez
Odwołującego –
SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego – Województwo Kujawsko-Pomorskie, Urząd
Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego, Plac Teatralny 2, 87-100 Toruń,
przy udziale:
A.
wykonawcy Systemy Informatyczne Alma Sp. z o.o., ul. Lutycka 95, 60-478 Poznań,
B.
wykonawcy Biuro Usług Informatycznych „BIUINF” J. C., J. G. Sp. j., ul. Chrobrego
26/4, 85-047 Bydgoszcz,
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego –
SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa – kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w
Toruniu.
Przewodniczący: ……………………………….
Sygn. akt: KIO 1771/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
–
Województwo
Kujawsko-Pomorskie,
Urząd
Marszałkowski
Województwa Kujawsko-Pomorskiego, Plac Teatralny 2, 87-100 Toruń – prowadzi na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907
ze zm.) – dalej: Pzp; postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę i
wdrożenie systemów szpitalnych (HIS) w ramach projektu „e-Usługi – e-Organizacja – pakiet
rozwiązań informatycznych dla jednostek organizacyjnych województwa kujawsko-
pomorskiego” i dodatkowo w pakietach G, S, W dostawa i wdrożenie systemów typu
RIS/PACS wraz z niezbędnym sprzętem w ramach projektu e-Usługi – e-Organizacja – pakiet
rozwiązań informatycznych dla jednostek organizacyjnych województwa kujawsko-
pomorskiego”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 kwietnia 2015 r., pod nr 2015/S 082-145512.
W dniu 17 sierpnia 2015 r. Odwołujący – SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie – wniósł
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 26 ust. 4 oraz art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez odpowiednio: wadliwe wezwanie
Odwołującego do złożenia wyjaśnień, wadliwe wezwanie Odwołującego do złożenia
uzupełnień, jak również zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia uzupełnień,
2)
art. 24 ust. 2 pkt. 4 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poprzez błędne uznanie, iż
Odwołujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w Postępowaniu i w
konsekwencji błędne odrzucenie oferty Odwołującego,
3)
art. 92 ust. 1 pkt. 2 i 3 ustawy Pzp poprzez brak zawarcia uzasadnienia faktycznego i
prawnego w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty,
4)
art. 8 ust. 1 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie Postępowania z
naruszeniem zasad wynikających z ustawy Pzp,
5)
art. 90 ust. 1 ustawy Pzp poprzez uznanie zaoferowanej ceny w ramach części D jako
rażąco niskiej,
6)
art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór ofert dla części D, H, K,
które nie były najkorzystniejsze w Postępowaniu.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego kopia odwołania została
przesłana wykonawcom w dniu 18 sierpnia 2015 r.
W dniu 21 sierpnia 2015 r. przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosili wykonawcy: Systemy Informatyczne Alma Sp. z o.o., ul. Lutycka 95,
60-478 Poznań; Biuro Usług Informatycznych „BIUINF” J. C., J. G. Sp. j., ul. Chrobrego 26/4,
85-047 Bydgoszcz.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2015 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania, wnosząc o zwrot 90% uiszczonego wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 Pzp. Stosownie
do tego przepisu odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim
przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% uiszczonego wpisu.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przed otwarciem posiedzenia i
rozprawy. Oświadczenie zostało złożone przez osoby umocowane do reprezentowania
Odwołującego.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego –
SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa – kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w
Toruniu.
Przewodniczący: ……………………………….
Sygn. akt: KIO 1771/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
–
Województwo
Kujawsko-Pomorskie,
Urząd
Marszałkowski
Województwa Kujawsko-Pomorskiego, Plac Teatralny 2, 87-100 Toruń – prowadzi na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907
ze zm.) – dalej: Pzp; postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę i
wdrożenie systemów szpitalnych (HIS) w ramach projektu „e-Usługi – e-Organizacja – pakiet
rozwiązań informatycznych dla jednostek organizacyjnych województwa kujawsko-
pomorskiego” i dodatkowo w pakietach G, S, W dostawa i wdrożenie systemów typu
RIS/PACS wraz z niezbędnym sprzętem w ramach projektu e-Usługi – e-Organizacja – pakiet
rozwiązań informatycznych dla jednostek organizacyjnych województwa kujawsko-
pomorskiego”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 kwietnia 2015 r., pod nr 2015/S 082-145512.
W dniu 17 sierpnia 2015 r. Odwołujący – SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie – wniósł
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 26 ust. 4 oraz art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez odpowiednio: wadliwe wezwanie
Odwołującego do złożenia wyjaśnień, wadliwe wezwanie Odwołującego do złożenia
uzupełnień, jak również zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia uzupełnień,
2)
art. 24 ust. 2 pkt. 4 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poprzez błędne uznanie, iż
Odwołujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w Postępowaniu i w
konsekwencji błędne odrzucenie oferty Odwołującego,
3)
art. 92 ust. 1 pkt. 2 i 3 ustawy Pzp poprzez brak zawarcia uzasadnienia faktycznego i
prawnego w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty,
4)
art. 8 ust. 1 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie Postępowania z
naruszeniem zasad wynikających z ustawy Pzp,
5)
art. 90 ust. 1 ustawy Pzp poprzez uznanie zaoferowanej ceny w ramach części D jako
rażąco niskiej,
6)
art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór ofert dla części D, H, K,
które nie były najkorzystniejsze w Postępowaniu.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego kopia odwołania została
przesłana wykonawcom w dniu 18 sierpnia 2015 r.
W dniu 21 sierpnia 2015 r. przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosili wykonawcy: Systemy Informatyczne Alma Sp. z o.o., ul. Lutycka 95,
60-478 Poznań; Biuro Usług Informatycznych „BIUINF” J. C., J. G. Sp. j., ul. Chrobrego 26/4,
85-047 Bydgoszcz.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2015 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania, wnosząc o zwrot 90% uiszczonego wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 Pzp. Stosownie
do tego przepisu odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim
przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% uiszczonego wpisu.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przed otwarciem posiedzenia i
rozprawy. Oświadczenie zostało złożone przez osoby umocowane do reprezentowania
Odwołującego.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2173/15, KIO 2174/15, KIO 2193/15, KIO 2194/15 z dnia 2015-10-26
- Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
