rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-09-03
rok: 2015
data dokumentu: 2015-09-03
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1818/15
KIO 1818/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 3 września 2015 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2015 r. przez wykonawcę: Maxto
Sp. z o.o. S.K.A; ul. Reduta 5; 31-421 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Prokuratura Generalna ul. Rakowiecka 26/30; 02-528 Warszawa
przy udziale wykonawcy: Computex Sp. z o.o. Sp.k. ul. Mroźna 27; 03-654 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
odwoławczego w dniu 3 września 2015 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2015 r. przez wykonawcę: Maxto
Sp. z o.o. S.K.A; ul. Reduta 5; 31-421 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Prokuratura Generalna ul. Rakowiecka 26/30; 02-528 Warszawa
przy udziale wykonawcy: Computex Sp. z o.o. Sp.k. ul. Mroźna 27; 03-654 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Maxto Sp.
z o.o. S.K.A; ul. Reduta 5; 31-421 Kraków kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
3. kosztami postępowania obciąża Maxto Sp. z o.o. S.K.A; ul. Reduta 5; 31-421 Kraków i:
3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500 zł 00 gr
(słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez Maxto Sp. z o.o.
S.K.A; ul. Reduta 5; 31-421 Kraków tytułem wpisu od odwołania.
Sygn. akt KIO 1818/15
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 1818/15
Uzasadnienie
Zamawiający to Prokuratura Generalna ul. Rakowiecka 26/30; 02-528 Warszawa zwana
dalej „zamawiającym”.
Odwołujący to Maxto Sp. z o.o. S.K.A. ul. Reduta 5;31-421 Kraków zwana dalej
„odwołującym”.
Do postępowania odwoławczego w dniu 27 sierpnia 2015 roku przystąpił po stronie
zamawiającego Computex Sp. z o.o. Sp. K. ul. Mroźna 27; 03-654 Warszawa zwany dalej
„przystępującym”, załączając dowody przesłania kopii zgłoszenia do zamawiającego i
odwołującego.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego dotyczy rozbudowy przestrzeni dyskowej i mocy obliczeniowej systemu
digitalizacji akt w powszechnych jednostkach organizacyjnych prokuratury w ramach projektu
„Wdrożenie systemu digitalizacji akt postępowań przygotowawczych oraz utworzenie
lokalnych i centralnego repozytorium akt w postaci cyfrowej w powszechnych jednostkach
organizacyjnych prokuratury”, znak sprawy: PG XF 292/16/15.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod nr 2015/S 154-283906 w dniu 12 sierpnia 2015 r.
Na podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 907, ze zm.) zwaną dalej „ustawą
Pzp") wniesiono odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na ustaleniu treści
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dotyczącej postępowania (SIWZ), w sposób
naruszający przepisy ustawy Pzp.
Zarzucono naruszenie w szczególności następujących przepisów:
1) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję;
2) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób
niezapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
W związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ w sposób wskazany w
uzasadnieniu odwołania,
3) nakazanie zamawiającemu zmiany terminu składania ofert, jeśli okaże się to niezbędne.
Pismem z dnia 2 września 2015 roku za bezpośrednim wpływem do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przed terminem wyznaczonym na posiedzenie i rozprawę odwołujący cofnął
Sygn. akt KIO 1818/15
odwołanie wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90 % uiszczonego
wpisu od odwołania.
Na posiedzenie stawił się pełnomocnik zamawiającego, którego Izba poinformowała o
skutecznym cofnięciu odwołania.
Wobec spełnienia przesłanek przewidzianych art.185 ust.2 ustawy Pzp Izba dopuściła
przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając wniosek cofnięcia odwołania na podstawie art. 187
ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp. umorzyła postępowanie odwoławcze wydając
postanowienie w sprawie po posiedzeniu z udziałem zamawiającego i uczestnika.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 41, poz. 238) orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 %
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Maxto Sp.
z o.o. S.K.A; ul. Reduta 5; 31-421 Kraków kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
3. kosztami postępowania obciąża Maxto Sp. z o.o. S.K.A; ul. Reduta 5; 31-421 Kraków i:
3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500 zł 00 gr
(słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez Maxto Sp. z o.o.
S.K.A; ul. Reduta 5; 31-421 Kraków tytułem wpisu od odwołania.
Sygn. akt KIO 1818/15
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 1818/15
Uzasadnienie
Zamawiający to Prokuratura Generalna ul. Rakowiecka 26/30; 02-528 Warszawa zwana
dalej „zamawiającym”.
Odwołujący to Maxto Sp. z o.o. S.K.A. ul. Reduta 5;31-421 Kraków zwana dalej
„odwołującym”.
Do postępowania odwoławczego w dniu 27 sierpnia 2015 roku przystąpił po stronie
zamawiającego Computex Sp. z o.o. Sp. K. ul. Mroźna 27; 03-654 Warszawa zwany dalej
„przystępującym”, załączając dowody przesłania kopii zgłoszenia do zamawiającego i
odwołującego.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego dotyczy rozbudowy przestrzeni dyskowej i mocy obliczeniowej systemu
digitalizacji akt w powszechnych jednostkach organizacyjnych prokuratury w ramach projektu
„Wdrożenie systemu digitalizacji akt postępowań przygotowawczych oraz utworzenie
lokalnych i centralnego repozytorium akt w postaci cyfrowej w powszechnych jednostkach
organizacyjnych prokuratury”, znak sprawy: PG XF 292/16/15.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod nr 2015/S 154-283906 w dniu 12 sierpnia 2015 r.
Na podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 907, ze zm.) zwaną dalej „ustawą
Pzp") wniesiono odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na ustaleniu treści
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dotyczącej postępowania (SIWZ), w sposób
naruszający przepisy ustawy Pzp.
Zarzucono naruszenie w szczególności następujących przepisów:
1) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję;
2) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób
niezapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
W związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ w sposób wskazany w
uzasadnieniu odwołania,
3) nakazanie zamawiającemu zmiany terminu składania ofert, jeśli okaże się to niezbędne.
Pismem z dnia 2 września 2015 roku za bezpośrednim wpływem do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przed terminem wyznaczonym na posiedzenie i rozprawę odwołujący cofnął
Sygn. akt KIO 1818/15
odwołanie wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90 % uiszczonego
wpisu od odwołania.
Na posiedzenie stawił się pełnomocnik zamawiającego, którego Izba poinformowała o
skutecznym cofnięciu odwołania.
Wobec spełnienia przesłanek przewidzianych art.185 ust.2 ustawy Pzp Izba dopuściła
przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając wniosek cofnięcia odwołania na podstawie art. 187
ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp. umorzyła postępowanie odwoławcze wydając
postanowienie w sprawie po posiedzeniu z udziałem zamawiającego i uczestnika.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 41, poz. 238) orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 %
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2173/15, KIO 2174/15, KIO 2193/15, KIO 2194/15 z dnia 2015-10-26
- Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
