rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-10-30
rok: 2017

sygnatury akt.:

KIO 2195/17

Komisja w składzie:
0: Przewodniczący Ernest Klauziński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 30 października 2017 r.
w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 października 2017 r. przez wykonawcę: Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych
S.A., ul. Zółkiewskiego 20/26, 87-100 Toruń w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiaj
ącego: Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja
Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Francuska 20-24,
40-027 Katowice, przy udziale:
A. Paul Hartmann Polska S
p. z o. o. z siedzibą w Pabianicach zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2195/17 po stronie
Zamawiaj
ącego

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący:
………………………

Sygn. akt: KIO 2195/17

U z a s a d n i e n i e

Zamawiaj
ący Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego
Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach wszczął postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego pod nazwą „Dostawa materiałów opatrunkowych”. Zamawiający
zamieścił ogłoszenie o zamówieniu 11 września 2017 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod nr 584896-N-2017
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.

W
odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę Toruńskie Zakłady Materiałów
Opatrunkowych S.A., Zamawiaj
ący pismem z 26 października 2017 r., które wpłynęło
do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 26 października 2017 r., tj. przed otwarciem
posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.

Do postępowania odwoławczego w dniu 25 października 2017 r., tj. w terminie określonym
w art. 185 ust. 2 Pzp
przystąpił wykonawca Paul Hartmann Polska Sp. z o. o.
Wykonawca ten w dniu 29
października 2017 r. przekazał informację do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej o nie wnoszeniu sprzeciwu do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego.

W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiaj
ącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie Zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
Zamawiaj
ącego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.

Zamawiaj
ący uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia
Izby,
a uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie Zamawiającego, wniósł pismo, że nie wniesie sprzeciwu
do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego.
Z
atem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu,
zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz. 238
oraz z 2017 r. poz. 47
), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
po stronie Zamawiaj
ącego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, a Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych (Dz. U.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący:
………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
• Sygn. akt KIO 2336/17 z dnia 2017-11-21
• Sygn. akt KIO 2279/17 z dnia 2017-11-15
• Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
• Sygn. akt KIO 2133/17 z dnia 2017-11-09