rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-11-07
rok: 2018
data dokumentu: 2018-11-07
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2200/18
KIO 2200/18
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Jan Kuzawiński
Protokolant:
Dominik Haczykowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 7 listopada 2018 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 października 2018 r. przez wykonawcę Sharp Electronics (Europe) GMBH Sp. z o.o.
Oddział w Polsce, ul. Poleczki 33, 02-822 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym
przez
zamawiającego
–
Państwowa Inspekcja Pracy Główny Inspektorat Pracy,
ul. Barska 28/30, 02-315 Warszawa,
przy udziale wykonawcy Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o., ul.
Muszkieterów 15, 02-273 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie po stronie
Zamawiającego,
Jan Kuzawiński
Protokolant:
Dominik Haczykowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 7 listopada 2018 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 października 2018 r. przez wykonawcę Sharp Electronics (Europe) GMBH Sp. z o.o.
Oddział w Polsce, ul. Poleczki 33, 02-822 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym
przez
zamawiającego
–
Państwowa Inspekcja Pracy Główny Inspektorat Pracy,
ul. Barska 28/30, 02-315 Warszawa,
przy udziale wykonawcy Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o., ul.
Muszkieterów 15, 02-273 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie po stronie
Zamawiającego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Sharp Electronics (Europe) GMBH Sp. z o.o. Oddział w Polsce, ul.
Poleczki 33, 02-822 Warszawa, kwoty 15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2200/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Państwowa Inspekcja Pracy Główny Inspektorat Pracy, ul. Barska 28/30,
02-
315 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Dostawa urządzeń wielofunkcyjnych dużych dla jednostek
organizacyjnych Państwowej Inspekcji Pracy”. Prowadzone przez Zamawiającego
postępowanie zostało wszczęte przez zamieszczenie ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 7.08.2018 r. pod numerem 2018/S 150-343813.
Wartość
postępowania przenosi kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 17 października 2018 r. Zamawiający poinformował wykonawcę Sharp
Electronics (Europe) GMBH Sp. z o.o. Oddział w Polsce, ul. Poleczki 33, 02-822 Warszawa
(dalej również jako Odwołujący) o wyborze oferty wykonawcy Konica Minolta Business
Solutions Polska Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej.
Od tej czynności, w dniu 26.10.2018 r.
Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konica z uwagi
na jej niezgodność z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ),
2) art. 24 ust. 1 pkt 17 w związku z art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wy
kluczenia Konica z postępowania pomimo zaistnienia podstaw wykluczenia
w postaci złożenia przez Konica oświadczenia z dnia 4 października 2018 roku,
a w konsekwencji odrzucenia oferty Konica,
3) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez uznanie oferty Konica jako najkorzystniejszej
pomimo zaistnienia podstaw do jej odrzucenia wskazanych w pkt 1 i 2 powyżej.
Zamawiający w piśmie wniesionym w dniu 6.11.2018 r., przed otwarciem posiedzenia
wyznaczonego na dzień 7.11.2018 r., uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie skutecznie
zgłosił wykonawca Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o., ul. Muszkieterów
15, 02-273 Warszawa. W dniu 6.11.2018 r.
Przystępujący Konica złożył oświadczenie,
iż nie wnosi sprzeciwu do uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego oraz braku wniesienia przez
przystępującego sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania przez przystępującego zachodzi
podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp,
wobec czego Izba umorzyła postępowanie na posiedzeniu niejawnym.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15 000 zł uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący:
……………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Sharp Electronics (Europe) GMBH Sp. z o.o. Oddział w Polsce, ul.
Poleczki 33, 02-822 Warszawa, kwoty 15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2200/18
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Państwowa Inspekcja Pracy Główny Inspektorat Pracy, ul. Barska 28/30,
02-
315 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Dostawa urządzeń wielofunkcyjnych dużych dla jednostek
organizacyjnych Państwowej Inspekcji Pracy”. Prowadzone przez Zamawiającego
postępowanie zostało wszczęte przez zamieszczenie ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 7.08.2018 r. pod numerem 2018/S 150-343813.
Wartość
postępowania przenosi kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 17 października 2018 r. Zamawiający poinformował wykonawcę Sharp
Electronics (Europe) GMBH Sp. z o.o. Oddział w Polsce, ul. Poleczki 33, 02-822 Warszawa
(dalej również jako Odwołujący) o wyborze oferty wykonawcy Konica Minolta Business
Solutions Polska Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej.
Od tej czynności, w dniu 26.10.2018 r.
Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konica z uwagi
na jej niezgodność z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ),
2) art. 24 ust. 1 pkt 17 w związku z art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wy
kluczenia Konica z postępowania pomimo zaistnienia podstaw wykluczenia
w postaci złożenia przez Konica oświadczenia z dnia 4 października 2018 roku,
a w konsekwencji odrzucenia oferty Konica,
3) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez uznanie oferty Konica jako najkorzystniejszej
pomimo zaistnienia podstaw do jej odrzucenia wskazanych w pkt 1 i 2 powyżej.
Zamawiający w piśmie wniesionym w dniu 6.11.2018 r., przed otwarciem posiedzenia
wyznaczonego na dzień 7.11.2018 r., uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie skutecznie
zgłosił wykonawca Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o., ul. Muszkieterów
15, 02-273 Warszawa. W dniu 6.11.2018 r.
Przystępujący Konica złożył oświadczenie,
iż nie wnosi sprzeciwu do uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego oraz braku wniesienia przez
przystępującego sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania przez przystępującego zachodzi
podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp,
wobec czego Izba umorzyła postępowanie na posiedzeniu niejawnym.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15 000 zł uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący:
……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2499/18 z dnia 2018-12-14
- Sygn. akt KIO 2426/18 z dnia 2018-12-11
- Sygn. akt KIO 2325/18 z dnia 2018-11-27
- Sygn. akt KIO 2194/18 z dnia 2018-11-23
- Sygn. akt KIO 2095/18 z dnia 2018-11-20
