rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-05-22
rok: 2019
data dokumentu: 2019-05-22
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 887/19
KIO 887/19
Komisja w składzie:
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 22 maja 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 maja
2019 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (1)
Comfort-
Therm Ł. K., Wróblewo-Osiedle 11/17, 09-152 Naruszewo [pełnomocnik], (2)
Comfort-
Therm Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płońsku, ul.
Piaskowa 9B, 09-
100 Płońsk, (3) Mabo M. B., ul. Płocka 14C, 09-200 Sierpc w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Małkinia Górna, ul.
Przedszkolna 1, 07-
320 Małkinia Górna
bez udziału stron w dniu 22 maja 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 maja
2019 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (1)
Comfort-
Therm Ł. K., Wróblewo-Osiedle 11/17, 09-152 Naruszewo [pełnomocnik], (2)
Comfort-
Therm Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płońsku, ul.
Piaskowa 9B, 09-
100 Płońsk, (3) Mabo M. B., ul. Płocka 14C, 09-200 Sierpc w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Małkinia Górna, ul.
Przedszkolna 1, 07-
320 Małkinia Górna
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (1) Comfort-Therm Ł. K., Wróblewo-
Osiedle 11/17, 09-
152 Naruszewo [pełnomocnik], (2) Comfort-Therm Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płońsku, ul. Piaskowa 9B, 09-100
Płońsk, (3) Mabo M. B., ul. Płocka 14C, 09-200 Sierpc kwoty 10 000,00 zł (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 i 2215) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 887/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Małkinia Górna, ul. Przedszkolna 1, 07-320 Małkinia Górna wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Termomodernizacja
budynku Szkoły Podstawowej w Kiełczewie«. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o za-
mówieniu 22.03.2019 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 528873. Postępowanie jest
prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 i 2215)
zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez
bliższego określenia.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia (1) Comfort-Therm Ł. K., Wróblewo-Osiedle
11/17,
09-
152
Naruszewo
[pełnomocnik],
(2)
Comfort-Therm
Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płońsku, ul. Piaskowa 9B, 09-100 Płońsk, (3)
Mabo M. B.
, ul. Płocka 14C, 09-200 Sierpc pismem z 20 maja 2019 r., które wpłynęło do
Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 20 maja 2019 r., przed otwarciem posiedzenia Izby,
złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Z
amawiający również pismem z 16 maja 2019 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej 20 maja 2019 r. powiadomił, że 16 maja 2019 r. przesłał kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z tym, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania
odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a
żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego ani odwołującego. Zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu
odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972
), który stanowi, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Przewodniczący:
………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (1) Comfort-Therm Ł. K., Wróblewo-
Osiedle 11/17, 09-
152 Naruszewo [pełnomocnik], (2) Comfort-Therm Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płońsku, ul. Piaskowa 9B, 09-100
Płońsk, (3) Mabo M. B., ul. Płocka 14C, 09-200 Sierpc kwoty 10 000,00 zł (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 i 2215) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 887/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Małkinia Górna, ul. Przedszkolna 1, 07-320 Małkinia Górna wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Termomodernizacja
budynku Szkoły Podstawowej w Kiełczewie«. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o za-
mówieniu 22.03.2019 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 528873. Postępowanie jest
prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 i 2215)
zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez
bliższego określenia.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia (1) Comfort-Therm Ł. K., Wróblewo-Osiedle
11/17,
09-
152
Naruszewo
[pełnomocnik],
(2)
Comfort-Therm
Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płońsku, ul. Piaskowa 9B, 09-100 Płońsk, (3)
Mabo M. B.
, ul. Płocka 14C, 09-200 Sierpc pismem z 20 maja 2019 r., które wpłynęło do
Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 20 maja 2019 r., przed otwarciem posiedzenia Izby,
złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Z
amawiający również pismem z 16 maja 2019 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej 20 maja 2019 r. powiadomił, że 16 maja 2019 r. przesłał kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z tym, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania
odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a
żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego ani odwołującego. Zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu
odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972
), który stanowi, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
- Sygn. akt KIO 951/19 z dnia 2019-06-24
- Sygn. akt KIO 988/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 823/19, KIO 826/19, KIO 844/19 z dnia 2019-06-12
