rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-04-28
rok: 2020
data dokumentu: 2020-04-28
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 541/20
KIO 541/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
wobec cofnięcia odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16
marca 2020 r.
przez wykonawcę: ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu
21b, 02-676 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 1 Wojskowy Szpital Kliniczny
z Pol
ikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Al. Racławickie 23,
20-049 Lublin
przy udziale wykonawcy: Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o.
, ul. Bobrowiecka 8, 00-728
Warszawa
marca 2020 r.
przez wykonawcę: ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu
21b, 02-676 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 1 Wojskowy Szpital Kliniczny
z Pol
ikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Al. Racławickie 23,
20-049 Lublin
przy udziale wykonawcy: Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o.
, ul. Bobrowiecka 8, 00-728
Warszawa
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: ABBOTT Laboratories Po
land Sp. z o.o., ul. Postępu 21b, 02-676
Warszawa kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
sta
nowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt KIO 541/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – 1 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny
Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Lublinie – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa
odczynników do wykonywania badań diagnostycznych wraz z dzierżawą analizatorów”
(Numer referencyjny: DZP/PN/5/2020), na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa” lub „Pzp”.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 5 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 046-108232.
Odwołujący – ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie –
wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w
zakresie Zadania nr 1
, zarzucając Zamawiającemu, że: dokonał opisu przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, czym uniemożliwia
Odwołującemu złożenie oferty, wskutek czego w postępowaniu zostały naruszone
następujące przepisy prawne:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp,
tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję;
2. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy
przez określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję, a jednocześnie „sam w sobie” stanowi czyn nieuczciwej
konkurencji polegający na zróżnicowanym traktowaniu klienta oraz wymuszaniu na
klientach wyboru określonego kontrahenta oraz wymuszaniu zakupu u określonego
przedsiębiorcy;
3. naruszenie art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji
przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję a jednocześnie „sam w sobie” stanowi czyn nieuczciwej konkurencji
polegający na zróżnicowanym traktowaniu klienta oraz wymuszaniu na klientach wyboru
określonego kontrahenta oraz wymuszaniu zakupu u określonego przedsiębiorcy;
4. art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy
przez wadliwe sporządzenie SIWZ w części dotyczącej opisu
przedmiotu zamówienia;
5. art. 93 ust. 1 pkt 7
przez zaniechanie unieważnienia postępowania, albowiem do czasu
obowiązywania kwestionowanych opisów jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą
zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego;
6.
art. 5 kc, art. 58 § 1 i 2 kc w związku z art. 14 ustawy Pzp, tj. przez bezprawne dokonanie
czynności sprzecznej z ustawą lub mającej na celu jej obejście;
7. D
ziałanie Zamawiającego stanowi jednocześnie złamanie art. 22 w zw. z art. 8 ust. 2
Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze
zm. Dz. U. 2001 r.
Nr 28, poz. 319), która stanowi, że ograniczenia wolności działalności
gospodarczej są dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względów na ważny
interes publiczny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
dokonania zmian w SIWZ
– zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania, a
w konsekwencji, na zasadzie art. 38 ust. 4a ustawy, o nakazanie dokonania stosownej
zmiany ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SIWZ; dopuszczenia do udziału firmy Abbott
Laboratories Poland Sp. z o.o. w
postępowaniu przez zmianę opisów SIWZ – uzasadniając,
że tylko spełnienie wszystkich powyższych warunków pozwoli na stworzenie uczciwej
konkurencji. Przez nie pr
zychylenie się do któregoś w punktów, Zamawiający nadal będzie
stwarzał sytuację dopuszczającą tylko jedną firmę; obciążenie Zamawiającego wszystkimi
kosztami postępowania odwoławczego i kosztami zastępstwa procesowego wg faktury
przedłożonej na rozprawie.
W dniu 22 kwietnia 2020 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo
wskazując, że cofa odwołanie oraz wnosi o zwrot 90% wpisu od odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika
postępowania odwoławczego uznała, że odwołanie zostało skutecznie cofnięte.
W tych okolicznościach Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
oraz art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odw
ołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) -
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.
Przewodniczący:…………………………
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: ABBOTT Laboratories Po
land Sp. z o.o., ul. Postępu 21b, 02-676
Warszawa kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
sta
nowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt KIO 541/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – 1 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny
Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Lublinie – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa
odczynników do wykonywania badań diagnostycznych wraz z dzierżawą analizatorów”
(Numer referencyjny: DZP/PN/5/2020), na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa” lub „Pzp”.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 5 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 046-108232.
Odwołujący – ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie –
wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w
zakresie Zadania nr 1
, zarzucając Zamawiającemu, że: dokonał opisu przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, czym uniemożliwia
Odwołującemu złożenie oferty, wskutek czego w postępowaniu zostały naruszone
następujące przepisy prawne:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp,
tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję;
2. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy
przez określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję, a jednocześnie „sam w sobie” stanowi czyn nieuczciwej
konkurencji polegający na zróżnicowanym traktowaniu klienta oraz wymuszaniu na
klientach wyboru określonego kontrahenta oraz wymuszaniu zakupu u określonego
przedsiębiorcy;
3. naruszenie art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji
przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję a jednocześnie „sam w sobie” stanowi czyn nieuczciwej konkurencji
polegający na zróżnicowanym traktowaniu klienta oraz wymuszaniu na klientach wyboru
określonego kontrahenta oraz wymuszaniu zakupu u określonego przedsiębiorcy;
4. art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy
przez wadliwe sporządzenie SIWZ w części dotyczącej opisu
przedmiotu zamówienia;
5. art. 93 ust. 1 pkt 7
przez zaniechanie unieważnienia postępowania, albowiem do czasu
obowiązywania kwestionowanych opisów jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą
zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego;
6.
art. 5 kc, art. 58 § 1 i 2 kc w związku z art. 14 ustawy Pzp, tj. przez bezprawne dokonanie
czynności sprzecznej z ustawą lub mającej na celu jej obejście;
7. D
ziałanie Zamawiającego stanowi jednocześnie złamanie art. 22 w zw. z art. 8 ust. 2
Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze
zm. Dz. U. 2001 r.
Nr 28, poz. 319), która stanowi, że ograniczenia wolności działalności
gospodarczej są dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względów na ważny
interes publiczny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
dokonania zmian w SIWZ
– zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania, a
w konsekwencji, na zasadzie art. 38 ust. 4a ustawy, o nakazanie dokonania stosownej
zmiany ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SIWZ; dopuszczenia do udziału firmy Abbott
Laboratories Poland Sp. z o.o. w
postępowaniu przez zmianę opisów SIWZ – uzasadniając,
że tylko spełnienie wszystkich powyższych warunków pozwoli na stworzenie uczciwej
konkurencji. Przez nie pr
zychylenie się do któregoś w punktów, Zamawiający nadal będzie
stwarzał sytuację dopuszczającą tylko jedną firmę; obciążenie Zamawiającego wszystkimi
kosztami postępowania odwoławczego i kosztami zastępstwa procesowego wg faktury
przedłożonej na rozprawie.
W dniu 22 kwietnia 2020 r.
Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo
wskazując, że cofa odwołanie oraz wnosi o zwrot 90% wpisu od odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika
postępowania odwoławczego uznała, że odwołanie zostało skutecznie cofnięte.
W tych okolicznościach Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
oraz art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odw
ołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) -
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.
Przewodniczący:…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 520/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 477/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 534/20 z dnia 2020-05-29
- Sygn. akt KIO 533/20 z dnia 2020-05-28
- Sygn. akt KIO 507/20 z dnia 2020-05-28
