rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-05-28
rok: 2020
data dokumentu: 2020-05-28
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 545/20
KIO 545/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym
z udziałem stron w dniu 28
maja 2020
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 16 marca 2020 r. przez
Odwołującego – Wykonawców wspólnie ubiegających się o
zamówienie: Zarmen Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
prz
y ul. Chłodnej 51 (00-867 Warszawa), Remak-Energomontaż Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie przy ul. Chłodnej 51 (00-867 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miejskie Przedsiębiorstwo
Oczyszczania w m. st. Warszawie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie przy ul. Obozowej 43 (01-161 Warszawa)
z udziałem stron w dniu 28
maja 2020
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 16 marca 2020 r. przez
Odwołującego – Wykonawców wspólnie ubiegających się o
zamówienie: Zarmen Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
prz
y ul. Chłodnej 51 (00-867 Warszawa), Remak-Energomontaż Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie przy ul. Chłodnej 51 (00-867 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miejskie Przedsiębiorstwo
Oczyszczania w m. st. Warszawie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie przy ul. Obozowej 43 (01-161 Warszawa)
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Zarmen Sp. z
o.o. z/s w Warszawie, Remak-
Energomontaż S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty
18.0
00 zł 00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 545/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie Sp. z o.o. w Warszawie na
kontrakt 5
– Zaprojektowanie i rozbudowa Instalacji Termicznego Przekształcania Odpadów
na terenie Zakładu Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych (ZUSOK) w
Warszawie,
realizowany w ramach przedsięwzięcia pn.: „Rozbudowa i Modernizacja Zakładu
Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych przy ul. Zabranieckiej 2 w dzielnicy
Targówek m. st. Warszawie” (nr postępowania: JRP.27.5.2019.KS), ogłoszonym w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14.08.2019 r., 2019/S 156-384257, wobec
zaniechania udostępnienia kompletnej oferty złożonej przez POSCO Engineering &
Construction Co., Ltd, Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: Zarmen Sp. z o.o.
z/s w Warszawie oraz Remak-
Energomontaż S.A. z/s w Warszawie (dalej jako Odwołujący),
wnieśli w dniu 16 marca 2020r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt
KIO 545/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 96 ust. 3 Ustawy w zw. z § 4 ust. 1, ust.
2 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie protokołu postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego z dnia 26 lipca 2016 r. w zw. z art. 8 ust. 1 i 2 oraz art. 7 ust. 1
Ustawy, poprzez nieudostępnienie dokumentu – formularza ofertowego złożonego przez
POSCO w formie elektronicznej przez co nie jest możliwe dokonanie należytej oceny oferty
tego Wykonawcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu udostępnienia
kompletnej oferty złożonej przez POSCO, w tym dokumentu w postaci formularza
ofertowego.
Zamawiający złożył w piśmie z dnia 8.05.2020r. odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego
oddalenie. Zamawiający wskazał, iż w dniu 5.03.2020r. udostępnił Odwołującemu ofertę
wykonawcy POSCO wraz z załącznikami, w tym JEDZ. W dniu 10.03.2020r. Odwołujący
złożył kolejny wniosek, w którym wskazał na brak przekazania formularza ofertowego, tj.
dokumentu generowanego po wypełnieniu elektronicznego formularza dostępnego na
Platformie. Zamawiający w dniu 26.03.2020 r. odpowiedział na wniosek i udostępnił żądany
raport wygenerowany z Platformy Zakupowej potwierdzający złożenie oferty przez POSCO.
Zamawiający odwołał się do pisma jakie przekazała Odwołującemu w dniu 26.03.2010 r. i
prezentowanego w nim stanowiska co do znaczenia raportu generowanego z Platformy
Zakupowej w świetle zapisów IDW – pkt 12.3.1. część I siwz. Funkcją raportu jest jedynie
potwierdzenie złożenia oferty i nie jest on częścią oferty. Zamawiający nie miał zatem
obowiązku udostępnienia raportu, który jako załącznik do protokołu udostępniany jest na
wniosek dopiero po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej (art. 96 ust. 3 ustawy Pzp.).
Odwołujący w dniu 11.05.2020r. w piśmie procesowym wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego z uwagi na uwzględnienie w całości przez Zamawiającego zarzutów
przedstawionych w odwołaniu na co wskazuje fakt, iż w dniu 26 marca 2020 r. Zamawiający
po złożeniu odwołania udostępnił Odwołującemu dokument zgodnie z żądaniem
Odwołującego.
Zamawiający formalnie nie skierował do Izby pisma, w którym uwzględniłby w całości zarzuty
podniesione przez Odwołującego.
Odwołujący w piśmie z dnia 26.05.2020r. złożył oświadczenie, iż wycofuje złożone odwołanie
i wniósł o zwrot 90% wpisu od odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 20.000 zł. wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Zarmen Sp. z
o.o. z/s w Warszawie, Remak-
Energomontaż S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty
18.0
00 zł 00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 545/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie Sp. z o.o. w Warszawie na
kontrakt 5
– Zaprojektowanie i rozbudowa Instalacji Termicznego Przekształcania Odpadów
na terenie Zakładu Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych (ZUSOK) w
Warszawie,
realizowany w ramach przedsięwzięcia pn.: „Rozbudowa i Modernizacja Zakładu
Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych przy ul. Zabranieckiej 2 w dzielnicy
Targówek m. st. Warszawie” (nr postępowania: JRP.27.5.2019.KS), ogłoszonym w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14.08.2019 r., 2019/S 156-384257, wobec
zaniechania udostępnienia kompletnej oferty złożonej przez POSCO Engineering &
Construction Co., Ltd, Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: Zarmen Sp. z o.o.
z/s w Warszawie oraz Remak-
Energomontaż S.A. z/s w Warszawie (dalej jako Odwołujący),
wnieśli w dniu 16 marca 2020r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt
KIO 545/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 96 ust. 3 Ustawy w zw. z § 4 ust. 1, ust.
2 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie protokołu postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego z dnia 26 lipca 2016 r. w zw. z art. 8 ust. 1 i 2 oraz art. 7 ust. 1
Ustawy, poprzez nieudostępnienie dokumentu – formularza ofertowego złożonego przez
POSCO w formie elektronicznej przez co nie jest możliwe dokonanie należytej oceny oferty
tego Wykonawcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu udostępnienia
kompletnej oferty złożonej przez POSCO, w tym dokumentu w postaci formularza
ofertowego.
Zamawiający złożył w piśmie z dnia 8.05.2020r. odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego
oddalenie. Zamawiający wskazał, iż w dniu 5.03.2020r. udostępnił Odwołującemu ofertę
wykonawcy POSCO wraz z załącznikami, w tym JEDZ. W dniu 10.03.2020r. Odwołujący
złożył kolejny wniosek, w którym wskazał na brak przekazania formularza ofertowego, tj.
dokumentu generowanego po wypełnieniu elektronicznego formularza dostępnego na
Platformie. Zamawiający w dniu 26.03.2020 r. odpowiedział na wniosek i udostępnił żądany
raport wygenerowany z Platformy Zakupowej potwierdzający złożenie oferty przez POSCO.
Zamawiający odwołał się do pisma jakie przekazała Odwołującemu w dniu 26.03.2010 r. i
prezentowanego w nim stanowiska co do znaczenia raportu generowanego z Platformy
Zakupowej w świetle zapisów IDW – pkt 12.3.1. część I siwz. Funkcją raportu jest jedynie
potwierdzenie złożenia oferty i nie jest on częścią oferty. Zamawiający nie miał zatem
obowiązku udostępnienia raportu, który jako załącznik do protokołu udostępniany jest na
wniosek dopiero po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej (art. 96 ust. 3 ustawy Pzp.).
Odwołujący w dniu 11.05.2020r. w piśmie procesowym wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego z uwagi na uwzględnienie w całości przez Zamawiającego zarzutów
przedstawionych w odwołaniu na co wskazuje fakt, iż w dniu 26 marca 2020 r. Zamawiający
po złożeniu odwołania udostępnił Odwołującemu dokument zgodnie z żądaniem
Odwołującego.
Zamawiający formalnie nie skierował do Izby pisma, w którym uwzględniłby w całości zarzuty
podniesione przez Odwołującego.
Odwołujący w piśmie z dnia 26.05.2020r. złożył oświadczenie, iż wycofuje złożone odwołanie
i wniósł o zwrot 90% wpisu od odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 20.000 zł. wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 520/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 477/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 534/20 z dnia 2020-05-29
- Sygn. akt KIO 533/20 z dnia 2020-05-28
- Sygn. akt KIO 507/20 z dnia 2020-05-28
