rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-05-08
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 840/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

po rozpoznaniu na posiedzeniu
bez udziału stron oraz uczestników postępowania w dniu 8
maja 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 20 kwietnia 2020 r. przez
wykonawcę Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni
w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Miasto Szczecin z siedzibą
w Szczecinie

przy udziale wykonaw
cy Przedsiębiorstwa Usług Specjalistycznych MVB S. K. Spółka
Jawna z siedzibą w Szczecinie zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący:…………………..

Sygn. akt: KIO 840/20

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Gmina Miasto Szczecin z siedzibą w Szczecinie - prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Rozbudowa systemu monitoringu miasta Sz
czecin z dostawą analizy obrazu.

W dniu 20 kwietnia 2020 r. wykonawca
Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w
Gdyni (zwany
dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie od czynności złożonych przez
Zamawiającego, t.j. wyjaśnień treści SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 38
ustawy Pzp w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp w
zw. z naruszeniem art. 353¹ k.c., art. 354 § 2 k.c., wnosząc o udzielenie wyjaśnień w sposób
wskazany w uzasadnieniu odwołania oraz dokonanie modyfikacji treści SIWZ w sposób
wskazany w uzasadnieniu odwołania.

Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 20 kwietnia 2020 r. wezwał wykonawców do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym oraz przekazał im kopię wniesionego
odwołania. Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Odwołującego
w dniu 21 kwietnia 2020 r. zgłosił przystąpienie wykonawca Przedsiębiorstwo Usług
Specjalistycznych MVB S. K.
Spółka Jawna z siedzibą w Szczecinie. Izba postanowiła
dopuścić do udziału w niniejszym postępowaniu odwoławczym wykonawcę Przedsiębiorstwo
Usług Specjalistycznych MVB S. K. Spółka Jawna z siedzibą w Szczecinie po stronie
Odwołującego.

Pismem z dnia 6 maja 2020
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu,
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało
umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierani
a wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie
orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.


Przewodniczący: ……………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 742/20 z dnia 2020-06-01
• Sygn. akt KIO 587/20 z dnia 2020-06-01
• Sygn. akt KIO 583/20 z dnia 2020-06-01
• Sygn. akt KIO 520/20 z dnia 2020-06-01
• Sygn. akt KIO 477/20 z dnia 2020-06-01