rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-05-27
rok: 2020
data dokumentu: 2020-05-27
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 994/20
KIO 994/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 27 maja 2020 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 11 maja 2020 r. przez odwołującego: SAGI-Eko
sp. z o.o. z siedzibą w Leszno Górne (ul. Szprotwska 10, 67-321 Leszno Górne) w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Lotnicze Pogotowie Ratunkowe z
Warszawy (
ul. Księżycowa 5, 01-934 Warszawa),
udziału stron w dniu 27 maja 2020 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 11 maja 2020 r. przez odwołującego: SAGI-Eko
sp. z o.o. z siedzibą w Leszno Górne (ul. Szprotwska 10, 67-321 Leszno Górne) w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Lotnicze Pogotowie Ratunkowe z
Warszawy (
ul. Księżycowa 5, 01-934 Warszawa),
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: SAGI-Eko sp. z o.o. z siedzibą w Leszno Górne (ul. Szprotwska 10, 67-321
Leszno Górne) kwoty 10.000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
……………………………
Sygn. akt KIO 994/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w
trybie przetargu nie
ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez z
amawiającego: Lotnicze
Pogotowie Ratunkowe z Warszawy,
którego przedmiotem jest: „Przebudowa płyty hangarowej
budowa torowiska dla Platformy do transportu śmigłowca wraz z niezbędną infrastruktura
towarzysząca oraz robotami remontowymi w obrębie budynku bazy Śmigłowcowej Służby
Ratownictwa Medycznego Hans wraz z budowa strefy końcowego podejścia i startu(FATO) oraz
punktu celowania wraz z niezbędną infrastruktura zlokalizowanych na terenie lotniska Szczecin
Goleniów”. Nr postępowania: ZP/2/111/2020; Nr Ogłoszenia w BZP: 521351-N-2020 z dnia
18.03.2020 r.
Odwołujący - SAGI-Eko sp. z o.o. z siedzibą w Leszno Górne wskazał na naruszenie
następujących przepisów ustawy Pzp z uwagi na wybór jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy:
Przedsiębiorstwo Instalacyjno- Montażowe KZ Sp. z o.o. z siedzibą w
Tarnowskie Góry:
1) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców;
2) art. 24 ust. 1 pkt. 12) ustawy Pzp - zaniechanie wykluczenia wykonawcy
Przedsiębiorstwo Instalacyjno - Montażowe KZ Sp. z o.o. (dalej KZ) z postępowania na
skutek braku spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania
osobami zdolnymi do wykonania za
mówienia,
3) ewentualnie naruszenie art. 24 ust. 4) ustawy Pzp i/lub art. 26 ust. 3) tej ustawy w
związku z zaniechaniem wezwania do złożenia wyjaśnień lub wezwania do uzupełnienia
wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia, z którego wynikałoby
po
twierdzenie spełniania warunków.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2)
wezwania do uzupełnienia załącznika nr 9 lub co najmniej nakazania zamawiającemu
wezwania do złożenia wyjaśnień,
3)
dokonania ponownej oceny ofert i wybór oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący wskazał, że jego interes we wniesieniu odwołania polega na tym, iż
wykonawca KZ nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie
dysponowania wym
aganym w swiz personelem. W związku z powyższym oferta tego
wykonawcy nie mogła zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza. W przypadku
potwierdzenia się zarzutów odwołania to oferta Odwołującego powinna zostać wybrana jako
najkorzystniejsza w przedmioto
wym postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 13 maja 2020 r.)
oświadczył, że (…) Na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy (…) Prawo zamówień publicznych
(…) wnosi odpowiedź na odwołanie wniesione w dniu 11.05.2020 r. do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej przez SEGI-EKO Sp. z o.o., zwanego dalej „Odwołującym”. Zamawiający
uwzględnia odwołanie w całości postawionych zarzutów. Powyższa informacja została
przekazana drogą elektroniczną wszystkim uczestnikom postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego.”
Izba postanowiła:
D
ziałając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania, Izba miała na
uwadze art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r,
poz. 972).
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: SAGI-Eko sp. z o.o. z siedzibą w Leszno Górne (ul. Szprotwska 10, 67-321
Leszno Górne) kwoty 10.000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
……………………………
Sygn. akt KIO 994/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w
trybie przetargu nie
ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez z
amawiającego: Lotnicze
Pogotowie Ratunkowe z Warszawy,
którego przedmiotem jest: „Przebudowa płyty hangarowej
budowa torowiska dla Platformy do transportu śmigłowca wraz z niezbędną infrastruktura
towarzysząca oraz robotami remontowymi w obrębie budynku bazy Śmigłowcowej Służby
Ratownictwa Medycznego Hans wraz z budowa strefy końcowego podejścia i startu(FATO) oraz
punktu celowania wraz z niezbędną infrastruktura zlokalizowanych na terenie lotniska Szczecin
Goleniów”. Nr postępowania: ZP/2/111/2020; Nr Ogłoszenia w BZP: 521351-N-2020 z dnia
18.03.2020 r.
Odwołujący - SAGI-Eko sp. z o.o. z siedzibą w Leszno Górne wskazał na naruszenie
następujących przepisów ustawy Pzp z uwagi na wybór jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy:
Przedsiębiorstwo Instalacyjno- Montażowe KZ Sp. z o.o. z siedzibą w
Tarnowskie Góry:
1) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców;
2) art. 24 ust. 1 pkt. 12) ustawy Pzp - zaniechanie wykluczenia wykonawcy
Przedsiębiorstwo Instalacyjno - Montażowe KZ Sp. z o.o. (dalej KZ) z postępowania na
skutek braku spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania
osobami zdolnymi do wykonania za
mówienia,
3) ewentualnie naruszenie art. 24 ust. 4) ustawy Pzp i/lub art. 26 ust. 3) tej ustawy w
związku z zaniechaniem wezwania do złożenia wyjaśnień lub wezwania do uzupełnienia
wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia, z którego wynikałoby
po
twierdzenie spełniania warunków.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2)
wezwania do uzupełnienia załącznika nr 9 lub co najmniej nakazania zamawiającemu
wezwania do złożenia wyjaśnień,
3)
dokonania ponownej oceny ofert i wybór oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący wskazał, że jego interes we wniesieniu odwołania polega na tym, iż
wykonawca KZ nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie
dysponowania wym
aganym w swiz personelem. W związku z powyższym oferta tego
wykonawcy nie mogła zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza. W przypadku
potwierdzenia się zarzutów odwołania to oferta Odwołującego powinna zostać wybrana jako
najkorzystniejsza w przedmioto
wym postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 13 maja 2020 r.)
oświadczył, że (…) Na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy (…) Prawo zamówień publicznych
(…) wnosi odpowiedź na odwołanie wniesione w dniu 11.05.2020 r. do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej przez SEGI-EKO Sp. z o.o., zwanego dalej „Odwołującym”. Zamawiający
uwzględnia odwołanie w całości postawionych zarzutów. Powyższa informacja została
przekazana drogą elektroniczną wszystkim uczestnikom postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego.”
Izba postanowiła:
D
ziałając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania, Izba miała na
uwadze art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r,
poz. 972).
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 742/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 587/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 583/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 520/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 477/20 z dnia 2020-06-01
