rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-05-25
rok: 2020
data dokumentu: 2020-05-25
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1033/20
KIO 1033/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 13 maja 2020
roku przez wykonawcę J. T. prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Cypher J. T. z siedzibą w Ząbkach
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica
Targówek
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 13 maja 2020
roku przez wykonawcę J. T. prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Cypher J. T. z siedzibą w Ząbkach
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica
Targówek
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J. T.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Cypher J. T. z
siedzibą w Ząbkach kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie .
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1033/20
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pod
nazwą Roboty drogowe związane z oznakowaniem poziomym i pionowym na drogach
będących w zarządzie m.st. Warszawy Dzielnicy Targówek.
W dniu 13 maja 2020
roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ust.
2 ustawy
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” lub
„ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w ww.
postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego polegających na wyborze oferty
wykonawcy A. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w
Warszawie.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 18 maja 2020 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu, poinformował, że przekazał
kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 14 maja 2020 roku
za pomocą poczty elektronicznej.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego.
Izba zaznacza w tym miejscu, że nie można uznać za zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego skanu pisma przesłanego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w załączeniu do emaila skierowanego na skrzynkę „odwołania” w dniu 18 maja
2020 roku
. Wymaga dostrzeżenia, że sam autor - wykonawca A. P. prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w Warszawie, w treści emaila wskazał, że
przesyła „odpowiedź na odwołanie”, również takie twierdzenie znajduje się w treści pisma.
Tym samym pismo to można jedynie traktować jako stanowisko tego podmiotu. Izba
wskazuje, że zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego doręcza się Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo
elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą
ważnego kwalifikowanego certyfikatu – w rozpoznawanym przypadku pismo doręczone
zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w innej formie, takiej która nie została
pr
zewidziana obowiązującymi przepisami dla zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Jednocześnie kluczowym jest, że pismo takie, aby mogło stanowić
zgłoszenie przystąpienia musi również zawierać stosowne oświadczenia wykonawcy
wynikające z art. 185 ust. 3 ustawy tj. wskazanie strony, do której przystępuje wykonawca w
postępowaniu odwoławczym oraz wskazanie interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na
korzyść strony do której przystępuje. Brak złożenia stosownych oświadczeń w piśmie przez
A. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w Warszawie,
oraz brak dochowania formy ustawowej, a także wskazanie w piśmie, że pismo to stanowi
odpowiedź na wniesione odwołanie daje Izbie podstawę do stwierdzenia, że w
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie doszło do skutecznego zgłoszenia
przystąpienia do postepowania odwoławczego.
W dniu 19 maja 2020 roku e-mail
, a następnie pisemnie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego z dnia 18 maja 2020 roku zawierające
oświadczenie o uwzględnieniu przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu złożonym przez wykonawcę J. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą Cypher J. T. z siedzibą w Ząbkach. Pismo to podpisał pełnomocnik Pan M. D. radca
prawny
, działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 maja 2020 roku udzielonego
przez Panią Burmistrz Dzielnicy Targówek Miasta Stołecznego Warszawy Małgorzatę
K
wiatkowską działającą na podstawie pełnomocnictwa z dnia 8 maja 2020 roku udzielonego
przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy Pana Rafała Trzaskowskiego.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J. T.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Cypher J. T. z
siedzibą w Ząbkach kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie .
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1033/20
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pod
nazwą Roboty drogowe związane z oznakowaniem poziomym i pionowym na drogach
będących w zarządzie m.st. Warszawy Dzielnicy Targówek.
W dniu 13 maja 2020
roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ust.
2 ustawy
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” lub
„ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w ww.
postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego polegających na wyborze oferty
wykonawcy A. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w
Warszawie.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 18 maja 2020 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu, poinformował, że przekazał
kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 14 maja 2020 roku
za pomocą poczty elektronicznej.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego.
Izba zaznacza w tym miejscu, że nie można uznać za zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego skanu pisma przesłanego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w załączeniu do emaila skierowanego na skrzynkę „odwołania” w dniu 18 maja
2020 roku
. Wymaga dostrzeżenia, że sam autor - wykonawca A. P. prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w Warszawie, w treści emaila wskazał, że
przesyła „odpowiedź na odwołanie”, również takie twierdzenie znajduje się w treści pisma.
Tym samym pismo to można jedynie traktować jako stanowisko tego podmiotu. Izba
wskazuje, że zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego doręcza się Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo
elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą
ważnego kwalifikowanego certyfikatu – w rozpoznawanym przypadku pismo doręczone
zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w innej formie, takiej która nie została
pr
zewidziana obowiązującymi przepisami dla zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Jednocześnie kluczowym jest, że pismo takie, aby mogło stanowić
zgłoszenie przystąpienia musi również zawierać stosowne oświadczenia wykonawcy
wynikające z art. 185 ust. 3 ustawy tj. wskazanie strony, do której przystępuje wykonawca w
postępowaniu odwoławczym oraz wskazanie interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na
korzyść strony do której przystępuje. Brak złożenia stosownych oświadczeń w piśmie przez
A. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w Warszawie,
oraz brak dochowania formy ustawowej, a także wskazanie w piśmie, że pismo to stanowi
odpowiedź na wniesione odwołanie daje Izbie podstawę do stwierdzenia, że w
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie doszło do skutecznego zgłoszenia
przystąpienia do postepowania odwoławczego.
W dniu 19 maja 2020 roku e-mail
, a następnie pisemnie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego z dnia 18 maja 2020 roku zawierające
oświadczenie o uwzględnieniu przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu złożonym przez wykonawcę J. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą Cypher J. T. z siedzibą w Ząbkach. Pismo to podpisał pełnomocnik Pan M. D. radca
prawny
, działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 maja 2020 roku udzielonego
przez Panią Burmistrz Dzielnicy Targówek Miasta Stołecznego Warszawy Małgorzatę
K
wiatkowską działającą na podstawie pełnomocnictwa z dnia 8 maja 2020 roku udzielonego
przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy Pana Rafała Trzaskowskiego.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 742/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 587/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 583/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 520/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 477/20 z dnia 2020-06-01
